Die Seidenstraße des 21. Jahrhunderts: Geopolitische Gleichgewichte und Nahost-Dynamiken

Wurden Handelswege zwischen Zivilisationen gebaut, oder entstanden Zivilisationen entlang jener Routen, die geografisch möglich waren? Die Geschichte der Seidenstraße, an deren Ufern Hunderte von Zivilisationen entstanden und wieder verschwanden, drängt uns an die Schwelle eines solchen Paradigmas.

Im Volksmund ist der Spruch „Wer das Siegel hat, ist Süleyman" weit verbreitet – doch wenn man einen Schritt zurücktritt und die Dinge aus einer etwas breiteren Perspektive betrachtet, erkennt man leicht: Wer die Kontrolle über die Handelsroute hat, der hat auch das Siegel.

Die Seidenstraße ist zweifellos die eindrucksvollste dieser Routen; die meisten von uns stellen sich dabei ein historisches, ja märchenhaftes Szenario vor – Karawanen, die Wüsten, Gebirge und Ebenen durchqueren und allerlei Gewürze sowie farbenprächtig gewebte Seiden bis zu den Häfen an der Küste bringen.

Doch obwohl diese Geschichte im Laufe von Jahrtausenden immer wieder neu geschrieben wurde, hat die Route der Seidenstraße stets ihre Existenz bewahrt.

Die westliche chinesische Han-Dynastie (Xi Han) spielte eine wichtige Rolle beim Aufbau und der Entwicklung der Seidenstraße. In dieser Epoche begann der Weg in China, führte durch die Taklamakan-Wüste, dann weiter nach Usbekistan, Kirgisistan und Kasachstan; in Zentralasien verzweigte er sich – einige Wege führten südwärts nach Indien, andere verliefen über Persien und Mesopotamien. Nach dem Durchqueren des Nahen Ostens erreichte man das Mittelmeer in Städten wie Antiochia und Tyros, von wo aus die Waren nach Europa, insbesondere nach Rom, transportiert wurden.

Seidenstraße 200 v. Chr. – 1500 n. Chr.

VON OBOR ZU IMEEC: DIE SICH WANDELNDE GEOPOLITIK DER HANDELSWEGE

Das von Chinas Staatschef Xi Jinping im Jahr 2013 initiierte Projekt „Ein Gürtel, eine Straße" (One Belt, One Road) – also OBOR oder das Neue Seidenstraßen-Projekt – feierte vergangene Woche sein 10-jähriges Bestehen; am dazu einberufenen Gipfeltreffen nahmen 140 Länder teil.

Im Rahmen des Neuen Seidenstraßen-Projekts sind 64 Länder beteiligt, darunter auch die Türkei. China, das in diesem Bereich keinen Konkurrenten hat, hält die Kontrolle über die folgenden Routen allein in seinen Händen.

OBOR (One Belt One Road)

Dass die Kontrolle über das Neue Seidenstraßen-Projekt ausschließlich in Chinas Händen liegt, beunruhigt die anderen Supermächte. Denn dies bedeutet nicht nur ein Versorgungssystem außerhalb ihrer eigenen Kontrolle, sondern auch ein Sicherheitsproblem.

DIE HINDERNISSE VOR EUROPAS SEIDENSTRASSEN-STRATEGIE

Europa arbeitet seit Langem an globalen Infrastrukturprojekten, um Chinas dominanten Einfluss auf die Handelswege auszugleichen. Es ist bekannt, dass Handelswege nicht von heute auf morgen aufgebaut werden können, falls es auf einer von einer einzigen Macht kontrollierten Route zu unvorhergesehenen Problemen kommt.

Das Problem besteht natürlich nicht nur darin, Investitionen zu tätigen oder die Infrastruktur aufzubauen; auch die politischen Gleichgewichte in der Region müssen entsprechend gestaltet und Länder, die miteinander im Streit liegen, davon überzeugt werden, zusammenzuarbeiten.

DER MACHTKAMPF UM DIE HANDELSWEGE: CHINA, EU UND USA

Beim G-20-Gipfel, der im vergangenen September in Neu-Delhi stattfand, einigten sich die Europäische Union, Amerika, Indien, Saudi-Arabien und Israel darauf, eine neue Handelswegeverbindung herzustellen, und beschlossen die Schaffung eines Handelskorridors.

EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen bezeichnete dieses Vorhaben namens „IMEEC" (India-Middle East-Europe Economic Corridor) als „den Beginn eines historischen Projekts". US-Präsident Joe Biden versprach eine bessere Zukunft für den Nahen Osten. IMEEC soll eine Alternative zur „Neuen Seidenstraße" werden.

Das Fehlen einer alternativen Handelsroute zur Neuen Seidenstraße in der Region beunruhigt nicht nur die Länder, die mit China konkurrieren, sondern auch die Mitgliedsländer, die von einer einzigen Handelsroute abhängig sind.

IMEEC „(India-Middle East-Europe Economic Corridor)

NAHOST-DYNAMIKEN: DIE ZUKUNFT NEUER HANDELSWEGE UND IHRE HINDERNISSE

IMEEC ist ein Handelswegs-Projekt, das Indien über die Vereinigten Arabischen Emirate, Saudi-Arabien, Jordanien, Israel und Griechenland mit Europa verbinden soll. Container, die im indischen Mumbai verladen werden, sollen zunächst nach Dubai geschickt werden, von dort aus über eine geplante Eisenbahnlinie die arabische Wüste durchqueren und den israelischen Hafen Haifa erreichen. Von Haifa aus sollen sie auf dem Seeweg zum griechischen Hafen Piräus und von dort weiter nach Westeuropa transportiert werden.

Die Voraussetzung für die Schaffung des durch den Nahen Osten verlaufenden Handelskorridors war, Frieden zwischen Saudi-Arabien und Israel in der Region herzustellen und diese beiden Länder davon zu überzeugen, beim Aufbau der neuen Handelsroute zusammenzuarbeiten.

Während erwartet wurde, dass die Zusammenarbeit dieser beiden Länder wie ein Schlüssel die Türen des IMEEC-Projekts öffnen würde, kamen die Gespräche zwischen Saudi-Arabien und Israel aufgrund des plötzlich eskalierenden Israel-Hamas-Krieges in der Region zum Stillstand.

Kurz darauf gab das deutsche Außenministerium bekannt, dass das Projekt aufgrund der derzeit nicht absehbaren Folgen des Krieges zwischen Israel und Hamas gestoppt und auf unbestimmte Zeit verschoben worden sei.

Ich möchte hier eine Anmerkung nicht auslassen: Man sollte nicht in die Falle einfacher Verschwörungstheorien tappen. Insbesondere wenn es um legalen Handel geht, verfügt der Staatsverstand jedes Landes – neben dem Wunsch, die eigenen Interessen zu schützen – über genügend Alternativen und bürokratische Wege, um solche Spielchen nicht nötig zu haben.

Doch eines bleibt unveränderlich: Kriminalität, Piraten, Banden und Terrororganisationen.

So wie sie die auf der Seidenstraße handelnden Länder um 200 v. Chr. bedrohten, ist die Lage auch heute noch dieselbe. Ohne übergeordnete Vernunft entwickeln sie impulsive Szenarien und können sogar internationale Gleichgewichte erschüttern. Ist das nicht gerade einer der Gründe für die Entstehung staatlicher Strukturen? Die im Rahmen einer verfassungsmäßigen Ordnung monopolisierte Gewalt zu Verteidigungs- und Kontrollzwecken einsetzen zu können, ist zweifellos eine der Kernaufgaben von Staaten.

EUROPAS ANTI-SEIDENSTRASSEN-STRATEGIE

Die EU-Länder und Amerika sind sich bewusst, dass dies ein langfristiges Projekt ist und welche Probleme auf diesem langen Weg auf sie zukommen können. Das GLOBAL GATEWAY FORUM, das vergangenen Mittwoch und Donnerstag in Brüssel stattfand, hatte zum Ziel, die für Entwicklungs- und Schwellenländer geplanten großen Infrastrukturprojekte vorzustellen und die notwendigen Schritte zu deren Umsetzung einzuleiten.

EU-Kommissionspräsidentin von der Leyen sagte auf dem Treffen: „Europa muss diesen Ländern ein positives Angebot machen. Unser Ziel ist es, die EU zu einem geopolitischen Akteur zu machen. Europas Angebot besteht nicht darin, wie China die politische Loyalität von Entwicklungsländern zu kaufen und Schuldendiplomatie zu betreiben. Unser Ziel ist es, mit den Ländern, mit denen wir zusammenarbeiten, auf Augenhöhe Partner zu sein. Die Welt braucht wirklich Investitionen."

Von der Leyen fügte hinzu, dass sie im Rahmen des Projekts die notwendigen Investitionen tätigen werden, um die Infrastruktur für erneuerbare Energien und den Aufbau grüner Energie zu schaffen.

Europa plant, für das Global-Gateway-Projekt insgesamt 300 Milliarden Euro bereitzustellen. Ein Großteil dieses Geldes soll von privaten Investoren kommen. In diesem Rahmen ist geplant, Bangladesch im Bereich erneuerbare Energien mit 400 Millionen Euro zu unterstützen; vergangenen Mittwoch wurde zudem ein Abkommen mit Vietnam unterzeichnet, das eine Unterstützung von 500 Millionen Euro für den Aufbau grüner Strukturen in der Energieversorgung umfasst.

EUROPAS SEIDENSTRASSEN-STRATEGIE: IDEALISMUS ODER REALISMUS?

Experten, die darauf hinweisen, dass Europa gegenüber Chinas Größe im Nachteil ist, betonen, dass eine rationale Wettbewerbsstrategie und die richtige Projektauswahl langfristig von großer Bedeutung sind und dass der wichtigste Punkt darin besteht, Investitionen dort zu tätigen, wo sie am wirkungsvollsten sein können. Gleichzeitig stellen sie fest, dass in den Abkommen, die entwickelte und sich entwickelnde Länder mit China im Zusammenhang mit der Neuen Seidenstraße geschlossen haben, die Erwartungen nicht erfüllt wurden und dass die von China in diesen Ländern durchgeführten Infrastrukturprojekte zu Umweltverschmutzung und hoher Verschuldung geführt haben. Sie erklären, dass China, während es mit seiner eigenen wirtschaftlichen Stagnation kämpft, bei Investitionen in diesen Ländern den Weg der Einsparungen wählt und damit einige Länder von sich entfremdet hat.

Die Indikatoren zeigen, dass der Zeitpunkt für Europa ideal ist, diesen Ländern ein Angebot als Alternative zu China zu unterbreiten; zugleich weisen sie darauf hin, dass der Kriegszustand im Nahen Osten Europa, das sich noch am Anfang des Weges befindet, aufhält, während China trotz seiner nachteiligen Position durch sein aufgebautes Logistiknetz kein Hindernis hat, seinen diplomatischen Einfluss weiter auszubauen.

Laut Gunter, Experte am Mercato İnstitute of China Studies, wird China, auch wenn es seine Pläne modifizieren muss, mit dem aufgebauten System auch in der kommenden Zeit weiterhin Gewinne erzielen und seinen diplomatischen Einfluss in der Region ausbauen.