Können wir ein Stamm von 80 Millionen Menschen sein?

Wir sind nun Mitglieder einer Gemeinschaft, die sich nicht mehr nur im Wandel befindet, sondern bereits gewandelt hat.

Was verspricht eine entwickelte Gesellschaft ihren Mitgliedern? Selbst wenn wir ohne eine detaillierte Definition die ersten paar Punkte aufzählen, die uns in den Sinn kommen, entsteht in unserem Geist ein Bild, das wir unwillkürlich mit den Möglichkeiten der Gemeinschaft vergleichen, in der wir leben.Denken wir gemeinsam darüber nach: Auch wenn unsere Worte nicht exakt dieselben sind, ist es sehr wahrscheinlich, dass wir – mit leichten Abweichungen – dieselben Dinge aufzählen würden: der Schutz des Rechts auf Leben, die Sicherheit der Unterkunft, das Fehlen von Ernährungssorgen, Arbeitsmöglichkeiten unter sicheren und rechtlichen Bedingungen sowie die Existenz eines Rechtssystems und von Sicherheitskräften, auf deren Gerechtigkeit man vertrauen kann.

Da wir das Leben zudem nicht nur aus unserer eigenen Perspektive betrachten, ist ein weiteres natürliches Bedürfnis das Wissen, dass unsere kommenden Generationen in Sicherheit sind. Diese Grundvoraussetzungen, die uns beim ersten Nachdenken in den Sinn kommen und die kaum die Finger einer Hand übersteigen, sind für uns unverzichtbar, damit die Gemeinschaft, in der wir leben, lebenswert bleibt.

Auch wenn diese Aufzählung im Alltag keine Forderungen sind, die wir ständig hören oder aussprechen, führen ihre Defizite zu gemeinsamen Reaktionen der Gemeinschaft. Dass wir in der aktuellen Situation in allen Nachrichtenquellen, die das Volk widerspiegeln, dringende Alarmsignale hören, ist zweifellos ein Ergebnis dieser Reaktion.

Die Neudefinition der Gemeinschaft

Ist es vielleicht an der Zeit, sich an einen Tisch zu setzen und die Situation, in der wir uns befinden, zu definieren? Wir müssen die Gemeinschaft, in der wir leben, neu definieren. Über eine Gesellschaft, die wir nicht definieren und daher auch nicht kennen, geben wir ständig Kommentare ab, zeigen uns immer wieder erstaunt und sagen: 'So kann es nicht weitergehen'. Diese Reaktion ist zwar notwendig, um die Aufmerksamkeit auf den Verlauf der Dinge zu lenken, aber wir müssen aufrichtig zugeben, dass wir in eine ineffektive Spirale endloser Wiederholungen hineingezogen werden. Denn wir driften gemeinsam mit der Gemeinschaft ab, über die wir berichten, die auf den dritten Seiten der Zeitungen landet, über die wir traurig sind, auf die wir wütend sind oder gegen die wir sogar Zorn empfinden. Wir sind keine Mitglieder einer Gemeinschaft mehr, die sich im Wandel befindet, sondern einer, die sich bereits gewandelt hat, und unsere neuen charakteristischen Merkmale deuten leider nicht auf eine zivilisierte Gesellschaft hin.

Aber wäre es nicht etwas seltsam, ein Land als Stamm zu bezeichnen, in dem es eine sesshafte Ordnung gibt, ein Parlament existiert, viele Männer in Anzügen und Krawatten herumlaufen, Universitäten, Professoren, Krankenhäuser, alle möglichen Institutionen, ein Rechtssystem und Presseorgane vorhanden sind? Es ist eine Situation, deren Absurdität in sich selbst begründet liegt. Obwohl alle Systemkomponenten vorhanden sind und zu funktionieren scheinen,  könnte es sein, dass sich die Räder eigentlich rückwärts drehen? Und könnten wir uns anstatt zu einer zivilisierten Gesellschaft zu einem primitiven Stamm zurückentwickeln?

Unterschiede zwischen primitiven und modernen Gesellschaften

Durkheim analysiert in seinem Werk „Über soziale Arbeitsteilung“ die Unterschiede zwischen primitiven und modernen Gesellschaften und weist auf die Dominanz der mechanischen Solidarität in primitiven Gesellschaften hin. Laut Durkheim ist die mechanische Solidarität, eine Form der Solidarität, in der Individuen ähnliche Funktionen ausüben und gemeinsame Werte vorherrschen. In solchen Gesellschaften ist das Recht repressiv und bestraft die Verletzung sozialer Normen streng. In modernen Gesellschaften hingegen herrscht organische Solidarität vor, und das Recht hat eher einen restitutiven Charakter.

Daher ist in Gesellschaften, in denen das Recht eine repressive Rolle einnehmen muss, auch das Verhältnis der Gemeinschaft zu Verbrechen, Moral und Ethik auf einem ganz anderen Niveau als in modernen Gesellschaften. Kann man in einer Gemeinschaft, in der Verbrechen Strafen und Strafen Verbrechen auslösen, davon sprechen, dass keine Degenerationen und Zerstörungen entstehen?

Was für ein Land sind wir also? Mitglieder welcher Gemeinschaft sind wir? Wer sind wir?

Könnten wir ein Stamm sein, der äußerlich in das Gewand der Zivilisation gekleidet ist, modern wirkt, aber bei näherer Betrachtung nicht davor zurückschreckt zu töten, Gewalt normalisiert und sich jeden Tag ein Stück weiter von wissenschaftlichen Methoden und wissenschaftlichem Denken entfernt, um stattdessen einen Rückschritt zu vollziehen?

Kann ein Mensch wissen, was er korrigieren muss, ohne zu wissen, was er ist? Daher müssen wir zunächst mit den realistischsten Analysen feststellen, wer wir sind und wo wir uns auf der Skala der Zivilisation befinden. Denn die korrekte Messung von Variablen hängt von vorab festgelegten konstanten Werten ab. Die Skala der Zivilisation ist dabei keine so abstrakte Maßeinheit, wie wir vielleicht annehmen.

Es ist so: Keine Gemeinschaft hat sich in eine moderne Gesellschaft verwandelt, ohne die schmerzhaften Prozesse des Daseins als primitiver Stamm zu durchlaufen. Daher gibt es in den Händen der Weltgemeinschaft Konstanten darüber, wie eine moderne Gesellschaft beschaffen sein sollte. Selbst wenn wir uns die ersten Namen ansehen, die uns in den Sinn kommen, ist die Übereinstimmung der Feststellungen, auf die wir stoßen, erstaunlich.

Es ist sogar verblüffend, die Merkmale der Gesellschaft, in der wir leben, in den Vorlagen klar zu erkennen, die Wissenschaftler erstellt haben, die zu diesem Thema gearbeitet und primitive Gemeinschaften, moderne Gesellschaften sowie die Unterschiede zwischen ihnen analysiert haben.

Skala der Zivilisation

Wenn Freud beispielsweise über das Rechtssystem in primitiven Stämmen spricht, sagt er, dass das Recht auf kollektivem Bewusstsein und gemeinsamen Werten basiert. Soziale Normen werden durch die von den Stammesmitgliedern geteilten Überzeugungen und Werte aufrechterhalten. Daher spielen sozialer Druck und Ausgrenzung – anstelle von schriftlichen Gesetzen – als gemeinsame Regeln, die jeder kennt und befolgt, eine wichtige Rolle. Individuen, die sich nicht an die sozialen Regeln halten, können vom Stamm ausgeschlossen werden oder rituelle Bestrafungen erfahren. Solche sozialen Mechanismen zwingen die Individuen daher dazu, sich gemäß den sozialen Normen zu verhalten.

Max Weber betont die Bedeutung der Rationalisierung als grundlegendes Merkmal moderner Gesellschaften. Er definiert Rationalisierung als den Prozess der rationalen und systematischen Organisation des gesellschaftlichen Lebens und der Institutionen.Dieser Prozess ist dadurch gekennzeichnet, dass traditionelle und charismatische Autoritäten durch bürokratische und rechtliche Autoritäten ersetzt werden. Laut Weber werden Entscheidungen und Handlungen in modernen Gesellschaften nicht auf der Grundlage persönlicher und willkürlicher Einschätzungen getroffen, sondern im Rahmen rationaler und rechtlicher Regeln. Denn die Bürokratie, ein Verwaltungssystem, in dem spezialisierte und professionelle Führungskräfte ihre Arbeit innerhalb bestimmter Regeln und Verfahren ausführen, ist das markanteste Merkmal moderner Gesellschaften. Die Bürokratie, die Effizienz und Rechenschaftspflicht gewährleistet, ist der einzige Weg, die komplexen Bedürfnisse und Funktionen moderner Gesellschaften zu ordnen. Darüber hinaus stellt Weber fest, dass das Recht in modernen Gesellschaften die Grundlage des Rationalisierungsprozesses bildet.

Bei der Fortführung dieses Themas darf man natürlich nicht das Buch „Das wilde Denken“ von Claude Lévi-Strauss auslassen. Lévi-Strauss beschreibt in seinem Werk „Das wilde Denken“ die Merkmale von Gemeinschaften mit Stammescharakter im Vergleich zu modernen Gesellschaften und spricht dabei von den markantesten Maßeinheiten auf der Skala der Zivilisation. Lévi-Strauss zufolge verhalten sich primitive Gesellschaften eher „bricolage“-artig, um ihre Umwelt zu deuten. Das heißt, sie nutzen vorhandene Materialien und Ressourcen. Moderne Gesellschaften hingegen verwenden „wissenschaftliche“ und systematische Methoden, um die Umwelt, in der sie leben, zu verstehen. Während soziale Systeme in modernen Gesellschaften auf bürokratischen und institutionellen Organisationsstrukturen basieren, stützen sich die sozialen Systeme primitiver Gesellschaften meist auf Verwandtschaftsbeziehungen und Rituale.

Mythologie und Rituale sind die Methoden primitiver Gesellschaften, die Welt zu verstehen und zu erklären. Mythen werden sogar genutzt, um Naturereignisse und soziale Normen zu deuten, während die Methoden moderner Gesellschaften, sich selbst zu erklären, den wissenschaftlichen und rationalen Rahmen nicht verlassen.

Nancy Fraser hingegen knüpft die Voraussetzung für die Verwirklichung einer modernen Gesellschaft an die Notwendigkeit, wirtschaftliche, kulturelle und soziale Reformen gemeinsam durchzuführen. Laut Fraser stehen soziale Gerechtigkeit, wirtschaftliche Gleichheit und Anerkennungsdynamiken in direktem Zusammenhang mit der Geschlechtergleichstellung in der Gesellschaft. Die Geschlechtergleichstellung ist der Prüfstein für die vielschichtigen Reformen, die für eine moderne Gesellschaft erforderlich sind.

Die Schablonen zivilisierter Gesellschaften, die wir im Lichte der Arbeiten dieser und ähnlicher Koryphäen erreicht haben, sind das Ergebnis von Erfahrungen, die aus epochenübergreifenden Forschungen entstanden sind. Daher ist es nicht möglich, dieses Wissen einer Nation, einer Klasse oder einem parteiischen Rahmen zuzuordnen.

Wenn wir also unsere eigene Position in dieser Schablone aus Erfahrungen, Erkenntnissen und Wissensbeständen betrachten, ergibt sich eine Wahrheit, die wir als schwere Beleidigung empfinden: „Sich wie ein  primitiver Stamm zu verhalten, führt einzig und allein dazu, ein primitiver Stamm zu sein.“

Wenn in der Gemeinschaft, in der wir leben, die Stimmen des Stammes unter dem Deckmantel unserer kulturellen Identität jeden Tag selbstbewusster werden. Und wenn diese Stimmen uns eine pädophile Straftat so vermitteln, dass ein 13-jähriges Mädchen mit der Zustimmung ihrer Eltern religiös verheiratet werden darf. Wenn dieselbe Stimme stark genug ist, um Ehrenmorde unter dem Schleier der Tradition zu konzeptualisieren und den Mörder im Gewissen der Gesellschaft an einem gerechtfertigten Platz zu positionieren. Ich glaube, es ist kein allzu komplexer Prozess festzustellen, ob die Stimmen, die aus der traditionellen Grube aufsteigen, die wir Kultur nennen, aus einer modernen Gesellschaft oder einem primitiven Stamm stammen. Wenn diese Stimmen zudem als Praktiken, deren Anwendung offensichtlich ist, auf der Bühne dogmatischer Konstanten in das echte Leben eingespeist werden, müssen wir dann nicht wirklich innehalten und nachdenken:

Sind wir ein primitiver Stamm von 80 Millionen Menschen? Was sind die grundlegendsten Reformen, die ein Stamm benötigt, um eine zivilisierte Gesellschaft zu werden? Was sind die Wege, um die notwendigen Reformen in die heutige Gesellschaft zu tragen?