Misogynie - 1 Die Nabelschnur zwischen dem primitiven Mann und seinem Feind

Die Nabelschnur zwischen dem primitiven Mann und seinem Feind

Die erste und engste Unterscheidung, mit der der Homo Sapiens Sapiens konfrontiert wurde, ist die Geschlechtertrennung. Ob benannt oder nicht, der Name dieser Unterscheidung lautet "Frau und Mann". Es dauerte nicht lange, bis der jagende Mann, der alles, was anders war als er selbst, als Gefahr betrachtete und als Feind positionierte, die körperlichen Unterschiede der Frau – selbst wenn sie derselben Spezies angehörte – als Schwäche ansah und sie in die Kategorie des Anderen drängte.

Doch was ist der Grund dafür, dass der primitive Mann, der alle Hindernisse, auf die er stieß, gewaltsam und grausam beseitigte, Wälder niederbrannte, Menschen und Tiere abschlachtete und viele Arten ausrottete, die Frau nicht vollständig vernichtete?

Auf der Suche nach der Antwort auf diese Frage findet sich der Mann in seinem größten paradoxen Konflikt wieder. Er kann sie nicht vernichten, weil er in jeder Hinsicht mit der Frau durch eine Nabelschnur verbunden ist. Die Frau zu vernichten, der er seine Existenz verdankt, würde bedeuten, sich selbst zu vernichten.

Die negativen Auswirkungen des sesshaften Lebens auf die Frau

Doch der Übergang zur Sesshaftigkeit vor 12.000 Jahren, mit dem Ende der Eiszeit, hat die Unterschiede in den Positionen von Mann und Frau zu Ungunsten der Frau noch deutlicher gemacht.

Die wichtigste Auswirkung des sesshaften Lebens auf die Frau war, dass Säuglinge nun auch mit der Milch von Haustieren ernährt werden konnten. Vor der Sesshaftigkeit schützte die Stillzeit die Frauen, wenn auch nicht vollständig, für eine gewisse Zeit vor einer Schwangerschaft. Die Verkürzung dieser Zeit führte dazu, dass Frauen in kürzeren Abständen schwanger wurden; anstatt alle 3-4 Jahre musste die Frau nun jedes Jahr eine 9-monatige Schwangerschaft durchleben, was sie in Bezug auf körperliche Widerstandsfähigkeit weit hinter den Mann zurückfallen ließ. In diesem System wurde die Position der Frau fast auf das Niveau eines Eigentums reduziert.

Die Industrielle Revolution und billige Arbeitskräfte

Die Industrielle Revolution, die auf das Ende des 18. und den Beginn des 19. Jahrhunderts fällt, akzeptierte jedoch nicht, dass die Frau durch die patriarchale Struktur als Mensch zweiter Klasse eingesperrt, als Haussklavin benutzt und vom Arbeitsleben ferngehalten wurde. Mit der Verbreitung der Fabriken führte der große Bedarf an Arbeitskräften dazu, dass Fabrikbesitzer, die von der reduzierten sozialen Stellung der Frauen profitieren wollten, Frauen und Kinder zu niedrigen Löhnen in die Arbeitswelt einbezogen.

Für die Frau, die auch beim Eintritt in die Arbeitswelt ihre untergeordnete Position nicht loswerden konnte, war diese Entwicklung im Vergleich zu jahrtausendelanger Gefangenschaft ein Anfang, der das kleinere Übel darstellte.

Friedrich Engels vertritt in seinem 1884 erschienenen Werk „Der Ursprung der Familie, des Privateigentums und des Staats“ genau diese Ansicht. Engels zufolge ist es eine offensichtliche Tatsache, dass Frauen, die an der Produktion teilnehmen, in der kapitalistischen Ordnung ausgebeutet werden. Wenn man dies jedoch als Teil des Klassenkampfes betrachtet, kann die Tatsache, dass Frauen ihre Häuser verlassen und arbeiten können, als eine Entwicklung angesehen werden, die zusammen mit der sozialen Revolution den Boden für die Emanzipation der Frauen bereitet.

Das komfortable Paradies des patriarchalen Mannes

Da Zivilisation und Moderne jedoch nicht überall auf der Welt denselben Prozessen folgen, muss die Frau dort, wo sie nicht am Arbeitsleben teilnehmen kann und sich nicht emanzipieren kann, weiterhin als Haussklavin ein Leben führen, in dem ihr ihre Menschenrechte vorenthalten werden.

Stand 2023 wurde die Erwerbsquote von Frauen in der Türkei laut TÜIK-Daten mit etwa 36 % verzeichnet. Dieser Anteil sinkt in einigen Provinzen in Südostanatolien auf bis zu 18 %; das bedeutet, dass in diesen Provinzen etwa 82 von hundert Frauen immer noch vom Arbeitsleben und damit vom Recht ausgeschlossen sind, sich zu emanzipieren und über ihr eigenes Leben zu entscheiden.

Was wird die Frau also aus dieser Position befreien? Man darf nicht vergessen, dass Moderne und Zivilisation ein Prozess sind, zu dem sich der Mensch durch grundlegende Bildung, Gesetze und Strafverfolgungsbehörden zwingen muss. Es ist also ein Prozess, der vom patriarchalen Mann verlangt, seine Komfortzone zu verlassen. In dem Bereich, in dem sich der Mann in dieser Position am wohlsten fühlt, gibt es keinerlei solche Zwänge, denn egal welche Position er innehat, nur weil er ein Mann ist, gibt es um ihn herum von klein auf Frauen, die man Mutter oder Schwester nennt und die ihm dienen. Diese Frauen erledigen seine Reinigung, waschen seine Kleidung, bereiten sein Essen zu; wenn er erwachsen ist, tritt die Ehefrau an die Stelle der Mutter. Diese Frau befriedigt sowohl seine sexuellen Triebe als auch leistet sie ihm lebenslang persönliche Dienste, indem sie seine Kinder gebärt. Der Mann möchte diesen Komfortbereich nicht verlassen.

Wenn der Mann der Herr und die Frau die Sklavin ist, was wird dann aus der gesellschaftlichen Entwicklung?

Es ist jedoch bekannt, dass Gemeinschaften, in denen der Mann der Herr und die Frau die Sklavin ist und ihr die Teilnahme an Bildung und Arbeitsleben verwehrt wird, keine Fortschritte auf dem Weg zur Zivilisation erzielen und somit ihren Lebensstandard nicht erhöhen können. Wenn wir bedenken, dass jeder männliche Nachkomme, der in der Gesellschaft entsteht, von diesen „Haussklavinnen-Müttern“ erzogen wird, vereinfacht sich die Mathematik, die wir zur Bestimmung des Niveaus der Gemeinschaft benötigen, rapide. Von einem primitiven Herrn gezeugt und von einer versklavten Frau, deren Rechte geraubt wurden, geboren, ist es absurd zu erwarten, dass ein Mensch aus diesem Haus als freies, produktives und gesundes Individuum heranwächst. Ausnahmen gibt es sicherlich, aber eine dauerhafte gesellschaftliche Entwicklung braucht mehr als nur Ausnahmen.

An diesem Punkt ist das einzige Element, das die Frau vor der Feindseligkeit des Mannes schützen kann, der Mann selbst. Der Mann muss sich dafür entscheiden, der Frau, dem Kind oder irgendeinem Lebewesen keinen vorsätzlichen Schaden zuzufügen, obwohl er weiß, dass er körperlich stärker ist, indem er die Anforderungen der modernen Gesellschaft, der er angehört, verinnerlicht und einem in ihm selbst geschaffenen Instinkt für Moral und Rechtschaffenheit folgt.

Wenn wir uns jedoch die Zahl der weltweit begangenen Frauenmorde, Vergewaltigungen, Kindbräute, Kindmütter, die Zahl derer, die zur Prostitution gezwungen werden, und die Zahl der Frauen ansehen, denen grundlegende Bildung und Arbeitsleben verwehrt werden und die zur Haussklavenschaft gezwungen werden, kommen wir zu dem Schluss, dass die Welt aus der Sicht der Frauen nicht als ein moderner und zivilisierter Ort wahrgenommen werden kann. An diesem Punkt ist es notwendig, sich die Arbeit und die Lösungswege zivilisierter menschlicher Gemeinschaften anzusehen, die mit ihrer eigenen Schwäche kämpfen. In diesem Sinne ist es unsere Aufgabe, den Begriff der Misogynie und seine Vielfalt ständig und unermüdlich zu definieren, zu schreiben und zu erklären. Denn es gibt keinen anderen Weg, aus diesem dunklen Korridor herauszukommen, in dem Mädchen begraben werden.

Die Fortsetzung des Themas Misogynie folgt im nächsten Artikel...