[email protected]

Wirtschaft, Glaubwürdigkeit und Sexualität

Überlass die Wahl deiner Nachrichten nicht dem Algorithmus - entscheide selbst, was du liest. Füge 12punto zu deinen bevorzugten Quellen hinzu!

Der Mensch aus dem fernen Dorf und das moderne Weltparadoxon

Die Weltordnung hat sich gewandelt und die Menschheit ist mit einem neuen Geist in ihrer Zeit erwacht. Doch für den Menschen, der seine instinktiven Kodierungen aus Jahrtausenden mit sich trägt, sind die traditionellen Regelwerke, die er einst zum Überleben, für das Sicherheitsgefühl und das Zusammenleben schuf, in der modernen Welt zu einer Fessel geworden.

Obwohl dies der Fall ist, lässt der Mensch aus dem fernen Dorf in unserem Unterbewusstsein nicht davon ab, sich mit einem instinktiven Drang an die dogmatischen Rituale zu klammern, die er über Jahrtausende hinweg entwickelt hat. Für den Menschen, der in seinem täglichen Leben gezwungen ist, nach den Maßstäben der modernen Welt zu leben, ist dies ein nur schwer zu bewältigender Widerspruch. Wenn er den Ursprüngen dieses Unbehagens nachgeht, das er nie richtig benennen konnte, begegnet er seiner Mutter, seinem Vater, den Menschen aus seiner Nachbarschaft, den Traditionen, in denen er aufgewachsen ist, und sogar sich selbst, wie er sich von der Vergangenheit bis heute entwickelt hat.

Vielleicht ist es notwendig, zum Kern der Geschichte zurückzukehren und sich daran zu erinnern, unter welchen Bedingungen der traditionelle Dorfbewohner lebte, um die Situation analysieren zu können.

In der traditionellen Kultur gibt es keine Freiheit des Individuums. Das Individuum kann nicht essen, was es will, sich nicht kleiden, wie es möchte, und die soziale Schicht, in die es hineingeboren wurde, nicht ohne Weiteres ändern. kann nicht die Person heiraten, die er möchte, und kann die Traditionen, die von seinen Vorfahren und Großeltern überliefert wurden, nicht ändern, selbst wenn er sie für unlogisch hält.

DIE ABHÄNGIGKEIT DES URZEITLICHEN MENSCHEN VON TRADITIONEN

Was erhält das Individuum als Gegenleistung für all die Freiheit, die es opfert? Wir dürfen nicht vergessen, dass der urzeitliche Mensch über sehr lange Zeiträume hinweg verzweifelt darum kämpfte, in der wilden Natur zu überleben. Hunger, Einsamkeit, Hilflosigkeit, raue klimatische Bedingungen, wilde Tiere; angesichts all dessen war der Mensch, der allein kaum Überlebenschancen hatte, darauf angewiesen, einen Weg des Zusammenlebens zu finden. Daher war es für das Individuum einelebenswichtige Notwendigkeit, die Freiheit zu opfern und sich den Traditionen der Gemeinschaft zu unterwerfen, um sich sicher zu fühlen.

Warum fällt es uns so schwer, traditionelle Zwänge aus unserem Leben zu entfernen, die für den urzeitlichen Menschen eine lebenswichtige Notwendigkeit darstellten, für den Menschen der modernen Welt jedoch keine Bedeutung mehr haben? Besonders wenn Traditionen mit dogmatischen Geboten verflochten sind, wird die Situation für den modernen Menschen zunehmend ausweglos. An diesem Punkt ist es notwendig, die Praktiken heutiger Industrienationen zu betrachten, die in ihrer Vergangenheit dogmatische Traditionen als Hindernisse für den Fortschritt erkannt haben.

SSEXUALITÄT ALS ANALYSE DER GESELLSCHAFT UND DIE ROLLE DER FRAU

Die wegweisende Handlung der Aufklärungsbewegung war zweifellos soziale Gleichheit und Freiheit. Daher wurden soziale Klassen- und Geschlechterunterschiede, die in der Natur dogmatischer Traditionen liegen, als Hindernisse für die Entwicklung eines Landes angesehen. In einer Gesellschaft, in der sich Katholiken, Protestanten und Evangelikale nicht als gleichwertig betrachteten und Frauen als Menschen zweiter Klasse angesehen wurden, war es unmöglich, von Stabilität zu sprechen.

Noch wichtiger war, dass dogmatische Traditionen direkt in die Freiheit und die Entscheidungen des Individuums eingriffen. Dieser persönliche Eingriff erschütterte die charakteristische Struktur der Gesellschaft zutiefst. Die Religion gewährte dem Individuum in keinem Lebensbereich Freiheit und versuchte sogar, dessen Sexualität unter Kontrolle zu halten. Jungen Menschen wurde nicht nur untersagt, ihre Sexualität vor der Ehe auszuleben, es wurde auch eingegriffen, wann und wen sie heiraten sollten.

Zunächst muss man akzeptieren, dass Sexualität ein Konzept ist, das sich nicht kontrollieren lässt. Da es eines der am wenigsten besprochenen Themen ist, ist es zwar nicht immer möglich, die dramatischen Auswirkungen auf die Gesellschaft festzustellen, doch die Art und Weise, wie und unter welchen Bedingungen Sexualität gelebt wird, bestimmt den Charakter von Gesellschaften.

In Gesellschaften, in denen Sexualität unterdrückt wird, werden Frauen als sündhaft bezeichnet, weil sie angeblich Männer verführen. In solchen Gesellschaften sind Vergewaltigung und sogar die Ermordung von Frauen durch Männer unvermeidlich. Da die Frau von vornherein zur Sünderin erklärt wird, wird nicht der Mann, der vergewaltigt oder tötet, beschuldigt, sondern die Frau, die vergewaltigt wird oder stirbt. Durch all diese krankhaften Definitionen wurde die Frau aus dem sozialen und öffentlichen Leben verdrängt und ignoriert. Die Feststellung der aufklärerischen Philosophie zu diesem Thema war natürlich nicht kompliziert. Von einer Gesellschaft, die die andere Hälfte ihrer Gemeinschaft so schlecht behandelt, konnte nicht erwartet werden, dass sie in irgendeinem Bereich Glaubwürdigkeit aufbaut oder erfolgreich ist. Daher musste dieses verzerrte Verständnis reformiert werden.

DIE TRADITIONELLE VERWIRRUNG DER DOGMATISCHEN GESELLSCHAFT

Wie konnte es dazu kommen, dass die Unterdrückung der Sexualität, die als primitiv und teuflisch gebrandmarkt wurde, die sozialen Dynamiken der Gesellschaft so tiefgreifend beeinflussen konnte? Traditionelle und religiöse Zwänge führten dazu, dass Sexualität im Verborgenen oder sogar in einem kriminellen Rahmen ausgelebt wurde. Sie verwandelten Individuen, die nach außen hin als sehr gute, religiöse und angesehene Menschen auftraten, in Sünder und schlechte Menschen, die ihre Partner betrogen oder voreheliche Sexualität praktizierten. Dies führte zum Entstehen von Individuen, die gezwungen waren, alle um sich herum anzulügen, und die sich aufgrund ihrer verbotenen Sexualität schmutzig, sündig und schuldig fühlten. Dies löste eine psychologische Spaltung aus, die zu einem tiefen Groll gegen sich selbst und alle anderen führte. Die erfolglosen, kriminellen oder radikalisierten und aggressiven Verhaltensweisen dieser Charaktere prägten schließlich die Grundzüge der Gesellschaft, in der sie lebten.

ZIVILISATION UND SEXUALITÄT

In entwickelten Ländern wird Sexualität nicht als Sünde oder Unmoral betrachtet. In diesen Ländern ist es sehr schwer, einen 25- bis 30-jährigen jungen Mann zu sehen, der alle Frauen, die er erblickt, mit einem primitiven Hunger anstarrt,da dies kaum vorkommt. Denn sein sexueller Charakter, der seit den ersten Jahren der Pubertät nicht unterdrückt wurde, hat sich innerhalb der Gesellschaft akzeptiert, frei und problemlos entwickelt.

Daher besteht kein Bedürfnis, Besitzansprüche auf Frauen zu erheben; die Wahrscheinlichkeit, dass er aggressiv wird, vergewaltigt oder aufgrund unbefriedigter sexueller Triebe einen solchen Zorn entwickelt, dass er eine Frau tötet, ist gering.

In einem fortgeschrittenen, zivilisierten Land wird es als niedliches Verhalten angesehen, wenn Jungen und Mädchen beginnen, miteinander zu flirten. Wenn sie 14 oder 15 Jahre alt sind, dürfen sie sich mit Wissen der Familie draußen treffen; ihre Wünsche, ins Kino oder Café zu gehen oder Zeit mit Freunden zu verbringen, werden von den Familien unterstützt. Auf diese Weise entdeckt das Kind seine Sexualität in einem geschützten Rahmen. Wenn sie das entsprechende Alter erreicht haben und sich bereit fühlen, ist die sexuelle Erfahrung, die sie machen, kein dramatisches Ehrendelikt, das die Familie etwas angeht.

Die Erfahrung, die sie machen, ist eine sehr private Angelegenheit, die nur sie selbst und ihren Partner betrifft und niemanden sonst etwas angeht. Das bedeutet, die Sexualität des Individuums ist kein Problem der Öffentlichkeit. Junge und Mädchen fühlen sich danach nicht schuldig. Es käme ihnen nicht in den Sinn, sich gegenüber den Familienältesten oder dem Pfarrer der Gemeinde zu rechtfertigen.

So entstehen keine Individuen, die gezwungen sind, jeden anzulügen, die sich aufgrund ihrer Erfahrungen schuldig fühlen, unglücklich sind, aggressiv werden und mit moralischem Verfall aufwachsen müssen. Denn die Wahrnehmung von Geschlecht und Sexualität im Kopf des Kindes wurde von Anfang an auf gesunde Grundlagen gestellt. Nur in solchen Gesellschaften wachsen Menschen heran, die vertrauen und denen vertraut wird.

CREDIBILIS, „CREDERE“ GLAUBWÜRDIGKEIT

In letzter Zeit begegnet uns in den Wirtschaftsnachrichten ständig ein Wort: Glaubwürdigkeit. Der lateinische Ursprung des Wortes, „Credibilis“, bedeutet glaubwürdig oder vertrauenswürdig; die Verbform des Wortes ist „credere“, was glauben und vertrauen bedeutet. Die Entsprechung des Wortes in der Wirtschaft ist zwar etwas komplexer, bleibt aber seinem Kern treu. „Glaubwürdigkeit“ drückt das Vertrauen aus, das Investoren, Geschäftspartner und internationale Märkte in die wirtschaftliche Stabilität und Integrität eines Landes haben.

Ein Land mit hoher Glaubwürdigkeit gilt als zuverlässiger und sicherer Ort für Investitionen.

Dieses Vertrauen hängt mit der Fähigkeit eines Landes zusammen, seinen finanziellen Verpflichtungen nachzukommen, politische Stabilität zu wahren und Wirtschaftsreformen erfolgreich umzusetzen. Denn es ist bekannt, dass die Glaubwürdigkeit eines Landes – also seine Zuverlässigkeit – direkt dessen Fähigkeit beeinflusst, Kapital anzuziehen, Handelsbeziehungen aufrechtzuerhalten und generell das Potenzial für eine gesunde und nachhaltige wirtschaftliche Entwicklung zu entfalten.

Hegen in sich geschlossene Gesellschaften die naive Vorstellung, dass sie von anderen Ländern der Welt nicht gesehen oder beobachtet werden, oder versuchen sie bewusst, ein realistisches Bildvon sich selbst zu vermeiden? Es ist unklar. In der internationalen Gemeinschaft wird jedoch ein einseitiges Bild, das ein Land von sich selbst zeichnet, nicht als Datenquelle für die Beurteilung seiner Zuverlässigkeit akzeptiert. Zudem werden zur Bestimmung der Glaubwürdigkeit nicht nur wirtschaftliche Kennzahlen herangezogen. Ein Blick auf einige dieser Kriterien ist wichtig, um zu verstehen, was entwickelte Länder unter dem Begriff der Glaubwürdigkeit verstehen.

Die Rate der zivilen und wirtschaftlichen Kriminalität im Land
Die Zahlen zu Frauenmorden und Vergewaltigungen sowie die diesbezüglichen rechtlichen Verfahren
Das Gleichgewicht zwischen Arbeitsbedingungen, Einkommen und Lebensstandard
Meinungs- und Pressefreiheit
Die Anzahl der Kinderarbeiter
Das Niveau der Lese- und Schreibfähigkeit sowie des Leseverständnisses
Anzahl und Qualität der international veröffentlichten wissenschaftlichen Arbeiten
Anzahl und Art der internationalen Handelsstreitigkeiten

Dies sind nur einige dieser Kriterien. Wenn schließlich ein bekannter Politiker von seinem Rednerpult aus erklärt, dass man die Glaubwürdigkeit erhöhen müsse, um aus der Finanzkrise herauszukommen und Investitionen zu steigern, bleibt wohl nur noch, über das Gesamtbild nachzudenken und zu trauern.

JOHN STUART MILL „ON LIBERTY“

Der englische Philosoph und Ökonom John Stuart Mill, der zwischen 1806 und 1873 lebte, begründet die Bedeutung der individuellen Freiheit für den sozialen und wirtschaftlichen Fortschritt in seinem Werk „On Liberty“ („Über die Freiheit“) sinngemäß wie folgt: Individuelle Freiheit sei nicht nur für das Individuum selbst, sondern auch für das Wohlergehen der Gesellschaft wertvoll; eine Gesellschaft sei nur dann in der Lage, Fortschritte zu erzielen, wenn ihre Individuen sich ausdrücken und verwirklichen können.

Denn Vertrauenswürdigkeit ist das Ergebnis einer offenen und freien Gesellschaft, in der individuelle Freiheiten respektiert und geschützt werden. In einer solchen Gesellschaft kommunizieren die Menschen ehrlicher und offener miteinander; dadurch entsteht sowohl innerhalb des Landes als auch auf internationaler Ebene der Eindruck einer vertrauenswürdigen, also glaubwürdigen Gesellschaft.

Wenn der Weg zur Glaubwürdigkeit über die soziale Moral führt, die von freien Individuen aus sich selbst heraus geschaffen wird, dann gibt es keinen anderen Ausweg, als das Dilemma des Individuums zu lösen, das bei Fragen seiner Freiheit wie ein primitiver Mensch aus einem abgelegenen Dorf behandelt wird, von dem aber gleichzeitig erwartet wird, als Teil der modernen Gesellschaft zu leben.

Da man die Realität, dass Gesellschaften aus einzelnen Individuen bestehen, nicht beiseite schieben kann, ist in einer Gesellschaft, die aus Individuen besteht, die nicht die Fähigkeit besitzen, selbst zu entscheiden, was sie anziehen, wie sie sprechen oder wann und unter welchen Bedingungen sie ihre Sexualität ausleben, nicht zu erwarten, dass freie Individuen heranwachsen, die vertrauen können und selbst vertrauenswürdig sind.

Der Weg dazu, zu den entwickelten Ländern zu gehören, führt nicht darüber, auf Wirtschaftskonferenzen über Glaubwürdigkeit zu dozieren, sondern das Problem von Grund auf anzugehen. Denn Glaubwürdigkeit ist nicht nur ein wirtschaftlicher, sondern auch ein soziologischer Maßstab. Es ist notwendig, das Individuum, das seine unterbewusste Realität als Mensch aus einem abgelegenen Dorf schematisiert, in einen freien, fähigen, selbstbewussten, nicht zum Lügen gezwungenen, moralischen und ehrlichen Menschen der modernen Welt zu verwandeln. Um dies zu erreichen, könnte es ein guter Anfang sein, sich an der jahrhundertelangen Reformgeschichte der heutigen Industrienationen ein Beispiel zu nehmen.