Die Wahlen, bei denen die CHP stärkste Partei wurde, und die Zeit danach

Die enthusiastische Stimmung, die sich nach den letzten Wahlen in der CHP ausbreitete, erinnerte mich an die Wahlen von 1973 und 1977. Die Basis, die Organisation und die Führung der CHP waren äußerst entschlossen, die Macht zu übernehmen und in die Regierungsposition zu gelangen. Nach langen Jahren der Opposition.

Wie man sich erinnert, ging die CHP auch bei den Wahlen von 1961 als stärkste Partei hervor. Die Parteiorganisation hoffte bei diesen Wahlen, die alleinige Regierungsgewalt zu erlangen. Ein Ergebnis, das ihren Erwartungen entsprach, blieb jedoch aus. Der wahre Grund dafür, dass die CHP die Wahl als stärkste Partei beendete, war die Spaltung der DP-Basis zwischen der Adalet Partisi (Gerechtigkeitspartei) und der Yeni Türkiye Partisi (Neue Türkei Partei). Die CHP, die die Wahl anführte, erreichte 36,7 % der Stimmen. Tatsächlich war die Partei mit diesem Stimmenanteil hinter die 42 % von 1957 zurückgefallen. Die Adalet Partisi folgte ihr mit einem Stimmenanteil von 34,8 %. Beide Parteien erhielten 3,7 bzw. 3,5 Millionen Stimmen. Der erste Platz der CHP im Jahr 1961 kam unter diesen Umständen zustande.

DIE VON DER CHP ZWISCHEN 1961 UND 1965 GEBILDETEN REGIERUNGEN

Man kann mit Fug und Recht behaupten, dass die CHP von der ersten Koalition, die sie bildete, bis zur dritten Koalition, die sie mit Unabhängigen einging, in der Regierung blieb, auch wenn dies auf Kosten ihrer eigenen Stärke und Dynamik ging. İsmet Pascha gelang es mit den von ihm gebildeten Koalitionsregierungen, zwischen interventionistischen und revanchistischen Tendenzen zu navigieren und durch die Bewältigung zahlreicher nationaler und internationaler Probleme die Parteien und Institutionen der neuen Demokratie zu konsolidieren. Er verhinderte ein Stolpern des Regimes. Doch dieser Prozess führte dazu, dass die CHP die Partei wurde, die am meisten an Ansehen verlor. Wie zu erwarten war, bedeuteten İnönüs Bemühungen, das Regime aufrechtzuerhalten, für die Wähler wenig. Nachdem die Ordnung durch İnönü stabilisiert worden war, füllte die Adalet Partisi unter dem Vorsitz von Demirel ab 1965 das von der DP hinterlassene Vakuum. Sie gelangte in die Regierungsposition.

Bis zum Parteitag von 1972, auf dem Ecevit zum Vorsitzenden gewählt wurde, erlebte die CHP ihre in repräsentativer Hinsicht ruhigste und in Bezug auf Wahlergebnisse erfolgloseste Zeit. Trotz der historischen Persönlichkeit von İsmet Pascha waren die Wahlen von 1965 und 1969 Wahlen, bei denen die CHP weit hinter der Regierungspartei zurückblieb.

ECEVITS WAHLERFOLGE UND ERFOLGSLOSE REGIERUNGEN

Die Dynamik der CHP, an die Macht zu kommen, entwickelte sich während der Übergangsphase des 12. März. Die Diskussion über die „Mitte-Links“-Politik, die in der Partei seit 1968 andauerte, wurde zugunsten der Ecevit-Anhänger entschieden. Bülent Ecevit wurde auf dem Parteitag zum Vorsitzenden gewählt. Das Mitte-Links-Narrativ und Ecevits „Karaoğlan-Charisma“ machten die Partei 1973 und 1977 zur stärksten Kraft.

Hier gibt es einen Punkt, den man nicht übersehen sollte. Vor dem Übergangsregime des 12. März gründeten die Strömungen, die in den 50er Jahren innerhalb der DP vertreten waren, ihre eigenen Parteien. Ferruh Bozbeylis Demokratik Partisi und Erbakans Milli Selamet Partisi. Diese Parteien wurden zu Parteien des Handels- und Kleinindustriebürgertums in der Provinz; diese Entwicklung spaltete die rechte Wählerschaft, die sich in der Vergangenheit in der DP und AP gesammelt hatte. In dieser Hinsicht ähnelt der erste Platz der CHP im Jahr 1973 dem von 1961. Die Stimmen auf der rechten Seite waren zwischen AP, DP und MSP aufgeteilt. Während die 33,3 % der Stimmen, die die CHP bei diesen Wahlen auf den ersten Platz brachten, beachtlich waren, folgte Demirels Adalet Partisi mit 30 % direkt dahinter als zweitstärkste Partei. Es folgten die Demokratik Partisi mit 11 % und die Milli Selamet Partisi mit 11 % mit geringen Abständen.

Dies entsprach in der Summe den 52 % der Stimmen, die die Adalet Partisi 1965 erhalten hatte. Wie man sieht, war der Erfolg der CHP ein relativer Erfolg, der von der politischen Konjunktur abhing.

Es stimmt. Ecevits volksnahe Rhetorik nach dem Parteitag hatte in der Gesellschaft Begeisterung geweckt. Der Stimmenzuwachs von 6 % gegenüber 1969 zeigte dies. Die andere Wahrheit war jedoch: 67 % der Gesellschaft bestanden aus rechten Parteien, die sich gegen die CHP positioniert hatten.

Die CHP erzielte 1977 einen ähnlichen Erfolg: 42 %. Die Adalet Partisi lag erneut auf dem zweiten Platz: 36 %. Es folgten die MSP mit 8,5 % und die MHP mit 6,5 % auf dem dritten und vierten Platz. Bei dieser Wahl ergab sich ein ähnliches Bild. Es war wieder die Spaltung auf der rechten Seite, die der CHP den ersten Platz sicherte. Wenn wir uns die Gesamtzahl ansehen, haben 58 % der türkischen Wähler für Parteien gestimmt, die der CHP gegenüberstanden.

Der dritte Vorsitzende der CHP, Bülent Ecevit, bildete zwischen 1974 und 1979 drei Regierungen, darunter eine Minderheitsregierung, die kein Vertrauensvotum erhielt. Die erste wurde nach den Wahlen von 1973 mit der MSP gebildet, die anderen nach den Wahlen von 1977. Ich muss sofort anmerken – als jemand, der mehrfach für ihn gestimmt hat –, dass alle von Ecevit gebildeten Regierungen mit einem völligen Misserfolg aus dem Amt scheiden mussten.

Ich werde hier nicht versuchen, lange Analysen über die Gründe dafür anzustellen. Interessierte Leser können einen Blick in meine Bücher und Artikel werfen. Ich möchte jedoch darauf hinweisen, dass die Ecevit-Regierungen eine schwache Repräsentationskraft im Parlament hatten und es sich um Koalitionsregierungen handelte, an denen rechte Parteien beteiligt waren.

Erinnern wir uns: Ecevits Ankündigung vom Balkon der Parteizentrale nach den Wahlen von 1977 – noch bevor die Ergebnisse feststanden –, dass sie die alleinige Regierungsgewalt errungen hätten, war ein komplettes Fiasko. Die CHP war zwar als stärkste Partei aus den Wahlen hervorgegangen, hatte aber nicht die 226 Sitze erreicht, die für eine alleinige Regierung nötig gewesen wären; sie blieb bei 213. Der Parteiführer hatte Millionen von CHP-Anhängern enttäuscht, die an der Schwelle zur Macht warteten. Er hatte den Wahlsieg ausgerufen, als hätte er ihn errungen. Das war ein sehr großer Fehler. Dass er anschließend eine Regierung, von der klar war, dass sie kein Vertrauensvotum erhalten würde, vom Präsidenten Korutürk absegnen ließ, um sie dann durch ein Misstrauensvotum stürzen zu lassen, war ein noch gravierenderes politisches Fiasko.

Anfang 1978 gelang es 11 Abgeordneten, die die AP verlassen hatten, zusammen mit der CGP und der DP eine der Regierungen mit der größten Anzahl an Kabinettsmitgliedern in der Geschichte der Republik, aber mit der schwächsten parlamentarischen Unterstützung zu bilden.

Kurz nach der Regierungsbildung kam es am 16. März 1978 zum Massaker an der Universität Istanbul. Der Prozess setzte sich mit politischen Morden sowie den Ereignissen von Kahramanmaraş und Çorum fort. Infolge einer Reihe von Gewaltakten, an denen vermutlich die Konterguerilla beteiligt war, wurde das Land unregierbar. Nach 22 Monaten, bei den Nachwahlen 1979, erhielt die CHP nur noch halb so viele Stimmen wie die Adalet Partisi. Ministerpräsident Ecevit trat zurück und schlug Demirel vor, eine Minderheitsregierung mit Unterstützung der CHP zu bilden. Demirel bildete eine Minderheitsregierung; jedoch nicht mit der Unterstützung der CHP, sondern mit der Unterstützung von Erbakan und Türkeş.

Zusammenfassend lässt sich sagen: Die CHP wurde 1973 und 1977 stärkste Partei. Sie bildete bis zum 12. September auch Regierungen. Dies waren schwach aufgestellte Regierungen. Ecevit verlor angesichts schwerwiegender Probleme die Macht, das Land zu regieren. Er trat entweder zurück oder wurde durch ein Misstrauensvotum gestürzt. Das Schicksal der Koalitionsregierung, die Ecevit als Vorsitzender der DSP nach 1999 bildete, war dasselbe.

DIE KOMMUNALWAHLEN VOM 31. MÄRZ 2024 UND IHRE ERGEBNISSE

Trotz der Covid-Pandemie, der durch die AKP-Politik verursachten Umweltkatastrophen, der Wirtschaftskrise, der unerträglichen Inflation, des rasanten Anstiegs der Devisen- und Goldpreise, der beispiellosen parteiischen Nutzung öffentlicher Ressourcen, der Missachtung der Verfassung, der Nichtumsetzung von Gerichtsurteilen und der faktischen Aufhebung der Grundprinzipien der Republik hat die Regierung ihre Macht bewahrt. In einer echten Demokratie wäre eine Regierung, die mit einer solchen Bilanz vor die Wähler tritt, durch allgemeine Wahlen abgesetzt worden. Das ist nicht geschehen. Darüber muss man nachdenken.

Die jüngsten Kommunalwahlen brachten Ergebnisse mit sich, über die es sich nicht nur für die CHP, sondern für die türkische Politik insgesamt zu sprechen lohnt. Betrachten wir zunächst die Ergebnisse:

Die stärkste Partei ist die CHP mit 37,7 % (17,3 Mio.), die AKP liegt mit 35,4 % (16,3 Mio.) auf dem zweiten Platz. Eine interessante Entwicklung ist, dass die Yeniden Refah Partisi als drittstärkste Partei aus den Wahlen hervorging: 6,1 % (2,8 Mio.), die DEM liegt mit 5,7 % (2,6 Mio.) auf dem vierten Platz, an fünfter Stelle die MHP mit 4,9 % (2,2 Mio.) und ganz am Ende die İYİP mit 3,7 % (1,7 Mio.). So verteilten sich die Stimmen bei den Kommunalwahlen vom 31. März 2024.

Wenn man diese Ergebnisse kommentieren möchte: Zwischen der ersten und zweiten Partei, CHP und AKP, liegt ein Stimmenunterschied von 2 %. Trotz aller oben genannten Faktoren ist der Erfolg der CHP meiner Meinung nach ein relativer Erfolg. Wichtig ist die Bewegung auf der rechten Seite. Die drittstärkste Partei der Türkei ist nun die Yeniden Refah Partisi. Der Stimmenunterschied zwischen der CHP und der AKP beträgt 1 Million Stimmen. Aber der Erfolg der YRP, die die konservative sunnitische Schicht anspricht und behauptet, die alte Milli Görüş fortzuführen, ist bedeutsam. Meiner Ansicht nach ist dies einer der Hauptfaktoren für das Wahlergebnis. Aus Sicht der Führung, der Organisation und der Basis der YRP ist die AKP eine politische Partei, die durch Verrat an der Milli-Görüş-Bewegung und ihrem historischen Führer gegründet wurde und auf einem Boden des stillschweigenden Kompromisses mit Kapitalismus und Zionismus an die Macht gebracht wurde.

Das Bündnis der YRP mit der AKP bei den Präsidentschafts- und Parlamentswahlen beruhte auf taktischen Gründen. Das ultimative Ziel des Parteivorsitzenden Dr. Erbakan ist es, die AKP zu spalten und Erdoğan vom Thron zu stoßen.

Was die CHP betrifft, so ist das erzielte Ergebnis natürlich ein Erfolg, wenn man die Wahlergebnisse der letzten 20 Jahre betrachtet. Wenn man das Ergebnis etwas genauer analysiert, bin ich der Meinung, dass der tatsächliche Erfolg der Parteiorganisation gemessen werden kann, indem man die Ergebnisse von Istanbul und Ankara separat bewertet. Aus folgendem Grund: Das in diesen beiden Metropolen erzielte Ergebnis hängt mit der eigenen politischen Identität/dem Charisma der Kandidaten zusammen. Die Wahrnehmung in der Bevölkerung von Ekrem İmamoğlu und Mansur Yavaş ist, dass sie trotz aller rechts- und ethikwidrigen Behinderungen durch die Regierung erfolgreiche Bürgermeister sind.

Das Volk empfindet diese beiden Bürgermeister trotz der schweren administrativen und finanziellen Belagerung durch die Zentralverwaltung (die politische Macht) als erfolgreich und hoffnungsvoll für die Zukunft des Landes. Das ist wichtig. Die Wähler haben auf die Haltung der Regierung mit einer Protestwahl geantwortet.

Aus diesem Grund sind die 4,4 Millionen Stimmen, die İmamoğlu in Istanbul mit 51 % erhalten hat, und die 2 Millionen Stimmen, die Mansur Yavaş in Ankara mit 60 % erhalten hat, das Produkt der eigenen Anstrengungen und Identitäten der Bürgermeister. Der Wählerwille von 6,4 Millionen Menschen, der sich hinter dem Duo İmamoğlu und Yavaş versammelt hat, lässt sich nicht allein durch die Leistung der CHP-Organisation erklären.

ANALYSEN

Vor dem 12. September erodierten die CHP-Regierungen schnell und sahen sich bei den ersten Wahlen mit dramatischen Stimmenverlusten konfrontiert.

Meiner Meinung nach ist dies ein Punkt, der bedacht und untersucht werden muss. Ich glaube, die Wähler wenden sich der CHP nicht zu, indem sie echte politische Bindungen aufbauen. Sie zeigen ihre Unzufriedenheit mit der Regierung, indem sie für die CHP stimmen. Die CHP fungiert als eine Art Katalysator.

Dieses Verhalten hat nichts mit einer Reaktion auf Grundrechte und Freiheiten, lange Inhaftierungen, die Tatsache, dass die Justiz zu einem Zweig der Verwaltung geworden ist, oder die Missachtung des Laizismusprinzips zu tun. Diese Art von Wählern steht eher rechts als links. Das ist der Grund, warum die CHP 1979 von 42 % auf 29 % fiel und Ecevits DSP von 22 % auf 1,2 % abstürzte.

Wenn wir es in Punkten konkretisieren wollen:

1. Die CHP ist nach Inkrafttreten der Verfassung von 1961 unter dem Vorsitz von İsmet İnönü bei den Wahlen von 1961 sowie unter der Führung von Bülent Ecevit 1973 und 1977 dreimal als stärkste Partei aus den Wahlen hervorgegangen. Dasselbe Ergebnis wiederholte sich bei den Kommunalwahlen 1973 und 1977.

2. Der von der CHP erzielte Stimmenanteil blieb immer unter dem für eine alleinige Regierung notwendigen Wert. Sie bildete Regierungen. Aber die Koalitionspartner waren kleine rechte Parteien der Türkei. Diese Parteien akzeptierten es, unter dem Vorsitz der CHP in die Regierung einzutreten, aufgrund der unterschiedlichen klassenspezifischen/politischen Erwartungen ihrer eigenen Basis.

3. Die CHP-Regierungen konnten das Land nicht gut verwalten, fanden keine Lösungen für die Probleme und waren erfolglos.

4. Die CHP konnte nur mit einer knappen Mehrheit an die Macht kommen; sie konnte sich gegenüber den hegemonialen Kräften der Türkei nicht behaupten. Ecevit konnte das wahre Gesicht der Türkei nicht richtig diagnostizieren. Ecevits Populismus hatte eine Seite, die in der Rhetorik zwar angenehme Dinge heraufbeschwor, in der Realität aber nicht auf festem Boden stand.

5. Der Grund, warum die Wähler der CHP nie eine Mehrheit für eine alleinige Regierung gaben, liegt in der sozialen, politischen und klassenspezifischen Struktur der Türkei.

Aus dieser Bilanz sollten Schlussfolgerungen für gestern, heute und die nahe Zukunft gezogen werden.

ZU DEN JÜNGSTEN ENTWICKLUNGEN

Die AKP-Regierung glich nicht den anderen Regierungen rechter Parteien. Aufgrund der ideologischen, politischen und klassenspezifischen Natur der Partei. Auch die Position der CHP gegenüber der AKP war anders als gegenüber der Demokrat Parti, der Adalet Partisi und der Anavatan Partisi. Es zeigt sich, dass der soziale Boden und die Befestigungen, die die Regierung in 20 Jahren geschaffen hat, tiefer und stärker sind als bei anderen rechten Regierungen.

Aus diesem Grund hat sich der nationale Wille (die allgemeine Wahl), der Ecevit 1979 und 2002 zu Fall brachte, nicht radikal verändert, obwohl die Regierung das Land in einen noch schlimmeren wirtschaftlichen Sumpf gestürzt hat als 2001. Die rechten Wähler warnten ihre Partei, indem sie sie auf den zweiten Platz verwiesen.

Alle operativen Apparate des Staates liegen in der Hand der Regierung. Die AKP beabsichtigt, die 2024er-Version ihrer Strategie auf den Markt zu bringen, die es ihr ermöglichte, die Traumata von 2015 und 2019 zu überwinden. Das Ziel der Regierung ist es, eine neue „sondierende“ Agenda zu schaffen. Aus diesem Grund muss die CHP – auch in Anbetracht ihrer Vergangenheit – bei den Schritten, die sie unternehmen wird, vorsichtiger sein.