Das Amt des Parlamentspräsidenten während der AKP-Regierung

DAS AMT DES TBMM-PRÄSIDENTEN VOR DER AKP

Werfen wir einen kurzen Blick darauf, was das Amt des Präsidenten der Großen Nationalversammlung der Türkei (TBMM) vor dem Machtantritt der AKP für eine Funktion innehatte.

Der wichtigste Punkt, der vorab betont werden muss, ist, dass die Große Nationalversammlung der Türkei der gründende Wille des türkischen Staates ist. Das Erste Parlament regierte die Türkei mit einem Konventsregime. Dazu empfehle ich Ihnen einen Blick in meine Arbeit mit dem Titel „Staatsgewalten und Verwaltung während der Zeit des Ersten Parlaments“. Das Konventsregime ist der Grund dafür, dass der Präsident der Großen Nationalversammlung der Türkei gleichzeitig das Oberhaupt der gesetzgebenden Versammlung und des Exekutivrates war. Kurz gesagt bedeutet Konvent Gewaltenteilung und die Vorherrschaft des Parlaments.

Der Präsident der Großen Nationalversammlung der Türkei behielt während des gesamten nationalen Befreiungskrieges die Position des faktischen Staatsoberhauptes bei. Als Mustafa Kemal Pascha zum Staatspräsidenten gewählt wurde, wurde Fethi Bey Präsident der Großen Nationalversammlung der Türkei. Dies ist eine sehr wichtige Entscheidung.

Bis in die 1950er Jahre wurde das Amt des Parlamentspräsidenten von politischen Akteuren aus dem engsten Umfeld Atatürks ausgeübt, wie etwa Kazım Özalp, Abdülhalik Renda, Kazım Karabekir, Ali Fuat Cebesoy und Şükrü Saraçoğlu.

Dass das Amt des TBMM-Präsidenten während der Regierungszeit der Demokratischen Partei von Refik Koraltan ausgeübt wurde, der seit dem ersten Parlament Abgeordneter war, ist ebenfalls eine bedeutsame Wahl. Koraltan war 40 Jahre lang, vom Ersten Parlament bis 1960, Abgeordneter. Dies ist ein wichtiges Detail. Dass ihm das Amt des Parlamentspräsidenten übertragen wurde, zeigt die Bedeutung, die der moralischen Persönlichkeit der Großen Nationalversammlung der Türkei beigemessen wurde.

Ich kann sagen, dass dieser Ansatz mit der Gewaltenteilung und der Vorherrschaft des Parlaments zusammenhing, die bis zur Verfassung von 1961 andauerte.

Die Verfassung von 1961 organisierte das Parlament als Zweikammersystem. Der stärkere Flügel war die Nationalversammlung.

Während der gesamten türkischen Parlamentsgeschichte wurde der Parlamentspräsident gemäß den Gepflogenheiten und der Geschäftsordnung des Parlaments stets aus den Namen gewählt, die sowohl von der Regierung als auch von der Opposition akzeptiert werden konnten.

In der Ära der Demokratie von 1961 wurden nacheinander Dr. Fuat Sirmen, Ferruh Bozbeyli, Sabit Osman Avcı, Kemal Güven und Dr. Cahit Karakaş zum Präsidenten der Nationalversammlung gewählt. Sirmen, Güven und Karakaş waren Abgeordnete der CHP, während Bozbeyli und Avcı Abgeordnete der Gerechtigkeitspartei (Adalet Partisi) waren.

Für das Amt des TBMM-Präsidenten wurde ein Abgeordneter der Regierungspartei oder der stärksten Partei aus den Wahlen nominiert, gegen den die Opposition keine Einwände hatte. Auch die Opposition stimmte für diesen Kandidaten. Das Präsidium und die stellvertretenden Präsidenten wurden nach Vertretungsquoten verteilt. Dies wurde als „Gentlemen’s Agreement“ bezeichnet.

Seit der Verfassung von 1924 nimmt der TBMM-Präsident weder an den Sitzungen seiner eigenen Parteifraktion teil, noch nimmt er an den Beratungen in der Vollversammlung der TBMM teil oder gibt eine Stimme ab.

Dies ist die Garantie und das Zeichen für die Unparteilichkeit des Parlamentspräsidenten. Gemäß den parlamentarischen Gepflogenheiten wurden die stellvertretenden Präsidenten und die Mitglieder des Präsidiums aus Personen ausgewählt, die ihre politische Parteizugehörigkeit beiseitelegen konnten. So war die Praxis des Parlamentsrechts in der Ära der Verfassung von 1961. Später änderten sich diese Verfahren, wie alles andere auch.

Der TBMM-Präsident ist für die Leitung des Parlaments verantwortlich. Er ist verpflichtet, die moralische Persönlichkeit (das Ansehen) der TBMM zu schützen. Er ist verpflichtet, die Rechte der Mitglieder der TBMM zu wahren. Der TBMM-Präsident schützt die Rechte aller Abgeordneten, unabhängig davon, ob sie der Opposition oder der Regierung angehören. Der Schutz der Parlamentarier ist gleichbedeutend mit dem Schutz des Parlaments.

Ich kann sagen, dass alle Namen, die während der Zeit der Verfassung von 1961 zum TBMM-Präsidenten gewählt wurden, Politiker waren, die die Position des Präsidenten als autonom von ihrer Partei und über dieser stehend betrachteten. Die beiden Namen, die mir am besten gefallen, sind Ferruh Bozbeyli und Cahit Karakaş.

Das Zwischenregime vom 12. September löste das Parlament auf. Als 1983 erneut Wahlen stattfanden und das Parlament zusammentrat, war es bezeichnend, dass Necmettin Karaduman trotz der gesamten „Alaturka“-Art und der Unempfindlichkeit des Vorsitzenden der Regierungspartei ANAP, Özal, gegenüber parlamentarischen Gepflogenheiten als Präsident nominiert wurde.

WAS HABEN DIE WAHLEN 2002 ERMÖGLICHT?

Die AKP kam 2002 an die Macht. Sie erreichte eine Parlamentsmehrheit, die nicht proportional zu ihrem Stimmenanteil war. Mit 35 % kam sie bis an die Grenze zur Verfassungsänderung. 363 Abgeordnetensitze. Die Gesamtzahl der Mitglieder der TBMM betrug zu diesem Zeitpunkt 550.

Hätte die AKP diese Mehrheit im Jahr 2026 in der Türkei alleine erreicht, würde sie versuchen, die Verfassung zu ändern. Damals musste sie ihre Schritte vorsichtig wählen. 2002 blieben 45 % der Stimmen unvertreten, nur zwei Parteien zogen ins Parlament ein: AKP (35 %) und CHP (20 %).

Dies war das Ergebnis des Ziels eines stabilen Parlaments der Paschas vom 12. September. Ein sehr erfolgreiches Ergebnis, wahrlich. Die 10-Prozent-Hürde, die von den „Kleiderschrank-Atatürkisten“ eingeführt wurde, kam den Konterrevolutionären zugute. Die AKP übernahm die Türkei mit der Stabilitätsgesetzgebung der MGK-Verwaltung.

GEDANKEN ZUR PARLAMENTS-PRÄSIDENTSCHAFT VON BÜLENT ARINÇ

Der erste Parlamentspräsident der AKP ist Bülent Arınç. Arınç stammt aus Manisa. Er absolvierte 1970 die juristische Fakultät in Ankara.

Bülent Arınç ist einer der wichtigen Namen unter den AKP-Gründern. Er verließ die Fazilet-Partei, die unter der Kontrolle von Erbakan gegründet wurde, und schloss sich der Bewegung der Erneuerer an.

Meiner Meinung nach bedeutete Erneuerung im Islamismus: Wir wollen mit dem internationalen Kapital zusammenarbeiten. Sie sollen sich keine Sorgen machen. Hauptsache, sie geben uns die Macht.

Der faktische Anführer der Erneuerer-Fraktion war Erdoğan, der vom Amt des Bürgermeisters von Istanbul abgesetzt worden war. Beachten Sie, dass ich den Ausdruck „faktisch“ verwendet habe, nicht „rechtlich“. Denn gegen ihn war ein politisches Verbot verhängt worden.

Der Anwalt aus Manisa, Bülent Arınç, Abdullah Gül, Abdüllatif Şener und Erdoğan sind Namen, die in den Kadern von Erbakan aufgewachsen sind, aber ihren Weg von ihm getrennt haben.

Dass Arınç im dritten Wahlgang zum Parlamentspräsidenten gewählt wurde, war der erste Gewinn der AKP. Arınçs Präsidentschaft dauerte bis zum Ende der 22. Legislaturperiode. 14. November 2002 – 3. Juni 2007.

Man kann sagen, dass die Zeit, in der Arınç Parlamentspräsident war, trotz der Parlamentsmehrheit der AKP die schwächste Zeit der AKP ist. Dazu „die Zeit der Machtübernahme in Unruhe“ zu sagen, wäre richtig.

Das erste Problem, auf das Arınç während seiner Präsidentschaft stieß, war die Haltung von Sezer, der seine Frau mit Kopftuch ausschloss. Diese Haltung von Sezer war falsch. Ich fand die Methoden, die Sezer anwandte, um die Regierung einzukreisen, überhaupt nicht rational. Ich habe nicht ganz verstanden, was er unter dem Begriff des öffentlichen Raums verstand, auf den er sich bei staatlichen Empfängen berief.

Ahmet Necdet Sezer, den wir so sehr dafür lobten, dass er die Stromkosten für die Hochzeit seines Sohnes aus eigener Tasche zahlte und bei Rot anhielt, hat in Çankaya viele Fehler gemacht. Ich muss darauf hinweisen, dass ich nicht nur sein Rechtsverständnis in vielen Fällen nicht teilte, sondern dass seine Praktiken die konterrevolutionären Kader in eine Opfer- und Rechtsposition brachten.

Als Jurist finde ich seine Vision nicht realistisch. Sein Ansatz ist formalistisch-positivistisch. Aber das ist heute nicht unser Thema. Vielleicht schreibe ich später einmal einen Artikel unter dieser Überschrift.

Das Ereignis, das die Präsidentschaft von Arınç prägte, ist natürlich die 367-Krise.

Meiner Meinung nach, „die Interpretation der 367“ unserer Seite hatte keine solide Grundlage. Meine Professoren Teziç, Batum und Yüzbaşıoğlu interpretierten den Artikel der Verfassung, der die Präsidentschaftswahl regelt, auf eine Weise, die nicht mit seiner Begründung übereinstimmte. Die CHP-Führung nahm ebenfalls eine Haltung in diese Richtung ein. Die Professoren Hikmet Sami Türk, Kemal Gözler und Ergun Özbudun schlossen sich dieser Ansicht nicht an.

Einer der Gründe des Regimes vom 12. September, sich selbst zu legitimieren, war, dass die TBMM keinen Staatspräsidenten wählen konnte. Aus diesem Grund hatte die Verfassung von 1982 die Wahl auf vier Wahlgänge begrenzt. Ich denke, das war der wichtigste Punkt der Präsidentschaftswahl. Der Verfassungsgeber zwang das Parlament, spätestens im vierten Wahlgang ein Ergebnis zu erzielen. Es gab auch eine ernsthafte Sanktion. Wenn im vierten Wahlgang kein neuer Staatspräsident gewählt werden konnte, würde das Parlament erneuert werden. Dies ist kein Auflösungswille. Das Parlament würde sich selbst erneuern.

Als Bülent Arınç die Sitzung mit der Tagesordnung der Präsidentschaftswahl eröffnete, hatte nur Kemal Anadol von der CHP das Plenum betreten und eine Rede gehalten, in der er erklärte, dass die Beschlussfähigkeit nicht gegeben sei. In diesem Moment lag die Anzahl der im Plenum anwesenden Mitglieder, ihn eingeschlossen, unter 367. Diese Rede, deren rechtlicher Grundlage ich nicht zustimme, hat eine wichtige Neuheit in unserer politischen Geschichte.

Bülent Arınç hatte, nachdem er ein paar Worte gesagt hatte, die diesen Einwand als unwichtig darstellten, die Wahl eröffnet, indem er erklärte, dass die Beschlussfähigkeit vorhanden sei. Das Ergebnis des ersten Wahlgangs zeigte, dass Abdullah Gül im dritten Wahlgang gewählt werden würde. Die CHP reichte beim Verfassungsgericht eine Klage auf Annullierung ein, mit der Begründung, dass die Wahl ohne die erforderliche Beschlussfähigkeit (Quorum) stattgefunden habe.

Die Entscheidung des Verfassungsgerichts, den ersten Wahlgang der Wahl zu annullieren, bildet eine der wichtigsten Schwellen, die die Türkei bis heute geführt haben. Die Entscheidung konnte mit Stimmenmehrheit und mit unterschiedlichen Begründungen getroffen werden.

Die AKP (in jenen Jahren) kehrte jedes Mal, wenn sie vor dem Gesetz verlor, politisch gestärkt zurück. Dann ergriff sie die Justiz und unterzeichnete „unglaubliche Praktiken“. Dafür gibt es unzählige Beispiele.

Die Politik der Einkreisung der AKP durch die Verfassungsgerichtsbarkeit hat das Ergebnis der Präsidentschaftswahl 2007 bestimmt.

Obwohl die laizistische Front, bestehend aus der CHP und der Mehrheit der Verfassungsrichter, im „ersten Wahlgang“ erfolgreich schien, arbeitete der Prozess zugunsten der AKP. Als die Krise zur Volksabstimmung geführt wurde, endete sie mit dem Sieg der AKP.

Letztendlich, „die 367-Blockade“hat den Weg für die Wahl des Staatspräsidenten durch allgemeine Wahlen geebnet, was die türkische Rechte seit den 1960er Jahren gefordert hatte. Mit der Verfassungsänderung hat sich das politische Regime der Türkei radikal verändert.

Ich möchte eine kurze Zusammenfassung zur Entwicklung des Prozesses geben. Da kein Staatspräsident gewählt werden konnte, wurden die TBMM-Wahlen erneuert. Zuvor wurde eine Verfassungsänderung vorgenommen.

Das Wahlverfahren für den Staatspräsidenten wurde geändert. Die Beschluss- und Entscheidungsfähigkeit der TBMM wurde an ihre eigenen Ziele angepasst. Die Änderungen wurden mit einer 3/5-Mehrheit vorgenommen, ohne das Parlament zu erneuern.

Die AKP steigerte ihren Stimmenanteil bei den Wahlen 2007 um über 10 %: 46 %. Anzahl der Abgeordneten: 341. Die Volksabstimmung sollte im Herbst stattfinden. Aus diesem Grund wurde die für die Entscheidung des Verfassungsgerichts erforderliche Beschlussfähigkeit von der MHP sichergestellt und Abdullah Gül zum Staatspräsidenten gewählt. Gül wurde der letzte Staatspräsident, der von der TBMM gewählt wurde. Der nächste Staatspräsident sollte durch allgemeine Wahlen gewählt werden. (2014)

Beim Referendum vom 21. Oktober 2007 fand eine der wichtigsten Änderungen unserer politischen Geschichte statt.

Bülent Arınç tat während seiner gesamten Amtszeit das, was von einem AKP-Präsidenten erwartet wurde. Er nahm eine Haltung ein, die mit der Machtstrategie seiner Partei übereinstimmte. Ich möchte daran erinnern, dass er, als Sezers Amtszeit endete, sagte: „Wir werden einen religiösen Staatspräsidenten wählen“.

Die ersten Praktiken der AKP, die seit 2002 an der Macht ist, entsprechen der Zeit, in der Arınç Parlamentspräsident war.

Seit 2007 gibt es an der Spitze der Exekutive – wie in Arınçs Worten ausgedrückt – einen religiösen Staatspräsidenten. Seit der Verfassungsänderung von 2017 liegt die Exekutive in den Händen des AKP-Vorsitzenden. Die Notwendigkeit, parteilos und unparteiisch zu sein, ist ebenfalls entfallen.

WAS WAR DER GRUND FÜR DIE WAHL VON KÖKSAL TOPTAN ZUM PARLAMENTS-PRÄSIDENTEN?

Der Parlamentspräsident, der während der AKP-Regierung der islamistischen Identität am fernsten steht, ist Köksal Toptan.

Köksal Toptan stammt aus der Gerechtigkeitspartei. Seit den 60er Jahren war er ein Politiker, der Demirel nahestand. Er ist das Kind einer Familie aus Rize, die nach Bartın ausgewandert ist.

Nachdem Demirel nach Çankaya aufgestiegen war, hatte er gegen Tansu Çiller für den Parteivorsitz kandidiert.

Wäre das politische Zentrum in der Türkei nicht von der religiösen Rechten besetzt worden, wäre der Platz in der Politik dort gewesen, wo die Linie der Demokratischen Partei-Gerechtigkeitspartei stand.

Nach der Krise von 2007 wurde er aus taktischen Gründen nominiert. Als Köksal Toptan zum Parlamentspräsidenten gewählt wurde, war Abdullah Gül noch nicht zum Staatspräsidenten gewählt worden.

Toptan wurde mit Unterstützung der CHP und MHP mit einer hohen Stimmenzahl von 450 Stimmen zum Präsidenten der Großen Nationalversammlung der Türkei ernannt. Das ist bedeutsam.

Hier wollten die Oppositionsparteien die Botschaft senden: Wenn Sie einen Kandidaten wie Köksal Toptan nominieren, unterstützen wir Ihren Präsidentschaftskandidaten.

Dass Toptan in den ersten zwei Jahren der 23. Legislaturperiode zum Parlamentspräsidenten gewählt wurde, zeigt aus Sicht der AKP-Führung, dass er „kein AKP-Mitglied der A-Klasse“ gilt. Meiner Meinung nach ist das auch so. Der Grund, warum Toptan der AKP beitrat, war, dass es keine Möglichkeit mehr gab, anderswo Politik zu machen.

Toptan wurde ab 1977 für die Gerechtigkeitspartei und nach der Aufhebung der politischen Verbote für die Partei des Rechten Weges (DYP) zum Abgeordneten gewählt. Von der 16. bis zur 20. Legislaturperiode. Er war Abgeordneter für Zonguldak und Bartın. Nach dem Verschwinden der DYP und ANAP trat er der AKP bei. In der 22., 23. und 24. Legislaturperiode wurde er zum Abgeordneten für Bartın gewählt.

Dass die AKP Toptan zum Präsidenten der Großen Nationalversammlung der Türkei wählen ließ, war keine echte politische Geste. Es war ein Schritt, um die Opposition, die bei den Wahlen 2007 besiegt worden war, zu neutralisieren.

DIE EVOLUTION DES TBMM-PRÄSIDIUMS NACH KÖKSAL TOPTAN

Von Köksal Toptan bis zu dem Datum, an dem İsmail Kahraman zum Parlamentspräsidenten gewählt wurde

(von 2007 bis 2015) sind die Namen, die in dieses Amt kamen, die Übergangspräsidenten der AKP. Mehmet Ali Şahin, Cemil Çiçek, İsmet Yılmaz.

Die Namen nach İsmail Kahraman, Binali Yıldırım, Mustafa Şentop und Numan Kurtulmuş, sind die TBMM-Präsidenten des Präsidialsystems. Unter diesen Namen sollte Binali Yıldırım anders bewertet werden. Yıldırım ist der letzte Ministerpräsident. Die andere Bedeutung davon ist, dass das 100-jährige Ministerkabinett (Exekutivrat) mit seiner Amtszeit endete.

Ich muss mit Bedauern feststellen, dass die TBMM nach dem Übergang zum Präsidialsystem aufgehört hat, ein demokratisches Parlament zu sein, in dem alle Farben des Volkswillens vertreten sind. Die Aktivitäten des TBMM-Plenums wurden in eine Institution verwandelt, die auf Anweisungen der Hegemoniepartei (unter der Vormundschaft der Exekutive) handelt. In diesem Transformationsprozess ist das Amt des TBMM-Präsidenten die Schlüsselposition.

WAS BEDEUTET DIE PARLAMENTS-PRÄSIDENTSCHAFT VON İsmail Kahraman?

Unter den Politikern, die die AKP zum Präsidenten der Großen Nationalversammlung der Türkei ernannt hat, ist İsmail Kahraman der Name, der mir in Bezug auf Denken, Haltung und Diskurs am unsympathischsten ist. Kahraman stammt aus İkizdere in Rize, wuchs in Karabük auf und studierte Jura an der Universität Istanbul.

İsmail Kahraman wurde zum Präsidenten der Großen Nationalversammlung der Türkei ernannt, als die AKP gegenüber Armee, Justiz und Universität deutlich erstarkt war.

Nach den Parlamentspräsidenten der AKP, die ihre konterrevolutionäre Agenda nicht nach außen trugen (Taqiyya-Anhänger), „fiel er durch seine Haltung auf, die sich nicht um die Gründungsprinzipien des Staates scherte“. Seine Ernennung zum Parlamentspräsidenten sollte im Kontext der islamistischen Herausforderung bewertet werden.

Sobald die AKP das Trauma der Wahlen 2015 überwunden hatte, wurde Kahraman zum Parlamentspräsidenten ernannt. (Amtszeit: 22. November 2015 – 7. Juli 2018). Erinnern wir uns übrigens daran, dass Kahraman während des Putschversuchs vom 15. Juli Parlamentspräsident war.

İsmail Kahraman ist ein sehr gutes Beispiel für den Konservatismus der östlichen Schwarzmeerregion. Er ist ein konkreter Prototyp des islamistischen Rechtsradikalismus.

Im religiösen Milieu gibt es eine berühmte Erzählung. Atatürk habe Rize beschießen lassen, um das Tragen von Hüten zu erzwingen, und diejenigen hängen lassen, die dies nicht taten. Ich kann sagen, dass dieser Diskurs im Hintergrund der Denkstruktur von Kahraman vorherrscht.

WAS WAR DIE FUNKTION DER MTTB-PRÄSIDENTSCHAFT VON KAHRAMAN?

Die Nationale Türkische Studentenvereinigung (MTTB) vollzog Anfang der 1960er Jahre eine ideologische Transformation. Die Vereinigung fiel zuerst in die Hände der idealistisch-islamistischen Allianz. Danach wurden die Islamisten dominant.

Die meisten Kader, die nach dem 12. September die türkische Politik beherrschten, kamen aus der MTTB-Plattform. Als die Paschas vom 12. September sagten, wir werden die Linke auslöschen, warfen sie die Türkei in die Arme der Reaktion. Daran ist nichts Überraschendes.

Einige der anderen Organisationen, die mit der Nationalen Türkischen Studentenvereinigung verbündet waren, sind: Aydınlar Ocağı, İlme Hizmet Vakfı, Birlik Vakfı.

Die MTTB ist seit dem Vorfall der Zerstörung der Tan-Druckerei extrem antikommunistisch. (1945)

Die USA, der Vormund der Nordatlantik-Allianz, nahmen die Türkei in den 60er Jahren in das antikommunistische Grüne-Gürtel-Projekt auf. Das fruchtbarste Feld, um dieses Projekt zu organisieren, waren konservative Jugendliche, die vom Land in die Großstädte kamen, um zu studieren. Die Identität des MTTB-Studenten entspricht genau dem.

Der US-Geheimdienst organisierte die MTTB-Studenten gegen linke Studentenaktionen. Mit Unterstützung der Regierung der Gerechtigkeitspartei. Wahrscheinlich war die Konterguerilla (Gladio) in diese Sache verwickelt.

Bei den Ereignissen des Blutigen Sonntags 1969 wurde die reaktionär-faschistische Gewalt von den Sicherheitskräften geschützt. Dies ist die erste Massenterroraktion der rechten Seite gegen linke Jugendliche. İsmail Kahraman war einer der MTTB-Führungskräfte, die diese Aktionen organisierten.

Erol Bilbilik schrieb, dass die MTTB und die Sicherheits- und Geheimdienstbürokratie gemeinsam gegen die Linke arbeiteten, und nannte den MİT-Unterstaatssekretär Fuat Doğu als Quelle. Er erklärte sogar, dass das Komitee der Vierzig der MTTB innerhalb der antikommunistischen Struktur des MİT tätig war.

Die MTTB war eine Organisation, die Aktivitäten im Zentrum der Gedanken von Necip Fazıl Kısakürek und Kadir Mısıroğlu durchführte. Es war eine im Kern laizismusfeindliche, antidemokratische Struktur, die Demokratie als „Mehrheitsherrschaft“ forderte und dies mit dem nationalen Willen gleichsetzte.

Von einer Organisation, die „den Staat der Baş Yücelik“ als Kopfkissenbuch und die Bücher von Mısıroğlu über Abdülhamit und Vahdettin „als wahre Geschichtserzählung“ betrachtet, kann nichts anderes erwartet werden.

DAS ZEITPUNKT DER ERNENNUNG VON KAHRAMAN ZUM PARLAMENTS-PRÄSIDENTEN IST BEMERKENSWERT

Nachdem Kahraman die juristische Fakultät in Istanbul absolviert hatte, arbeitete er als Anwalt. Nach dem 12. März schloss er sich den MSP-Kadern von Necmettin Erbakan an.

In der XX. und XXI. Legislaturperiode wurde er für die Wohlfahrtspartei (Refah Partisi) zum Abgeordneten gewählt. In der Refahyol-Koalitionsregierung mit der DYP wurde er zum Kulturminister ernannt. Wahrlich eine sehr treffende Ernennung in Bezug auf die Ziele.

Nach seinem Beitritt zur AKP erfolgte sein Einzug ins Parlament in der XXVI. Legislaturperiode. Kahraman war vom 17. November 2015 bis zum 16. Mai 2018 Präsident der TBMM.

Er übte sein Amt bis zum Übergang zum „türkischen Präsidialsystem“ im Jahr 2018 aus.

İsmail Kahraman ist der erste Parlamentspräsident unter den Parlamentspräsidenten, der offen erklärte, dass er gegen die Grundprinzipien der Republik ist.

In den Reden, die er als TBMM-Präsident hielt, und in den Erklärungen, die er abgab, wurde wiederholt darauf hingewiesen, dass die ersten vier Artikel der Verfassung aufgehoben werden sollten.

Die AKP-Parlamentspräsidenten, angefangen bei Arınç, hatten ihre Opposition gegen die laizistische Republik durch Andeutungen zum Ausdruck gebracht. Kahraman hingegen äußerte diese Ansichten sehr offen auf allen Plattformen, auf denen er die Gelegenheit dazu fand. Er machte Erklärungen, als ob es sich um einen Ausdruck handele, der unabhängig von der Regierungspartei sei, indem er nur sagte: „Das ist meine persönliche Meinung“.

Das heißt, er wollte sagen: „Ich bin gegen die Republikanische Revolution, aber das sind meine persönlichen Ansichten, das hat nichts mit meiner Identität als Parlamentspräsident zu tun.“ Eine ziemlich seltsame Situation, wahrlich.

Erinnern wir uns, wenn Sie möchten: Alle Parteien, in denen Kahraman war, waren mit der Begründung geschlossen worden, dass sie der Fokus laizismusfeindlicher Aktivitäten seien.

Auch die AKP wurde vom Verfassungsgericht mit dem Vorwurf schuldig befunden, der Fokus laizismusfeindlicher Aktivitäten zu sein. Da die Entscheidung mit einfacher Mehrheit getroffen wurde, wurde die AKP nicht geschlossen, sondern die Sanktion des Entzugs der staatlichen Hilfe angewandt. Ich konnte keinen Kausalzusammenhang zwischen dem festgestellten Verbrechen und der Sanktion herstellen. Vielleicht können Sie das.

Hätte die Ecevit-Regierung nicht die Änderung vorgenommen, dass bei Verfahren zur Schließung politischer Parteien eine qualifizierte Mehrheit von 3/5 erforderlich ist, wäre die AKP (mit einfacher Mehrheit) geschlossen worden. İsmail Kahraman wurde von dieser Partei zum Präsidenten der Großen Nationalversammlung der Türkei ernannt.

Die Ernennung von İsmail Kahraman zum Präsidenten der Großen Nationalversammlung der Türkei erfolgte nach den Wahlen 2014, bei denen Erdoğan durch allgemeine Wahlen zum Staatspräsidenten gewählt wurde.

Kahraman, der während seiner Präsidentschaft mit seinen Äußerungen gegen die Grundprinzipien der Republik für Empörung sorgte, verhielt sich weiterhin hartnäckig wie der Rammbock der Konterrevolution.

Wenn Sie sich erinnern, hatte Kahraman die Befreiung Istanbuls mit den Worten „Wir haben keine einzige Kugel abgefeuert“ herabgewürdigt. Die versteckte Bedeutung hier war, dass in Lausanne durch das Versprechen von „Abschaffung des Kalifats – Unterwerfung unter den Zionismus – Laizismus“ die Evakuierung Istanbuls sichergestellt wurde. Er wollte sagen, dass die Kemalisten ein geheimes Abkommen auf der Grundlage von „Religionsfeindlichkeit“ geschlossen hätten.

Dass Kahraman in der AKP in den Vordergrund trat, geschah erst, nachdem Armee und Justiz durch die Gülen-Organisation gelähmt worden waren.

Dass Kahraman TBMM-Präsident wurde, bedeutete, dass sich die gesetzgebende und die ausführende Gewalt auf der Linie der Konterrevolution trafen.

WAS IST DER GRUND FÜR DIE ERNENNUNG VON Binali Yıldırım ZUM PARLAMENTS-PRÄSIDENTEN?

Binali Yıldırım ist der letzte Ministerpräsident der Republik Türkei. Mit der Identität von Yıldırım war ein reibungsloser Übergang zum Präsidialsystem möglich. Nachdem der Übergang zum neuen System abgeschlossen war, wurde Binali Yıldırım zum Präsidenten der Großen Nationalversammlung der Türkei ernannt. Diese Wahl hatte eine doppelte Seite. Erstens wurde ihm eine Geste gemacht. Zweitens wurde die Rolle des Ministerpräsidenten mit niedrigem Profil in eine vom „neuen Exekutivorgan“ abhängige Parlamentspräsidentschaft umgewandelt.

Binali Yıldırım blieb nur kurze Zeit Parlamentspräsident. Er war der vertrauenswürdigste Name unter Erdoğans Kadern. Aus diesem Grund trat er vom Amt des Präsidenten der Großen Nationalversammlung der Türkei zurück, um als Kandidat für das Amt des Bürgermeisters von Istanbul nominiert zu werden.

Erdoğan hatte Yıldırım nominiert, um die Stadt Istanbul, die die wichtigsten Ressourcen der Türkei in ihren Händen hält, nicht an die CHP zu verlieren. Dass Yıldırım gegen İmamoğlu eine Niederlage erlitt, bildet den Ursprung der Wut gegen İmamoğlu, die bis heute anhält.

DIE PARLAMENTS-PRÄSIDENTSCHAFT VON PROF. DR. MUSTAFA ŞENTOP

Mustafa Şentop war in der 24., 25., 26. und 27. Legislaturperiode Abgeordneter. Am 14. Mai 2023 kandidierte er – aufgrund der Kandidaturbeschränkung der AKP – nicht erneut.

Prof. Dr. Mustafa Şentop stammt aus Tekirdağ. Er ist Absolvent des Imam-Hatip-Gymnasiums in Tekirdağ. Er hatte über seinen Vater eine Verbindung zur Nationalen Sicht (Milli Görüş).

Şentop ist Absolvent der juristischen Fakultät Istanbul. Seine akademische Karriere machte er an der Marmara-Universität. Er ist Staatsrechtler. Sein Fachgebiet ist die türkische Rechtsgeschichte. Er wurde von Mehmet Akif Aydın ausgebildet. Seine Doktorarbeit befasst sich mit der Institution der Kazaskerlik (militärische Richterschaft) im Osmanischen Reich.

Was seinen Einstieg in die Politik betrifft, so wurde er 2011 zum ersten Mal zum Abgeordneten gewählt (24. Legislaturperiode der TBMM). Zu diesem Zeitpunkt war er gerade Professor geworden. Sobald er in die Politik einstieg, wurde er in das MKYK der AKP gewählt. Er wurde stellvertretender Vorsitzender.

Derzeit ist er Mitglied des Hohen Beratungsrates des Präsidenten. Er war direkt an den Aktivitäten für eine „neue Verfassung“ beteiligt, die seit 2011 nicht mehr von der Tagesordnung verschwunden sind. Zwischen 2011 und 2013 war er Mitglied der Verfassungskommission. In der 26. Legislaturperiode war er Vorsitzender der Verfassungskommission der TBMM. (2016-2018) Er spielte eine aktive Rolle bei den Arbeiten zum Übergang zum Präsidialsystem (2017) und bei der Vorbereitung der rechtlichen Infrastruktur des neuen Systems während des Referendumsprozesses sowie bei den Arbeiten zur Anpassung der Geschäftsordnung des Parlaments.

Nach Binali Yıldırım wurde er zum TBMM-Präsidenten ernannt. Binali Yıldırım: 12. Juli 2018 – 18. Februar 2019. Mustafa Şentop: 24. Februar 2019 – 7. Juni 2023.

Bei den Präsidentschaftswahlen 2023 hätte Erdoğan eigentlich nicht kandidieren dürfen. Mustafa Şentop veröffentlichte einen Artikel, um Erdoğans Kandidatur Legitimität zu verleihen. Dabei hatte die Verfassung ausdrücklich ein Verbot für mehr als zwei Amtszeiten festgelegt.

Şentop brachte in seinem Artikel folgendes Argument vor:

„Mit dem Referendum von 2017 hat sich das Regierungssystem in der Türkei geändert. Da ein neues System etabliert wurde, wurden die Kandidaturbedingungen neu definiert. Da sich Artikel 101 der Verfassung geändert hat, kann der amtierende Staatspräsident ein zweites Mal kandidieren.“

Şentop betrachtet die Wahl 2018 als die erste Wahl des neuen Systems. Şentop wurde beschuldigt, den Zielen Erdoğans zu dienen, und wurde scharf kritisiert.

Als ich den Artikel las, konnte ich nicht verstehen, wie der Professor für öffentliches Recht, Mustafa Şentop, zu diesem Ergebnis kam. Bitte lesen Sie ihn auch.

ERINNERUNGSNOTIZEN ZU PROF. DR. NUMAN KURTULMUŞ

Der derzeit amtierende TBMM-Präsident Numan Kurtulmuş ist einer der effektivsten Namen, die das neue Regime, das die AKP aufzubauen versucht, befestigen. Er hat die Mission der AKP-Regierung bei der Suche nach einer neuen Verfassung von Prof. Dr. Mustafa Şentop übernommen. Seit 2015 ist er AKP-Abgeordneter; seit dem 7. Juni 2023 ist er TBMM-Präsident.

Numan Kurtulmuş war während des Gründungsprozesses der AKP nicht im Erneuerer-Flügel. Eine Zeit lang wollte er den Raum füllen, den Necmettin Erbakan hinterlassen hatte. Gegen Erbakan war im Fall der Wohlfahrtspartei ein politisches Verbot verhängt worden. Er war Parteivorsitzender der Saadet-Partei. (2008-2011)

Da er dort nicht mit Erbakans Sohn Fatih Erbakan und den alten Erbakan-Anhängern konkurrieren konnte, versuchte er einen dritten Weg: die Has-Partei.

Die Botschaft des Has-Partei-Führers Kurtulmuş war, wie in allen Parteien der Nationalen Sicht, die Rückkehr zu den Prinzipien des „Asr-ı Saadet“ (Zeitalter des Glücks). Die Has-Partei basierte auf einem Diskurs, der auf der Opposition gegen die zionistisch-freimaurerische Allianz beruhte. Die Has-Partei war gegen die Hegemonie, die der internationale Kapitalismus geschaffen hatte.

Numan Kurtulmuş opponierte eine Zeit lang gegen Erdoğan. Er hatte einen ziemlich harten Diskurs angenommen. Auf diese Weise muss er gedacht haben, dass eine politische Partei, die eine Alternative zur AKP ist, erfolgreich sein könnte.

Als Kurtulmuş mit seinem Versuch scheiterte, beschloss er, der AKP beizutreten. Kurtulmuş’ Versuch mit der Has-Partei endete in einem kompletten Fiasko.

Erdoğan hat viele politische Akteure, die ihn von rechts herausforderten, durch eine Politik des Transfers und der Belohnung an sich gebunden. Der Fall Kurtulmuş ist einer davon. Das andere Beispiel, das einem sofort in den Sinn kommt, ist Süleyman Soylu.

Numan Kurtulmuş war im MTTB-Milieu aufgewachsen. In seinen Biografien werden zwei Punkte hervorgehoben: Dass sein Vater ein frommer Arzt war und sein Großvater ein berühmter Religionsgelehrter.

Auch er machte seine Karriere an der Fakultät für Wirtschaftswissenschaften in der Abteilung für Arbeitsökonomie, die von Sabahattin Zaim geleitet wurde. Nachdem er zum Professor befördert worden war, stieg er – auf Erbakans Ruf hin – in die aktive Politik ein. Ab 1998 war er in den Parteien Refah, Fazilet und Saadet tätig.

Nach seinem Beitritt zur AKP wurde er zum stellvertretenden Parteivorsitzenden, stellvertretenden Ministerpräsidenten und zum Präsidenten der Großen Nationalversammlung der Türkei ernannt.

Kurtulmuş’ neue Mission ist der Vorsitz der neuen Eröffnungskommission, die unter der Schirmherrschaft des Parlamentspräsidenten gegründet wurde. Der Punkt, den die Gespräche, die mit dem Diskurs einer „terrorfreien Türkei“ begonnen wurden, erreicht haben, ist die Vermarktung der hundertjährigen konterrevolutionären Koalition unter dem Namen Demokratisierung. Meiner Meinung nach sitzen die „Kürt Teali Cemiyeti“ und die „İslam Teali Cemiyeti“ gestärkt am Verhandlungstisch.

Meiner Meinung nach zielt der Prozess, der unter der Schirmherrschaft von Kurtulmuş andauert, auf ein Regime ab, das die osmanische Verfassungszeit nachahmt, in der der Laizismus, den die islamistische Rechte seit den 1970er Jahren verfolgt, vollständig abgeschafft ist. Die Macht hinter diesem neuen Regime ist das Pentagon. Aber auch das Ziel ist nicht geheim. Wie seit 2002 ausgesprochen, ist es das BOP (Großraum-Nahost-Projekt).

WELCHEN BEDARF DECKT DER HOHE BERATUNGSRAT DES PRÄSIDENTEN?

Ich möchte den Grund untersuchen, warum Erdoğan ein Beratungsgremium unter dem Namen Hoher Beratungsrat des Präsidenten gebildet hat. Die Mitglieder des Rates sind ehemalige Parlamentspräsidenten. Der Rat wurde durch das Dekret Nr. 96 des Präsidenten vom 15. Mai 2019 gebildet.

Nachdem Erdoğan die Exekutive vollständig unter Kontrolle gebracht hatte, begann er, mehr Wert darauf zu legen, dass die Parlamentspräsidenten aus ihm nahestehenden Persönlichkeiten ausgewählt werden. Der Ausdruck „Nähe“ ist zu schwach. Menschen, die eine Loyalitätsbeziehung zu ihm haben, wurden zum Präsidenten gewählt. Mit diesen Worten meine ich insbesondere die letzten drei Namen.

Wie bekannt ist, werden die Prozesse der gesetzgebenden Versammlung von der „Mehrheit“ bestimmt, die die Volksallianz (Cumhur İttifakı) bildet.

Der AKP-Vorsitzende denkt daran, die zentrifugalen Kräfte, die aus der AKP entstehen könnten, zu beseitigen, bevor sie überhaupt entstehen, indem er einen solchen Rat aus ehemaligen Parlamentspräsidenten bildet.

Er hat viele Politiker, denen er ein gewisses Gewicht beimisst, durch verschiedene Methoden an sich gebunden. Dies ist ein Beispiel dafür. Ich bin der Meinung, dass er das Ziel verfolgt, seine Autorität als Alleinherrscher zu erhöhen, indem er diese Persönlichkeiten in einen solchen Rat beruft.

IN DER NEUEN TÜRKEI IST ES NICHT MÖGLICH, VON GEWALTENTEILUNG UND PARLAMENTARISCHER IMMUNITÄT ZU SPRECHEN

Als die AKP an die Macht kam, gab es in der Türkei eine Gewaltenteilung und eine unabhängige Justiz. (Trotz aller Mängel) Die wichtigste Neuerung, die die Verfassung von 1982 brachte, war die Stärkung der Exekutive, die die türkische Rechte seit 50 Jahren beharrlich forderte.

Die Exekutive wurde mit jeder Verfassungsänderung ein wenig stärker. Die gesetzgebende und die rechtsprechende Gewalt sind gegenüber der Exekutive zurückgegangen und schwächer geworden. Es wäre nicht falsch zu sagen, dass die Justiz ihre Autonomie gegenüber der Exekutive vollständig verloren hat.

Das Gleichgewicht, das in den Verfassungen der Republik zwischen den Staatsgewalten hergestellt wurde, hat durch die Änderungen von 2007 bis 2017 radikale Veränderungen erfahren.

Es wäre nicht übertrieben zu sagen, dass die gesetzgebende Gewalt beschnitten und zu einer Filiale der Mehrheitspartei im Parlament gemacht wurde.

Nach dem 15. Juli 2016 erlitt die Mitgliedschaft in der gesetzgebenden Versammlung einen außergewöhnlichen Statusverlust. Wenn Sie die Profile der Abgeordneten, die insbesondere durch die AKP-Listen ins Parlament eingezogen sind, sorgfältig untersuchen, wird besser verstanden werden, was ich meine.

Nach der verfassungswidrigen Aufhebung der parlamentarischen Immunität ist die Mitgliedschaft in der Großen Nationalversammlung der Türkei gegenüber der Exekutive auf ihren schwächsten Punkt in der Geschichte zurückgefallen.

Diese schwerwiegende Entwicklung fand während der Zeit statt, als Kahraman, Şentop und Kurtulmuş der Großen Nationalversammlung der Türkei vorstanden.

Nach der verfassungswidrigen Verfassungsänderung vom 20. Mai 2016 wurde die Immunität aller Abgeordneten, gegen die ein Dossier vorlag, mit einer einzigen Abstimmung aufgehoben. Die politischen Folgen dieser Änderung dauern bis heute an. Zuerst wurden Selahattin Demirtaş und Figen Yüksekdağ verhaftet. Die HDP-Mitglieder, die diesen Namen folgten, sind: Sırrı Süreyya Önder, İdris Baluken, Çağlar Demirel, Leyla Güven, Musa Farisoğulları und Dr. Ömer Faruk Gergerlioğlu.

Die Namen der CHP sind: Enis Berberoğlu, Bülent Tezcan und Engin Altay. Um der Angelegenheit ein rechtliches Aussehen zu geben und ihr Legitimität zu verleihen, wurde auch die parlamentarische Immunität einiger AKP-Abgeordneter aufgehoben. Die oppositionellen Abgeordneten wurden sofort verhaftet. Aber gegen sie wurde keine sinnvolle Untersuchung durchgeführt.

Die oppositionellen Abgeordneten wurden verfassungswidrig der politischen Macht ausgeliefert. Ich denke, es ist nicht nötig zu sagen, wer mit welchen Worten zu diesem unglaublichen Ergebnis in Bezug auf das Parlamentsrecht geführt hat.

Die Mitglieder der Großen Nationalversammlung der Türkei (gewählte Abgeordnete) wurden innerhalb der Parlamentsgebäude von Sicherheitskräften festgenommen. Die TBMM-Präsidenten unternahmen keinen Schritt, um die Parlamentsmitglieder zu schützen. Im Gegenteil, sie nahmen eine Haltung ein, als ob das Erfordernis des Rechts erfüllt würde.

Die schwerwiegendste Entwicklung in dieser Angelegenheit in letzter Zeit betrifft die parlamentarische Immunität des Abgeordneten von Hatay, Can Atalay. Atalay ist ein Anwalt, der die juristische Fakultät Marmara absolviert hat. Atalay hatte auf allen Plattformen, die gegen die AKP waren, mit seiner Identität als Jurist Partei für die Opfer ergriffen und deren Vertretung übernommen. Wie bei den Angeklagten des Gezi-Prozesses und der Soma-Katastrophe.

Der Anwalt Can Atalay wurde in den Sack des Gezi-Prozesses geworfen. Er wurde in dem Prozess, in dem er Verteidiger war, auf die Anklagebank gesetzt. Er wurde verhaftet. Während das Verfahren lief, wurde er zum Abgeordneten gewählt.

Obwohl Atalay in dem Moment, als er gewählt wurde, die parlamentarische Immunität erwarb, wurde er nicht freigelassen. Sein Haftstatus dauert verfassungswidrig, entgegen dem Parlamentsrecht und den Grundrechten und Freiheiten an. Die Entscheidung des Verfassungsgerichts, die seine sofortige Freilassung erfordert, wurde vom Präsidium des Parlaments verlesen. Vor den Augen des Parlamentspräsidenten wurde einem Abgeordneten, der vom türkischen Volk gewählt wurde, die Rechte, die sich aus der Wahl ergeben, vollständig entzogen. Der Verantwortliche dafür ist direkt der Präsident der Großen Nationalversammlung der Türkei, der die Rechte der TBMM-Mitglieder nicht schützt.

WAS IST DAS ZIEL DER VERFASSUNGSÄNDERUNGEN?

Während der AKP-Zeit wurde die Verfassung 12 Mal geändert. Bei drei der Änderungen wurde eine Volksabstimmung durchgeführt. Obwohl in 22 Jahren fast drei Viertel der Verfassung geändert wurden, ist die Regierung immer noch nicht zufrieden. Was die AKP wirklich will, ist, die „Grundprinzipien der Republik“ zu ändern.

Die AKP hat ein Problem mit den Artikeln der Verfassung, deren Änderung nicht einmal vorgeschlagen werden darf. Zum heutigen Zeitpunkt ist die Türkei ein wahlautoritärer Staat. Die nächste Stufe muss wohl ein totalitäres Regime sein, in dem Wahlen nur noch so aussehen, als würden sie stattfinden. Es scheint nicht möglich, die unternommenen Schritte anders zu interpretieren.