Die politische Bilanz der letzten zwei Jahre: Was hält die Regierung an der Macht?

Die politische Bilanz der letzten zwei Jahre

WAS HÄLT DIE REGIERUNG AN DER MACHT?

Was ist die Kraft, die die Regierung trotz der Präsidentschafts- und Parlamentswahlen sowie der Kommunalwahlen der letzten zwei Jahre, trotz der Pandemie, der Erdbebenkatastrophe, die 11 Provinzen des Landes dem Erdboden gleichmachte, trotz des Missmanagements nach dem Erdbeben und einer Inflation, die in der Geschichte der Republik beispiellose Ausmaße erreichte, immer noch bei über 30 % hält?

Diese Situation lässt sich nicht allein durch die Organisation religiöser Gemeinschaften, Sekten und Stiftungen erklären. Auch die Unterstützung durch den Verwaltungs- und Justizapparat des Staates, der vollständig zu einem Instrument der Regierung geworden ist, reicht nicht aus, um dies zu erklären.

Ich glaube, die folgenden Zeilen vom 9. Oktober 2019 zeigen die Kraft, die die Regierung in der Türkei an der Macht hält:

“ I don’t want to be responsable for destroying theTurkish- economy- and I will… Dont be tough guy. Don’t be a fool. I will call you later.”

DIE BESTIMMENDEN FAKTOREN FÜR DIE ZUSAMMENSETZUNG DES 28. PARLAMENTS

Die Große Nationalversammlung der Türkei hielt am 2. Juni 2023 ihre erste Sitzung ab. Gemäß der Verfassung beträgt die Gesamtzahl der Abgeordneten 600.

Laut Verfassung konstituierte sich die TBMM durch die Wahlen am 14. Mai 2023, die zeitgleich mit der Präsidentschaftswahl stattfanden. Die Wahlen konzentrierten sich weniger auf die Wahl des Gesetzgebers als vielmehr auf die Präsidentschaftswahl, die die Exekutive allein repräsentiert. Wir kennen den Grund dafür: Das neue politische Regime basiert auf der Vorherrschaft der Exekutive. Nicht auf der Gewaltenteilung.

Die Parlamentswahlen 2023 hatten zwei bestimmende Faktoren. Der erste war der Wunsch des amtierenden Erdoğan, erneut gewählt zu werden, der zweite war der Wunsch schwacher Parteien, durch den Anschluss an eines der von der AKP oder CHP geführten Bündnisse ins Parlament einzuziehen.

Um diesen Wunsch zu erfüllen, war keine ideologische Konsistenz erforderlich. Deshalb konnten wir die Hüda-Par, die mit der Hisbollah in Verbindung gebracht wird, und die DSP von Ecevit im selben Bild sehen.

Darüber hinaus war der Last-Minute-Wechsel der YRP, die die Linie von Necmettin Erbakan fortsetzt und die AKP der Kollaboration mit Zionisten beschuldigte, zum Regierungsblock hin von Bedeutung. Die Stimmen der Yeniden Refah Partisi, die Tatsache, dass die Stimmen aus dem Ausland mehrheitlich an das AKP-Lager gingen, und der Wechsel von Sinan Oğan waren entscheidend für den Wahlsieg des Kandidaten der Volksallianz (Cumhur İttifakı).

Der politische Status quo hat sich nicht geändert.

DIE STÄRKE DER IM PARLAMENT VERTRETENEN PARTEIEN

Am ersten Sitzungstag der 28. Legislaturperiode der Großen Nationalversammlung der Türkei verfügte die AKP, die die Exekutivgewalt (Präsidentschaft) gewonnen hatte, über keine eigene gesetzgebende Mehrheit. Die AKP hatte 268 Abgeordnete, ihr Verbündeter MHP hatte 50 Abgeordnete. Die bedingte Unterstützerin YRP hatte 5 Abgeordnete gewonnen.

Die BBP, die innerhalb des Bündnisses allein antrat, konnte keine Vertreter ins Parlament entsenden. Parteichef Destici war wohl mit dem ihm zugewiesenen Listenplatz nicht zufrieden.

Der Sohn von Erbakan handelte am klügsten. Er zeigte, dass seine Teilnahme am Bündnis auf „gegenseitigem Nutzen“ beruhte. Er legte konkret dar, dass sie kein anderes Ziel hatten, als die Regierung nicht an die CHP zu verlieren und ihre Partei ins Parlament zu bringen.

Indem er nicht auf den AKP-Listen stand, bewahrte er seine Autonomie. Dies war eine distanzierte Zusammenarbeit. Da sie erfolgreich war, stärkte er seine Position gegenüber der AKP und anderen rechten Parteien.

Es war bereits bekannt, dass der Vorsitzende der DSP kein anderes Ziel hatte, als zum Abgeordneten gewählt zu werden. Das Paar wirkte sehr glücklich, als das Abzeichen von seiner Ehefrau angesteckt wurde.

SEIT DEN KOMMUNALWAHLEN 2024

Bei diesen Wahlen lag die CHP bei 38 %, die AKP bei 35 %. Die YRP war mit 6,1 % die drittstärkste Partei geworden. Dahinter folgten die DEM mit 5,7 % und die MHP mit 5 %.

Das auf allgemeiner Ebene erzielte Ergebnis ist wichtig. Die Anzahl der gewonnenen Bürgermeisterämter und welche Provinzen dies sind, könnte Gegenstand einer anderen Analyse sein.

Die Parteien der „Millet İttifakı“ (Nationallianz) von Kılıçdaroğlu waren bei den Kommunalwahlen schwer gescheitert. Der Wind, dass die CHP nach diesem Ergebnis „die Regierung stürzen werde“, ist längst verweht.

Der Aufruf von Özgür Özel zur „Normalisierung“ fand durch sondierende politische Spielchen eine Antwort. Er wurde abgewehrt. Mit der AKP gibt es in der Politik keine Normalisierung. Wenn sich die Politik normalisiert, stürzt die AKP von der Macht. Die AKP ernährt sich von der Konfrontation. Letztendlich ist das Ziel der Regierung weder Normalisierung noch Demokratisierung. Es geht lediglich darum, die Machtposition nicht zu verlieren.

Die letzten Wahlumfragen zeigen, dass die CHP im optimistischsten Fall den gleichen Stimmenanteil wie die Regierungspartei hat. Trotz all dieser Abnutzungserscheinungen.

Stand heute sehen meine Daten wie folgt aus: AKP 30,2 %, CHP 29 %, MHP 9,2 %, DEM 7,5 %, YRP 5,1 %, İYİP 4,4 %, Zafer 4,2 %, BBP 1,8 %, TİP 1,5 %, Saadet 0,8 %.

DEMOKRATISIERUNG?

Man muss naiv sein, um zu glauben, dass die jüngsten Entwicklungen mit Demokratisierung zu tun haben. Ein Vorstoß, an dem MHP und AKP beteiligt sind, mag etwas mit „Politik“ zu tun haben. Eine direkte Verbindung zur Entwicklung einer demokratischen Gesellschaftsordnung, die auf Menschenrechten und Grundfreiheiten basiert, herzustellen, wäre jedoch Wunschdenken. Seit 2002 gab es in der Türkei keine Entwicklung, die diese Überzeugung widerlegen würde.

WAS KÖNNTEN DIE MÖGLICHEN ENTWICKLUNGEN IM PARLAMENT SEIN?

Devlet Bahçeli machte einen interessanten Schachzug, noch bevor das Assad-Regime gestürzt war. Die überraschenden Entwicklungen, die mit dem Händeschütteln mit DEM-Abgeordneten begannen, setzten sich mit der Einladung an Öcalan fort, vor der DEM-Fraktion zu sprechen. Die Bedeutung dieser Vorgänge wurde später klarer.

Wenn wir diese Haltung zusammen mit Bahçelis Worten, dass es in unserer Region sehr wichtige Entwicklungen geben werde, betrachten, verstehen wir die Rolle, die er seit 2002 in der türkischen Politik spielt, besser.

Bahçelis neue Rolle ist die Suche nach einer Türkei, die mit den neuen, von den USA und Israel patentierten Gleichgewichten im östlichen Mittelmeer und im Nahen Osten kompatibel ist. Er spielt dabei die Rolle eines Moderators.

Bahçeli, der davon sprach, das Verfassungsgericht aufzulösen, weil es die DEM nicht verboten hat, scheint nun die Rolle eines Unterhändlers übernommen zu haben.

Wir kennen die genaue Natur der Verhandlungen nicht. Aber eines wissen wir: Das bedeutet, Delegationen zur PKK (im Namen von İmralı) zu entsenden, die 1984 mit dem Überfall auf Eruh die erste bewaffnete Aktion gegen die Türkei durchführte. Dieser Schritt hat die PKK in die Position eines verhandelbaren, legitimen Gesprächspartners erhoben.

Es ist unvermeidlich, dass dieser Prozess in einer „trüben Umgebung regionaler Gleichgewichte“ eine Verfassungsänderung auf die Tagesordnung setzt, die auf das Regime der Türkei abzielt.

Es erscheint sehr wahrscheinlich, dass sich diese lächelnden Besuche in Richtung einer Veränderung des nationalen, unitären Charakters des Staates entwickeln, der auf dem türkischen Unabhängigkeitskrieg und den Atatürk-Reformen basiert.

Es gibt nur zwei Parteien, die eine Position gegen diese Verhandlungen einnehmen werden, falls sie auch die „nicht verhandelbaren Artikel“ des Staates, einschließlich seines laizistischen Charakters, umfassen: die Zafer Partisi und die İYİ Parti. Und dazu noch Cemal Enginyurt als Einzelperson. Bei der CHP bin ich mir nicht so sicher.

DIE PARTEIEN IM STRATEGISCHEN SPIEL

Zum heutigen Tag gibt es in dem dargelegten strategischen Spiel einige wichtige Parameter. Aus Sicht der AKP-Führung geht es darum, die Partei an der Macht zu halten und Erdoğan erneut wählen zu lassen. Dafür muss eine Verfassungsänderung durchgeführt werden. Würde die DEM-Partei dies akzeptieren? Natürlich würde sie das. Unter der Bedingung, dass ihre Forderungen erfüllt werden. Allen voran eine Generalamnestie und die verfassungsrechtliche Garantie und Legitimierung des Diskurses der „Völker der Türkei“. Auf diesem Weg können die Forderungen, die den politischen Kurdismus legitimieren, anfangs auch nur teilweise sein. Wichtig ist, einen festen Boden zum Festhalten zu gewinnen.

GIBT ES EINE ZAHLENMÄSSIGE BASIS FÜR EINE VERFASSUNGSÄNDERUNG?

Dieses Parlament verfügt über eine Zusammensetzung, die eine 2/3-Mehrheit erreichen könnte, um die Verfassung zu ändern. Ohne auf ein Referendum zurückzugreifen. Wenn man die Möglichkeiten dafür analysiert: Erstens ist im Parlament jede Spielart des Islamismus vertreten. Inklusive Fundamentalismus. Obwohl es untereinander Widersprüche gibt, sind sie sich insbesondere in der Ablehnung der grundlegenden Eigenschaften der Republik einig.

Sie könnten einen solchen Schritt gemeinsam vollziehen, wenn sie die erforderliche Anzahl erreichen. Es gibt starke Anzeichen dafür. Die ganze Frage ist der Punkt, an dem die unter der Schirmherrschaft der AKP geführten MHP-DEM-Gespräche ankommen werden. Das heißt, es gibt zwei Eckpfeiler: MHP und DEM.

Die erforderliche Mehrheit für eine Verfassungsänderung in der TBMM beträgt 400/600. Lassen Sie uns einen Blick auf die Repräsentationssituation der Parteien werfen, unter Berücksichtigung der Änderungen in der Sitzverteilung seit Beginn der Legislaturperiode.

Die AKP hat 268 Abgeordnete. Nachdem die rechten Verbündeten, die sie in sich trug, gegangen sind, ist die CHP von 169 auf 130 gefallen. Es gab einen Verlust von 39 Abgeordneten. Die MHP sank von 50 auf 47. Die Anzahl der Abgeordneten der İYİP in der TBMM beträgt 29; das Scheitern von Akşener hat die Abgeordneten zu neuen Suchen veranlasst. Zu Beginn der Legislaturperiode lag die Zahl der Abgeordneten bei 43. Die DEM-Partei hat 57 Abgeordnete. Das Parlamentsbündnis Saadet-Gelecek hat 20, die DEVA hat 10 Abgeordnete. Die Hüda-Par, die über die AKP-Liste ins Parlament einzog, hat 4, die YRP, die mit eigenen Kandidaten antrat, hat 4 Abgeordnete. Vergessen wir nicht die 15 unabhängigen Abgeordneten, die ihre Parteien verlassen haben, sowie die 4 TİP-Abgeordneten, abgesehen vom DSP-Vorsitzenden Önder Aksakal und dem DP-Abgeordneten Cemal Enginyurt.

Wie man sieht, gibt es eine heterogene Gemeinschaft von 380 Abgeordneten, die die Regierung durch verschiedene Verhandlungen um sich scharen könnte. Die Grenzen dessen, was sie mit dieser Zahl tun können, werden natürlich die Umstände bestimmen.

KANN DIE REGIERUNG EIN REFERENDUM RISKIEREN?

Die Regierung kann kein Referendum für eine Verfassungsänderung riskieren. Denn der Inhalt dieses Referendums wäre anders als die vorherigen. Die Referenden von 2007, 2010 und 2017 waren inhaltlich und zielorientiert anders.

Bei den genannten Abstimmungen hatte die Regierung die sunnitisch-konservative Mehrheit hinter sich und erzielte Ergebnisse. Jetzt wird sie versuchen, im Parlament Ergebnisse zu erzielen. Um kein Risiko einzugehen. Natürlich, wenn die MHP/DEM-Verhandlungen für sie positiv ausgehen.

DER GRUND FÜR DIE OPPOSITIONELLE HALTUNG DER İYİ PARTİ UND ZAFER PARTİSİ

Diese beiden Parteien sind keine osmanistischen Parteien wie die MHP. In der MHP ist der Türkismus verdampft und wurde durch die Ideologie des „imperialen Ottomanismus“ ersetzt. Diese neue ideologische Positionierung deckt sich weitgehend mit der neo-osmanischen Nostalgie der AKP. Obwohl die Parteien von Prof. Dr. Ümit Özdağ und Müsavat Dervişoğlu ähnliche Spuren tragen, ist der Hauptstrang der Türkismus. Aus diesem Grund ist eine Teilnahme an der MHP-DEM-Szene unter der Schirmherrschaft der AKP für sie ausgeschlossen.

OPPOSITION VON RECHTS GEGEN DIE AKP

Es gibt zwei Zentren auf der Rechten, die als oppositionell zur Regierung erscheinen. Das eine ist die Yeniden Refah Partisi, das andere die Saadet Partisi. Die Opposition dieser Parteien beruht auf echten ideologischen Gründen. Die anderen Oppositionellen sind jedoch gekränkte/verärgerte AKP-Mitglieder: die Deva- und Gelecek-Parteien. Die Wahrscheinlichkeit, dass diese Parteien in den Schoß der AKP zurückkehren, wenn die Bedingungen reif sind und ihre Herzen gewonnen werden, ist keineswegs gering. Davutoğlu und Babacan würden unter geeigneten Bedingungen nicht „Nein“ zu einer „ehrenvollen Rückkehr“ sagen.

ENTWICKLUNGEN AUF DER ISLAMISTISCHEN RECHTEN: VORBEREITUNGEN AUF DIE RÜCKKEHR

Davutoğlu, der einmal mehr erkannt hat, dass er gegen Erdoğan und die AKP keine Chance mehr hat, scheint die Absicht zu haben, die Wende der Konjunktur zu nutzen, um wieder einen Platz in den Reihen der AKP zu finden. Wenn man sich an die Beispiele von Numan Kurtulmuş, Süleyman Soylu und Tuğrul Türkeş erinnert, wird die Rückkehr von Davutoğlu nicht so schwierig sein.

WAS WIRD AUS DEM SAADET-GELECEK-BÜNDNIS?

Die Saadet Partisi wurde auf der Grundlage einer ideologisch-politischen Opposition zu Erdoğan gegründet. Erdoğan hatte viele kleine und große Aufstände auf der Rechten unterdrückt oder assimiliert, aber der Kernkader der Saadet ist eine Ausnahme davon.

In der Parlamentsfraktion von Saadet-Gelecek sitzt auch die Verfassungsprofessorin Serap Yazıcı, die über die CHP-Liste als Abgeordnete für Antalya gewählt wurde. Was aus dieser Gruppe wird, werden die politischen Entwicklungen und die Konjunktur bestimmen.

HÜR DAVA PARTİSİ

Die Partei, die am meisten von der Volksallianz profitierte, war die Hüda-Par. Die Hür Dava Partisi ist eine umma-orientierte Partei. Sie vertritt fundamentalistisch-religiöse, kurdistische und föderalistische Ansichten. Diese Partei hatte seit 2014 kein Gewicht auf allgemeiner Wahlebene. 2014 lag sie bei 0,22 %, 2024 bei 0,64 %. Die Orte, an denen sie die meisten Stimmen erhielt, waren Batman, Bitlis, Diyarbakır, Şırnak und Bingöl. Bei den Parlamentswahlen 2018 lag ihr Stimmenanteil bei 0,31 %.

Bei den Wahlen 2023 brachte die Hür Dava Partisi als Gegenleistung für die Unterstützung Erdoğans 4 Abgeordnete ins Parlament. Der Parteivorsitzende Zekeriya Yapıcıoğlu zog über die AKP-Liste im zweiten Wahlbezirk von Istanbul ins Parlament ein.

Es ist angebracht, ein paar Worte zur Hür Dava Partisi zu sagen: Sie hat die Takiya-Politik, die die AKP bis 2011 betrieb, nie respektiert. Wir hörten Worte gegen den Laizismus und die Reformen der Republik gleich zu Beginn der Legislaturperiode aus dem Mund des Parteivorsitzenden. Die Hüda-Par hat einen Diskurs angenommen, der die reaktionär-feudalen separatistischen Bewegungen der ersten Jahre unserer Republik legitimiert.

DIE SCHLÜSSEL ZUR ÖFFNUNG LAGEN IM WIRTSCHAFTSKONGRESS VON İZMİR

Es gibt etwas, an das ich erinnern möchte. Der stellvertretende Parlamentspräsident der DEM hatte vor seiner Erklärung „Was haben wir von der Republik gehabt“ eine seltsame Rede zum 100. Jahrestag des Wirtschaftskongresses von İzmir gehalten (21.3.2023). In dieser Rede äußerte er unter dem liberalen Lächeln der CHP-Mitglieder Worte, die den Misak-ı Millî (Nationalpakt) und den großen Atatürk kritisierten. Damals war ich nur wütend über diese Rede und die Haltung der CHP-Mitglieder. Aber jetzt verstehe ich besser, dass die Farbe der Sache eine ganz andere ist. Ich möchte einen Kommentar zu diesem Ereignis, den ich gerade im Ekşi Sözlük gesehen habe, mit Ihnen teilen: „Das Geschwafel eines Typs, der unter dem Namen Sozialismus als Lakai des Imperialismus agiert.“ Besonders nachdem die Revolution ihre Erklärungen, sich selbst an die Stelle Gottes zu setzen, abgegeben hat, fügen sich die Steine besser zusammen.

Es gab noch eine weitere Entwicklung. Auch daran möchte ich erinnern. In diesem Land hatte ein Bürgermeister (9. September 2022), der die Worte des großen Atatürk über Vahdettin im Nutuk wiederholte, eine Untersuchung/Ermittlung durch einen Staatsanwalt der Republik eingeleitet bekommen. Wenn wir beides zusammen betrachten, wird die Situation noch klarer.

Das Schlimme war, dass der MHP-Vorsitzende, bevor die Staatsanwaltschaft handelte, den Bürgermeister der Unanständigkeit bezichtigte und Vahdettin reinwusch. Diese Haltung erklärte die wahre politische Farbe der MHP zum heutigen Zeitpunkt: Osmanismus.

WAS HAT DIE CHP GETAN?

Der vorherige Vorsitzende der CHP hatte die Nationallianz in die Stimmung versetzt, dass sie an die Macht kommen würde.

Auf den Listen der CHP gab es eine beträchtliche Anzahl von Kandidaten der İYİP, Gelecek, Saadet und Deva Partisi. Die Parteivorsitzenden sollten bei einem Wahlsieg als stellvertretende Präsidenten ernannt werden.

Die CHP zog bei den Wahlen 2023 mit 169 Abgeordneten ins Parlament ein. Nachdem ihre rechten Verbündeten in ihre Nester zurückgekehrt sind, ist die Zahl der Abgeordneten derzeit auf 130 gesunken.

Das Bündnis von Kılıçdaroğlu mit dem Teil, der sich von der AKP abspaltete und zur Opposition überging, hat der CHP nicht genützt, sondern geschadet, wie der aktuelle Stand der Parlamentsarithmetik zeigt.

DIE LAGE DER CHP ANGESICHTS DER JÜNGSTEN ENTWICKLUNGEN

Das vorrangige Ziel der CHP-Führung ist es, durch den Prozess keinen Schaden zu erleiden. Gleichzeitig will sie nicht außen vor bleiben. Dafür gibt es natürlich Gründe: Der primäre Faktor ist die kurdische Realität. Es ist die Sorge, die Wählerbasis, die insbesondere in den Großstädten durchlässig ist, zu halten. Der andere ist, nicht mit der Macht jenseits des Atlantiks, dem eigentlichen Designer des Prozesses, aneinanderzugeraten.

Ich glaube nicht, dass die derzeitige Führung der CHP unglücklich darüber ist, die Partei zu sein, die die USA in der Hinterhand halten. Sie wissen das. Sie streben sogar nach dieser Rolle.

Es gibt Gründe für die CHP, eine solche Position einzunehmen. Diese Gründe sind im Grunde strukturell. In der Zeit nach Baykal wurden die Abgeordnetenkader und die Parteizentrale im Namen der Demokratisierung mit dem Zweiten Republikanismus kompatibel gemacht.

Die Atatürk-Reformen, die nach dem 12. September symbolisch wurden, sind völlig verblasst. Sie wurden auf das Niveau der Atatürk-Bilder reduziert, die in der Zentrale der Gründungspartei der Republik hängen.

Eine aufrichtige Frage: Was bedeuten die Sechs Pfeile für die derzeitige CHP-Elite? Ich bin wirklich neugierig.

Der wahre Grund für diese halbherzige Haltung gegenüber den Atatürk-Reformen ist die ideologisch-politische Erosion in den neu entstandenen Kadern der CHP.

Und diese Erosion ist kein Zufall.