Die letzte Amtszeit von İsmet Pascha

HÄTTE İSMET PASCHA 1961 STAATSPRÄSIDENT WERDEN KÖNNEN? 

Die CHP hatte bei den Wahlen von 1957 4 % der Stimmen erhalten und lag nur 6 % hinter der DP. Hätte vor dem 27. Mai eine vorgezogene Wahl stattgefunden, hätte İnönü anstelle von Bayar zum Staatspräsidenten gewählt werden können (gemäß der Verfassung von 1924). Doch das Drehbuch der Geschichte verlief nicht in diese Richtung. 

Unmittelbar nach dem 27. Mai hatte es im Haus von İsmet Pascha auf Heybeliada Gespräche und Beratungen mit dem Generalsekretär İsmail Rüştü Aksal über die Machtstrategie der Partei gegeben. 

Sie glaubten, dass die Prozesse gegen die gestürzten Funktionäre der Demokratischen Partei auf Yassıada deren Ansehen in der Öffentlichkeit geschwächt hätten. Das stimmte nicht. Das Gegenteil war der Fall. 

Auch das Komitee der Nationalen Einheit erwartete und wünschte, dass die CHP erfolgreich aus den Wahlen hervorgehen würde. Die Einschätzung von Fahri Özdilek, dem zweithöchsten Mann der Revolution im Rang eines Generals und stellvertretenden Ministerpräsidenten der Gürsel-Regierungen, der nach den Wahlen enttäuscht fragte: „Hätte es so kommen müssen?“, stützt diese Überlegung. 

Die Wahlen vom 15. Oktober blieben aus Sicht der Front gegen die Demokratische Partei weit hinter den Erwartungen zurück. Diese Ergebnisse sind in zweierlei Hinsicht normal. Erstens: Zum ersten Mal in der türkischen politischen Geschichte wurde nach dem Verhältniswahlrecht gewählt. Zweitens: Der Menderes-Kult bewahrte seine Stärke in der Bevölkerung. 

Das Verhältniswahlrecht, das die CHP seit dem Übergang zum Mehrparteiensystem verteidigt hatte, ist der Hauptgrund dafür, dass keine Mehrheit für eine Alleinregierung erreicht werden konnte. 

Die im August 1961 begonnenen Runden-Tisch-Gespräche zwischen dem Komitee der Nationalen Einheit und den politischen Parteien hatten gezeigt, dass das Komitee beabsichtigte, die Macht schrittweise abzugeben. Dies bedeutete, dass Gürsel vom Amt des Staatschefs in das Amt des Staatspräsidenten wechseln würde. 

Es reichte nicht aus, dass die Mitglieder des Komitees der Nationalen Einheit alle gemeinsam Senatoren von Rechts wegen wurden. Die Spitze des Staates musste durch den Übergang des Komiteeführers vom Staatschef zum Staatspräsidenten abgesichert werden. Nur dann würden sie (die Revolutionäre) sich sicherer fühlen. Çankaya durfte nicht in gefährliche Hände gelangen. 

Meiner Meinung nach hätte das Komitee der Nationalen Einheit nicht widersprechen können, wenn die CHP eine Mehrheit erreicht hätte, die ihren eigenen Kandidaten (İsmet Pascha) nach Çankaya hätte bringen können. 

Die andere Person, bei der Cemal Gürsel zu Recht hinsichtlich seiner Kandidatur misstrauisch war, war Ragıp Gümüşpala. Ragıp Pascha war ein pensionierter Generalstabschef. Er war verärgert über die Mitglieder des Komitees der Nationalen Einheit. Er war zum Vorsitzenden der Gerechtigkeitspartei (AP) geworden. Hätte die AP eine Alleinmehrheit erreicht, hätte er kandidieren können. Er war in den Augen der Mitglieder des Komitees der Nationalen Einheit nicht so stark wie İsmet Pascha. Die im Parlament und im Senat zu erreichende Mehrheit hätte die Gleichgewichte verändern können. 

Meiner Ansicht nach hat auch Ragıp Pascha mit dem Gedanken an das „Amt des Staatspräsidenten“ gespielt. 

Meiner Meinung nach war der Kandidat ohne jede Chance Ali Fuat Başgil Hoca. Die extremen Revisionisten haben den Hoca beeinflusst. Sie schrieben Szenarien in ihre Köpfe, die nicht möglich waren. Und sie überzeugten auch den Hoca. 

Was ich hier sage, sind reine Wahrscheinlichkeiten. Nach den Runden-Tisch-Gesprächen wurde die konkrete Lage deutlicher. Im Herbst 1961 war klar, „welcher Stein wo lag“ und welche Züge wahrscheinlich waren. In diesem Stadium war die Haltung von İsmet Pascha äußerst angemessen. Sie war vernünftig. Sie war zum Wohle des Landes. 

Nach einem Gespräch im Haus von Afet İnan mit seinem Schwiegersohn Metin Toker sandte er eine Nachricht an die Mitglieder des Komitees der Nationalen Einheit: Ich werde nicht kandidieren. 

Natürlich gab es bei der Kandidatur von Cemal Gürsel einen gewissen Zwang. Aber die Bedingungen der Politik erforderten dies. İsmet Pascha räumte die „Zweifel“ des Militärs und des Komitees der Nationalen Einheit aus, indem er einen Schritt zurücktrat, selbst wenn die anderen Bedingungen zugunsten der CHP gewesen wären. Doch die Präsidentschaft von Gürsel unter der Bedingung der Zivilisierung war die wichtigste Schwelle für die Öffnung des Weges für das neue Regime.

WARUM İNÖNÜ ALS MINISTERPRÄSIDENT? 

İsmet Pascha verließ 1937 das Amt des Ministerpräsidenten und 1950 Çankaya. Er blieb 10 Jahre lang Vorsitzender der größten Oppositionspartei. Nach den ersten Wahlen nach der Revolution vom 27. Mai wurde er am 10. November 1961 vom Staatspräsidenten Cemal Gürsel mit der Regierungsbildung beauftragt.  

İnönü bildete von diesem Datum bis Februar 1965 dreimal eine Regierung. Dies ist eine Situation, die auf den ersten Blick seltsam erscheinen mag. 

Meiner Meinung nach dachte İsmet Pascha, dass seine Partei die Wahlen gewinnen würde und er, falls sich diese Prognose bewahrheiten würde, mit hoher Wahrscheinlichkeit vom Parlament zum Staatspräsidenten gewählt werden würde. Zumindest muss ihm das durch den Kopf gegangen sein. Wenn er von der CHP-Mehrheit erneut nach Çankaya gebracht worden wäre, muss er in Erwägung gezogen haben, den Generalsekretär der Partei, İsmail Rüştü Aksal, zum Ministerpräsidenten zu ernennen. 

Er war sich natürlich bewusst, dass diese Option nicht leicht zu verwirklichen war. Dennoch war er hoffnungsvoll. Es wäre nicht falsch zu sagen, dass in der Parteiführung der Gedanke vorherrschte, dass das türkische Volk nun die Fakten erkannt habe und der CHP zu ihrem Recht verhelfen würde. 

Doch die Wahlergebnisse zeigten, dass die Macht in der Schwebe blieb. Die extremen Offiziere innerhalb der Vereinigung der Streitkräfte wollten das Parlament auflösen, bevor es zusammentrat. Die Front Gürsel-İnönü-Sunay verhinderte diesen Schachzug. 

Der wichtigste politische Akteur hier ist İnönü. Ohne İnönü hatten die anderen keine entscheidende Macht. Es war für sie sehr schwer, der Aydemir-Junta zu widerstehen. Eine starke Barriere gegen die Tendenzen zur Einmischung in das Regime konnte nur mit dem Blitzableiter İnönü errichtet werden. So geschah es auch. 

Nach dem Zerfall der Koalition mit der Gerechtigkeitspartei (AP) zeigten sich innerhalb der CHP Tendenzen, nicht an der Regierung teilzunehmen. Das war ein ethisch richtiger, aber politisch falscher Gedanke. 

Trotzdem sollte İnönü während dieser Zeit noch zwei weitere Regierungen bilden. Er würde den Parteien wie AP, YTP, CKMP und MP, die sich gegen die CHP positioniert hatten, wie folgt zurufen: „Sie werden mich nicht so leicht wiederfinden.“ Ihr könnt keine Regierung bilden. Die politische Lage ist dafür nicht geeignet. Das seht ihr auch selbst. Wenn ihr meinen Worten nicht zustimmt, bleibt das Land ohne Regierung. İnönü war sich seiner eigenen Macht bewusst. Und auch der Macht der politischen Parteien, die ihm gegenüberstanden, sowohl einzeln als auch gemeinsam. 

Der Grund für diese Worte von İnönü waren die Bedingungen, in denen sich das Land befand. Eigentlich wollte er damit sagen: „Ich bin nicht scharf darauf.“ Wenn ihr die Macht übernehmen könnt, dann bitte, nehmt sie. 

Die Tatsache, dass İnönü in einer Position politischer Verantwortung war, stoppte die interventionistischen Tendenzen. Dies führte zu einer Entspannung bei den İnönü-feindlichen Parteien. 

Darüber hinaus war ein spannungsgeladener Prozess mit den USA eingetreten. Die US-Regierung interpretierte die Entwicklungen auf Zypern von jenseits des Atlantiks aus „unsensibel“. Johnson verfügte nicht über das Rüstzeug, um die Bedeutung Zyperns für das Türkentum zu erfassen. 

Meiner Meinung nach sind die Zypern-Ereignisse der Hauptgrund dafür, dass der Block gegen die CHP nicht den Mut fand, İnönü als Ministerpräsidenten zu stürzen. Sie waren gegen ihn. Aber sie dachten, dass sie ohne ihn aus einer solchen Krise nicht herauskommen würden. Diesen Mut fanden sie bis 1965 nicht bei sich. 

KENNEDY ALS PRÄSIDENT IN DEN USA, İNÖNÜ ALS MINISTERPRÄSIDENT IN DER TÜRKEI 

Die USA hatten den Zweiten Weltkrieg unter demokratischen Präsidenten geführt. Gegen Ende des Krieges war Roosevelt zum vierten Mal zum Präsidenten gewählt worden. Er verstarb, kurz nachdem er sein Amt angetreten hatte. Sein Stellvertreter Truman übernahm das Amt. In der darauffolgenden Zeit saß Eisenhower, einer der Kriegshelden der USA, für die Republikanische Partei auf dem Präsidentenstuhl. (1953-1961) 

Mit Beginn des Kalten Krieges ging die Macht in der US-Politik an die Republikanische Partei über. 

In den 60er Jahren gab es weltweit bedeutende Veränderungen. Die revolutionären Entwicklungen in Lateinamerika und Kuba veranlassten die USA dazu, ihre Politik zu überdenken. 

Die Kubanische Revolution hatte weltweite Auswirkungen. Die Bedeutung der Türkei innerhalb des Nordatlantik-Bündnisses nahm weiter zu. Jede Zunahme der Spannungen mit den Sowjets offenbarte die geostrategische Bedeutung der Türkei. Der demokratische Kandidat John F. Kennedy wurde zum Präsidenten der USA gewählt. (1961) 

Die Wahl von Kennedy brachte Dynamik in die US-Politik. Während dieser Wandel in den USA stattfand, war in der Türkei die neue Verfassung in Kraft getreten und die Spannungen bei der Gründung der neuen Demokratie waren spürbar. 

Der Kommandeur unserer Westfront im Befreiungskrieg, der Chefunterhändler der türkischen Delegation in Lausanne, unser zweiter Staatspräsident İsmet İnönü, war von Staatspräsident Gürsel zum Ministerpräsidenten ernannt worden. 

Insbesondere die Kuba-Krise ermutigte die neue US-Regierung, die Bindungen am Südostflügel der NATO zu festigen und auch Nicht-Bündnisstaaten dazu zu bewegen, unter US-Schutz Stellung gegen die Sowjets zu beziehen. 

Während İnönüs zweiter Amtszeit als Ministerpräsident unternahm Vizepräsident Johnson eine weite Reise durch den Nahen Osten, die auch die Türkei einschloss. Türkei, Iran, Libanon, Zypern und Griechenland. 

Johnson wurde in allen Ländern, die er besuchte, mit sehr positiven Eindrücken empfangen. Überall wurde ihm warmes Interesse entgegengebracht. 

Man kann sagen, dass in der Türkei übertriebene Feierlichkeiten stattfanden. Die extremsten Beispiele türkischer Gastfreundschaft wurden zur Schau gestellt. Ähnliches war geschehen, als Präsident Eisenhower die Türkei besuchte. (1959) Wir liebten Amerika. Die Besuche von US-Präsidenten in der Türkei gefielen uns. 

Das erste Treffen von Ministerpräsident İsmet Pascha mit Johnson fand anlässlich dieses Besuchs statt. Das berühmte Bild mit den zwei Flaggen, auf das der AKP-Vorsitzende zurückgreift, um İsmet Pascha als Amerikafreund darzustellen, stammt aus jener Zeit. 

Das Bild wurde bei der Zeremonie zur Begrüßung des befreundeten und verbündeten US-Vizepräsidenten aufgenommen. Im Hintergrund ist das Ankara von 1962 zu sehen. Das Land ist die Türkei. Der Regierungschef begrüßt den US-Vizepräsidenten. 

Der Besuch von Johnson in der Türkei fand zwischen dem 26. und 30. August 1962 statt. Das Datum erschien mir bedeutsam. Aber vielleicht ist es auch Zufall. Das soll der Leser entscheiden. 

Wie man sieht, fand der Besuch unmittelbar nach der Wahl von Kennedy zum Präsidenten in den USA statt. Ein Jahr später geschah ein unglaubliches Ereignis. Der 35. US-Präsident John F. Kennedy wurde am 22. November 1963 in Dallas, Texas, bei einem Attentat getötet. Es gibt eine ziemlich umfangreiche Literatur darüber, wie dieses Ereignis geschehen konnte. Ich empfehle Ihnen, das Attentat und die Entwicklungen danach ein wenig zu untersuchen. Ich gehöre zu denjenigen, die der Ansicht sind, dass ein solches Ereignis nicht ohne das Wissen des US-Geheimdienstes geschehen konnte. 

Auf dieses Ereignis, das die Welt schockierte, folgte eine Trauerfeier mit sehr breiter Beteiligung. Die Türkei wurde von Ministerpräsident İsmet Pascha vertreten. Cemal Gürsel hatte einen Teilschlaganfall erlitten. Es gibt Bilder von İnönü, wie er zusammen mit Mevhibe Hanım in den USA aus dem Flugzeug steigt. 

Hier traf İnönü neben den Kondolenzgesprächen auch mit Johnson zusammen, der im Vorjahr als Vizepräsident die Türkei besucht hatte, diesmal als US-Präsident. Die Daten des Besuchs: 25.-30. November 1963. 

Vielleicht ist ein Hinweis nützlich, ich kann nicht umhin, ihn zu notieren. 

Gemäß der US-Verfassung übernimmt der Vizepräsident, wenn das Präsidentenamt vakant wird (aus welchem Grund auch immer), nach Ablegung des Eides sofort das Amt. Er vervollständigt das verbleibende Mandat der Exekutive. 

Den durch Roosevelt frei gewordenen Stuhl füllte Truman, den durch Kennedy frei gewordenen Stuhl Johnson, den durch Nixon frei gewordenen Stuhl Gerald Ford. 

Die türkisch-amerikanischen Beziehungen hatten während der Menderes-Ära ihre glänzendsten Jahre erlebt. US-Verantwortliche lobten ständig die Türken. Wir hatten eine Brigade nach Korea geschickt, um unter US-Kommando zu kämpfen, und hunderte Söhne des Vaterlandes als Märtyrer verloren. 

Auf unserem Boden waren zahlreiche US-Stützpunkte errichtet worden. Unter dem Anschein einer gemeinsamen NATO-Verteidigungseinrichtung. Alle politischen Parteien waren in einen Wettbewerb des Antikommunismus eingetreten. Die Vereine zur Bekämpfung des Kommunismus organisierten Reisen in die USA. 

Aber wir Türken waren uns nicht sehr bewusst, dass die USA eine unzuverlässige „Supermacht“ waren. 

Dass unsere Flagge im NATO-Hauptquartier wehte, gefiel uns. Wir dachten, das Bündnis bestünde aus gleichberechtigten Mitgliedern. Der Brief vom 4. Juni 1964 (Johnson-Brief), der in einer die Ehre verletzenden Sprache an den türkischen Ministerpräsidenten İnönü geschrieben war, sorgte dafür, dass wir zu uns selbst kamen. 

Die berechtigte Reaktion der Türkei auf die Ereignisse der Blutigen Weihnacht vom 20.-21. Dezember 1963 wurde bei unseren Verbündeten nicht mit der von uns erwarteten Sensibilität aufgenommen. Auf Zypern wurden Türken massakriert. Die Ereignisse sollten bis zum Abschuss von Cengiz Topel während eines Warnflugs und seinem Märtyrertod andauern. (8. August 1964) 

Präsident Johnson, der die Sensibilität der türkischen Regierung verstand, lud İnönü in die USA ein. Und er schickte ein Privatflugzeug. Es war eine Geste, um die türkisch-US-amerikanische Spannung zu senken, nach dem Motto „Sie haben mich falsch verstanden“.

Johnson versuchte, das Herz von İnönü zu gewinnen. İnönüs Besuch in den USA: 23.-26. Juni 1964. Das Hauptziel der Gespräche war, dass die Zypern-Frage die türkisch-US-amerikanischen Beziehungen nicht beschädigen sollte. 

DIE VON İNÖNÜ NACH 1961 GEBILDETEN REGIERUNGEN 

Zunächst ist es nützlich, Folgendes zu betonen. İsmet Pascha war von November 1961 bis Februar 1965 etwas mehr als drei Jahre lang Ministerpräsident. Er bildete drei Regierungen. Daher ist es korrekter, von den Amtszeiten von İsmet Pascha zu sprechen, nicht von seiner letzten Amtszeit. 

Jede Regierung war in Bezug auf die zahlenmäßige Unterstützung schwächer als die vorherige. Die dritte konnte ohnehin nur als Minderheitsregierung mit Unterstützung der YTP gebildet werden. 

Die Bedingungen in der Türkei und in der Welt hatten dazu geführt, dass die politischen Parteien İnönü brauchten. 

Nach der dritten İnönü-Regierung bildeten die Parteien außerhalb der CHP unter dem Vorsitz von Suat Hayri Ürgüplü eine Regierung. 

Die Regierungen, die İnönü ab 1961 bildete, sind die 26., 27. und 28. Regierung. 

Zusammenfassend lässt sich sagen: Die 26. Regierung mit der Gerechtigkeitspartei: 20. November 1961 - 25. Juni 1962. Die 27. Regierung: Zwischen CHP, YTP, CKMP (25. Juni 1962 - 22. November 1963). Die 28. Regierung, die İnönü mit Unterstützung der YTP und mit Unabhängigen bildete: Sie war zwischen dem 22. November 1963 und dem 20. Februar 1965 im Amt. 

In dieser Teilperiode ging die Diskussion um den 27. Mai fieberhaft weiter. Die Entscheidungen des Hohen Justizgerichtshofs von Yassıada und die Konsolidierungsprobleme der Zweiten Republik (ein damals sehr beliebter Ausdruck) zu bewältigen, war das Hauptanliegen von İnönü. 

Die CHP-AP-Regierung, die auch vom gestürzten Staatspräsidenten Bayar unterstützt wurde, der sich im Gefängnis von Kayseri befand, war die erste Koalitionsregierung in der Geschichte der Türkei. Der Grund für ihre kurze Lebensdauer ist der Putschversuch von Talat Aydemir. 

İsmet Pascha verpflichtete sich, dass die aktiven Offiziere, die den Putsch versuchten, nur in den Ruhestand versetzt würden, wenn sie von ihren Handlungen abließen – unter der Bedingung, dass kein Blut vergossen würde. Gegen sie sollte kein Strafverfahren eingeleitet werden. Er ließ auch ein Gesetz verabschieden, das dies sicherstellte. 

Die Aydemir-Junta konnte nicht verstehen, welch große Gnade das war. Aydemir versuchte, mit arroganten Haltungen eine Pressekonferenz zu organisieren. Er beschuldigte İnönü. Er begann, Erklärungen wie ein Parteivorsitzender abzugeben. Er wurde in Gewahrsam genommen. Aber die den Putschisten gegebenen Versprechen wurden eingehalten. 

Der Flügel der Gerechtigkeitspartei in der Koalition war darüber außerordentlich verärgert. Sie wollten auch die Yassıada-Häftlinge in das Amnestiegesetz einbeziehen. 

Was sie taten, war politisch ein richtiger Schachzug. Doch trotz İsmet Pascha war die Stimmung des Militärs dafür nicht geeignet. Das Militär stand hinter dem 27. Mai. Sie wollten, dass das Protokoll eingehalten wurde, zu dem sich am 5. September 1961 alle politischen Parteien und das Militär verpflichtet hatten. Selbst diese Bedingungen stellten den extremen Flügel des Militärs nicht zufrieden.  

Im Herbst 1961 war die Macht des Komitees der Nationalen Einheit ziemlich geschwächt. Es wäre nicht übertrieben zu sagen, dass die Macht vor der Verkündung der Urteile des Hohen Justizgerichtshofs von Yassıada faktisch auf die Vereinigung der Streitkräfte übergegangen war. 

Um es deutlicher zu sagen: Es waren die Kader der Hardliner-Obersten innerhalb der Vereinigung der Streitkräfte, die Druck auf die Vollstreckung der auf Yassıada verhängten Todesstrafen ausübten. Unter diesen Gruppen stand die Talat-Aydemir-Junta an erster Stelle.  

Die Mitglieder der Gerechtigkeitspartei zogen sich aus der Koalition zurück, mit der berechtigten Frage: Wir begnadigen die Putschisten, warum begnadigen wir nicht die Demokraten? 

Abgesehen davon war eines der wichtigsten Ereignisse während der ersten Koalitionsperiode die Verabschiedung des Gründungsgesetzes des Verfassungsgerichts, die Wahl des Gerichtshofs und der Amtsantritt durch Ablegung des Eides vor dem Staatspräsidenten. 

Die Gründung der Staatlichen Planungsorganisation und deren Arbeitsaufnahme sowie die Rückkehr der „147er“ an die Universität sollten als die beiden anderen wichtigen Entwicklungen erwähnt werden. 

Wie man sieht, hatte İsmet Pascha die Aydemir-Junta niedergeschlagen, das Verfassungsgericht gegründet und die 147er, eine Maßnahme des radikalen Flügels des Komitees der Nationalen Einheit, wieder an die Universität geholt. Datum: 12. April 1962, Gesetz Nr.: 114. 

Wenn man die Struktur der ersten Koalition untersucht, fällt als Erstes auf, dass Ragıp Gümüşpala nicht in die Regierung eintrat. Ich glaube, Gümüşpala wollte sich an der Seite von İnönü nicht abnutzen. Er wartete auf eine mögliche Regierung der Gerechtigkeitspartei. Akif İyidoğan von der AP übernahm das Amt des stellvertretenden Ministerpräsidenten. 

Was die CHP-Kader in der Regierung betrifft, so fällt neben Ecevit das Vorhandensein konservativ-atatürkistischer Profile auf. Es wäre korrekter, dies als rechten Atatürkismus zu bezeichnen. 

Turhan Feyzioğlu, Emin Paksüt, Fethi Çelikbaş, Feridun Çemal Erkin, Selim Sarper, Sahir Kurutluoğlu und andere. Die meisten dieser Namen werden sich nach einer Weile von der CHP trennen. 

İnönü füllte den durch die Gerechtigkeitspartei frei gewordenen Raum mit anderen Parteien. Die YTP akzeptierte auf Anraten von Cemal Gürsel den Eintritt in die Koalition. Gürsels Lieblingspolitiker war von Anfang an Ekrem Alican. Osman Bölükbaşı verließ nach einem ereignisreichen Kongress seine Partei, um trotz der Bereitschaft der CKMP-Kader nicht in die Koalition einzutreten. Er gründete die Nationalpartei (MP) neu. Ein Verhalten, das genau zu Bölükbaşı passt. 

Die CKMP-Kader, die sich um Hasan Dinçer, Kemal Yörük, Ahmet Oğuz vereinten, traten der İnönü-Regierung bei. 

Auch Namen wie Ekrem Alican, Raif Aybar, Fahrettin Kerim Gökay von der YTP traten in die Regierung ein. So wurde die Dreierkoalition gebildet. 

Das wichtigste Problem, das während der Dreierkoalition auftrat, war folgendes: Die Regierungsbildung mit der CHP tat den anderen Parteien nicht gut. Sie verloren bei der rechten Wählerschaft an Ansehen. 

Die Gerechtigkeitspartei hatte sich 1962 durch den Bruch der Regierung gerettet. Jetzt waren YTP und CKMP an der Reihe. 

Nach den Ergebnissen der Kommunalwahlen von 1963 begann der Zusammenbruch bei YTP und CKMP. Die Organisationen lösten sich auf. Der Wind hatte sich zugunsten der Gerechtigkeitspartei gedreht. 

Während diese Entwicklungen in der Türkei stattfanden, wurde John F. Kennedy getötet. Ministerpräsident İnönü reiste zur Beerdigung in die USA. 

Die Koalitionspartner erklärten ihren Austritt aus der Regierung, ohne auch nur die Rückkehr von İnönü abzuwarten. So endete auch die zweite Koalition. 

Die letzte Regierung von İnönü war eine im wahrsten Sinne des Wortes widerwillig gebildete Regierung. Diese Regierung konnte mit der Unterstützung der Unabhängigen und der YTP eine schwache Mehrheit erreichen und das Vertrauensvotum erhalten. Diese Regierung, der widerwillig das Vertrauen ausgesprochen wurde, blieb bis Februar 1965 im Amt. 

In dieser Regierung war auch der berühmte Reeder und Pressebaron Malik Yolaç vertreten. Erinnern wir uns: Refik Erduran hatte Nazım Hikmet mit Yolaçs Schnellboot über das Schwarze Meer gebracht. (1951) 

DIE FREILASSUNG VON CELAL BAYAR UND SEINE ÜBERFÜHRUNG NACH ANKARA 

Der gestürzte Staatspräsident Celal Bayar befand sich im Gefängnis von Kayseri. Seine Frau Reşide Bayar war am 24. Dezember 1962 verstorben. Er war durch das ständige Hin und Her auf den Straßen nach Kayseri außerordentlich abgenutzt. Ende 1962 war ein Teil der ehemaligen Demokraten durch eine Strafmaßreduzierung freigelassen worden. 

Celal Bayar hingegen wurde am 22. März 1963 (während der zweiten Koalitionsperiode von İnönü) aus gesundheitlichen Gründen nach Ankara gebracht. Doch die Mitglieder der Gerechtigkeitspartei konnten die Freilassung von Bayar nicht gut managen. Im Gegenteil, sie empfingen ihn mit einem Konvoi von hunderten Autos. Laut Metin Toker war dies ein Empfang, der an Napoleons Rückkehr aus dem Exil auf Elba erinnerte. 

Diese Haltung provozierte natürlich die Kräfte des 27. Mai heftig. In Ankara kam es zu Unruhen. Die Gebäude der Gerechtigkeitspartei wurden von Jugendlichen des 27. Mai mit Steinen beworfen. Es heißt, dass Demirel, der in dieser Zeit Mitglied des allgemeinen Verwaltungsrats der AP war, nach den Ereignissen sagte: „In dieses Land wird 50 Jahre lang keine Demokratie kommen“, und die Parteizentrale verließ. 

Wie aus seinem Tagebuch hervorgeht, blieb Bayar etwa drei Jahre im Gefängnis von Kayseri. Im März 1963 wurde er aus gesundheitlichen Gründen freigelassen und nach Ankara gebracht. Nach den entstandenen Ereignissen wurde er ins Krankenhaus eingeliefert. Nach einer Weile wurde er wieder nach Kayseri gebracht. 1964 wurde er aus ähnlichen Gründen noch einmal freigelassen und 1966 von Staatspräsident Sunay begnadigt. 

Die Rückgabe der politischen Rechte von Bayar (zusammen mit anderen Demokraten) kam dank der aufrichtigen Bemühungen von İnönü auf die Tagesordnung. Dafür war eine Verfassungsänderung erforderlich. Als die Angelegenheit an diesen Punkt gelangte, war Demirels zwiespältiges Verhalten unter Berufung auf das „Militär“ der Grund dafür, dass Bayar Demirel nie voll und ganz unterstützte.  

Erinnern wir uns übrigens daran, dass mit politischen Rechten das aktive und passive Wahlrecht gemeint war. Die Demokraten waren auf verschiedene Weise freigelassen worden. Einige durch Strafmaßreduzierung, andere aus gesundheitlichen Gründen. Aber sie waren in ihren öffentlichen Rechten eingeschränkt. Sie konnten nicht kandidieren. 

Celal Bayar, der schließlich von der Aufrichtigkeit von İsmet Pascha hinsichtlich der Rückgabe aller Rechte der Demokraten überzeugt war, besuchte am 14. Mai 1969 zusammen mit seiner Tochter İnönü. Das Datum ist meiner Meinung nach bedeutsam. Im Sinne eines Dankeschöns. 

Doch der Antrag auf Verfassungsänderung mit 218 Unterschriften blieb in der Senatsphase stecken. Er wurde auf die Zeit nach den Wahlen verschoben. Die Rückgabe der politischen Rechte der Demokraten erfolgte erst mit dem allgemeinen Amnestiegesetz von 1974 (Ministerpräsident Ecevit). Demirel war hinsichtlich der Begnadigung der Demokraten bis zum Schluss nicht sehr willens. 

KOMMUNALWAHLEN 1963 

Die Kommunalwahlen vom 17. November 1963 zeigten, dass YTP und CKMP schmolzen; die Gerechtigkeitspartei war im Aufwind. Das Jahr 1963 war auch das Jahr, in dem die Wahlen zur Erneuerung von 1/3 des Senats stattfinden mussten. Im Herbst fanden Kommunalwahlen statt. Ich konnte keine genauen Informationen darüber finden, warum diese beiden Wahlen nicht zusammen stattfanden. Vielleicht hängt es damit zusammen, dass Kommunalwahlen sehr viele Wahlurnen haben. Außerdem stand der Übergang zur Wahl der Bürgermeister durch allgemeine Abstimmung kurz bevor. Das könnte der Grund sein. 

Ein weiterer Punkt, an den ich erinnern muss, ist, dass es zwei Städte gab, die eine Ausnahme vom Gemeindegesetz von 1930 bildeten: Ankara und İstanbul. Die Gouverneure dieser Städte waren gleichzeitig Bürgermeister. Wie in den Beispielen von Dr. Fikri Kırdar und Dr. Fahrettin Kerim Gökay. 

Während die Parteien, die eine Koalition mit der CHP bildeten, bei den Kommunalwahlen schmolzen, stieg die Gerechtigkeitspartei stetig an und gewann bei jeder Wahl. 

Auch in İstanbul hatte die Gerechtigkeitspartei die Wahl gewonnen. Da ihr Kandidat (Nuri Eroğan) jedoch nicht rechtzeitig aus dem öffentlichen Dienst ausgeschieden war (nicht zurückgetreten war), wurde das Mandat von Eroğan annulliert. Es wurde dem zweitplatzierten CHP-Kandidaten Haşim İşçan gegeben. İşçan wurde auf diese Weise Bürgermeister. 

Dieser Annullierungsvorfall ist einer der Fehler in der Geschichte der CHP. Die CHP hatte rechtlich recht. Der Kandidat der siegreichen Partei hatte gegen das im Wahlgesetz vorgesehene Verfahren verstoßen. Die Annullierung des Mandats war rechtmäßig. Aber die Handlung war politisch falsch. 

Die Gerechtigkeitspartei hatte die Wahl gewonnen. Die Aufgabe, von der man hätte zurücktreten müssen, war die Rechtsberatung der Denizbank. Die Bank war ein staatlicher Wirtschaftsbetrieb (öffentliche Bank). 

Den Hergang des Ereignisses hatte ich vom verstorbenen Tarhan Erdem gehört. Erdem war damals ein junger CHP-Anhänger. Er war ein junger Ingenieur, Absolvent der İTÜ. Er hatte erzählt, wie sie diese Lücke des Gegners bemerkt hatten.  

Das bedeutete, diese Wahl nicht an der Wahlurne, sondern auf dem Weg des Wahlrechts zu gewinnen. Haşim İşçan war ein ehemaliger Verwaltungsbeamter und ein beliebter Name. Aber die Art und Weise, wie er auf den Bürgermeisterstuhl kam, war zweifelhaft. 

Die Gerechtigkeitspartei nutzte diesen „Fehler“ der CHP bis zum Ende aus. Bis zu den Wahlen von 1968 wurde die Art und Weise, wie İşçan das Mandat erhalten hatte, ständig auf der Tagesordnung gehalten. İşçan verstarb, bevor er seine Amtszeit beenden konnte. Der Gemeinderat wählte stattdessen Faruk Ilgaz. Ilgaz war von der Gerechtigkeitspartei gewählt worden. 

Bei den Wahlen von 1968 wurde Dr. Fahri Atabey von der Gerechtigkeitspartei Bürgermeister von İstanbul. 

Kurz gesagt, die Gerechtigkeitspartei hatte bewiesen, dass sie die Partei war, die den durch die Demokratische Partei frei gewordenen Raum füllte. 

NEUER FÜHRER DER GERECHTIGKEITSPARTEI: SÜLEYMAN DEMİREL 

In der Zwischenzeit gab es in der Gerechtigkeitspartei, der größten Partei des Blocks gegen İnönü, eine wichtige Entwicklung. Der Parteivorsitzende Gümüşpala verstarb während der Teilwahlen zum Senat 1964 im Lido-Hotel in Ortaköy, İstanbul. 

Zum Vorsitzenden der Gerechtigkeitspartei wurde der Bauingenieur Süleyman Demirel gewählt. Die Gerechtigkeitspartei hatte einen neuen und dynamischen Führer gefunden. 

Demirel war ein Bauernjunge aus İslamköy bei Isparta. In seinem Aufstieg ist es möglich, die „Republikanische Revolution“ sehr konkret zu sehen. Das hatte er selbst auch gesagt. Demirel blieb bis in die 2000er Jahre der wichtigste Akteur der türkischen Politik. 

Die Gerechtigkeitspartei war natürlich die Partei der türkischen Bourgeoisie. Um es etwas deutlicher zu sagen: der „Komprador-Bourgeoisie“. Aber die Tatsache, dass der Gründungsvorsitzende der Partei ein pensionierter General war, der von den Leuten des 27. Mai ausgeschaltet worden war, verhinderte, dass die Partei zum „Take-off“ abhob. 

Ragıp Gümüşpala war beliebt. Aber es war zweifelhaft, ob er die Partei an die Macht bringen konnte. Auf dem Großen Kongress der Gerechtigkeitspartei im November 1964 zeigte Süleyman Demirel, der vom internationalen Finanzkapital gegen die Konservativen (Anhänger von Sadettin Bilgiç) unterstützt wurde, großen Erfolg. Er wurde zum Vorsitzenden gewählt. 

Vom November 1964, als Demirel zum AP-Vorsitzenden gewählt wurde, bis zum Februar 1965, als die İnönü-Regierung mit 225 Stimmen gestürzt wurde, ist nicht allzu viel Zeit vergangen. Während İnönü mit großer Zufriedenheit das Amt des Ministerpräsidenten an Suat Hayri Ürgüplü übergab, war er sich bewusst, dass der Ministerpräsident der Türkei sehr bald Süleyman Demirel sein würde. (Herbst 1965) 

Die respektvolle Haltung von Demirel bei seiner Vorstellung durch Suat Hayri Ürgüplü bei Staatspräsident Gürsel sollte ein Indiz für seine kompromissbereite Linie von 1965 bis zum Zwischenregime vom 12. März sein. 

İsmet Pascha hingegen stand seit 1961 unter Druck. In allen wichtigen Angelegenheiten war er es, der vorgeschoben wurde. Sowohl er als auch seine Partei waren abgenutzt. Aber er war es, der die Türkei bis zur Ebene von 1965 getragen hatte. 

DIE CHP ENTDECKT DAS LINKSTUM

Bis zur Etablierung der Demokratie von 1961 war „links“ ein politischer Begriff, der fast gleichbedeutend mit Kommunismus verwendet wurde. Anfang 1961 war neben dem Image der Gerechtigkeitspartei als marktwirtschaftliche, populistische Zentrumspartei zum ersten Mal in der Türkei eine Partei aufgetaucht, die sich selbst mit „Sozialismus“ definierte: die Arbeiterpartei der Türkei (TİP). 

Seit 1946 hatte es keine andere legale politische Partei gegeben, die die Klassenfrage offen ausgesprochen hatte. Daher war die Gründung der TİP im Jahr 1961 und ihr Einzug ins Parlament 1965 wichtig. Eigentlich war die TİP mit der Teilnahme des CKMP-Senators Niyazi Ağırnaslı und des Kontingentssenators Esat Çağa ins Parlament eingezogen. Aber das war eine indirekte Vertretung gewesen. 

Der eigentliche radikale linke Aufbruch erfolgte mit dem Yön-Manifest. Im Dezember 1961 bildete sich um Doğan Avcıoğlu ein starkes intellektuelles Umfeld. Die Zahl der Unterzeichner des Manifests lag über 1000. Wenn man die späteren Karrieren der Unterzeichner untersucht, sieht man, dass Menschen mit sehr unterschiedlichen Ansichten das Manifest unterzeichnet haben. Es gab links tendierende Namen wie Mümtaz Soysal, Fethi Naci, İlhan Selçuk, İdris Küçükömer, aber auch junge Assistenten, die an die liberale Wirtschaft glaubten, wie Erdoğan Alkin (Assistent an der Wirtschaftsfakultät). Ihr gemeinsamer Punkt war die Diagnose, dass das Land trotz der Hoffnung auf das neue Regime sehr komplexe Probleme hatte. 

Die Tendenz der Radikalen, die sich um diese Zeitschrift versammelten, zum „links-kemalistischen“ Revolutionärstum wurde parallel zu ihrer zunehmenden Distanzierung von der parlamentarischen Demokratie deutlich.  

Unter diesen Bedingungen musste sich die CHP irgendwo zwischen dem Kapitalismus der AP und dem Sozialismus der TİP positionieren. 

Jede Version des Linkstums, die von Yön abstammte, verachtete die Demokratie an der Wahlurne. Sie waren einen anderen Weg gegangen. Auch wenn es Unterschiede in Inhalt und Methode gab, „Revolutionärstum“ 

Daher war ein politischer Aufbruch nötig, der die Produktions- und Verteilungsbeziehungen der Türkei auf eine sozialdemokratische Basis stellen würde. Nur gab es ein wichtiges Problem. Die wirtschaftlichen und politischen Bedingungen, die in Europa zur Entwicklung der Sozialdemokratie geführt hatten, gab es in der Türkei überhaupt nicht. 

So entstand die Politik der „Mitte-Links“, die später mit Ecevit in Verbindung gebracht werden sollte. Wenn man darauf achtet, hat dieser Ausdruck nichts, was direkt an Sozialdemokratie erinnert. Mitte-Links ist der Name für eine Positionierung gegen die konservativen Kräfte der Türkei. 

Wenn man einen Blick auf das Entstehen des Begriffs wirft, so ist er zwar mit Bülent Ecevit identifiziert worden, aber er ist nicht derjenige, der den Begriff zuerst ausgesprochen hat. Es ist İsmet Pascha. Mitte-Links wurde zum ersten Mal in einem Interview betont, das İsmet Pascha Abdi İpekçi in Milliyet gegeben hatte. (Sommer 1965) İnönü interpretierte in diesem Gespräch Mitte-Links als natürliches Ergebnis der Laizismus- und Etatismus-Prinzipien der Partei. 

WARUM MITTE-LINKS?

Mitte der 60er Jahre war eines bereits deutlich geworden: Die CHP hatte mit den Koalitionen, die sie eingegangen war, keinerlei Fortschritte erzielt, sie war nur die Garantie des politischen Mehrparteienlebens geworden. 1961 und 1965 war sie weit hinter dem Erfolg von 1957 zurückgeblieben. 

Obwohl İnönü Bülent Ecevit als Arbeitsminister in seine Regierungen aufgenommen hatte, stützte sich das Rückgrat der von ihm gebildeten Regierungen auf rechte atatürkistische Eliten wie Feyzioğlu, Paksüt, Melen, Satır. Diese Personen hatten den Pool gebildet, der der CGP ideologische politische Kader liefern würde. 

Ich bin der Meinung, dass die politischen Karrieren dieser Namen zeigen, auf welcher ideologischen Linie die Partei seit den 50er Jahren stand.  

Es brauchte ein neues Manöver, das die Partei an die Macht bringen würde. Natürlich auch eine neue Begeisterung… 

Von dem Moment an, als İnönü das Amt des Ministerpräsidenten verließ, bis zum Kongress von 1966 (18. Parteitag), auf dem Ecevit zum Generalsekretär gewählt wurde, setzte die Partei ihre Suche fort. Der Wahlerfolg von 1965 war der wichtigste Faktor dafür, dass der innovative Flügel (Ecevit-Anhänger) die parteiinterne Vorherrschaft erlangte. 

Der Aufstieg des Ecevit-Linkstums dauerte bis zum Parteitag von 1972 an. Wer der Nachfolger von İnönü sein würde, wurde seit dem Moment diskutiert, als die Partei in die Opposition geraten war. In den 50er Jahren war viel von Namen wie Kasım Gülek, Turhan Feyzioğlu, Nihat Erim die Rede gewesen. Ecevit war kein Name, der einem in den Sinn kommen konnte. 

Der Diskurs von Bülent Ecevit enthielt Elemente, die dem Wandel der Türkei in den 1960er Jahren entsprachen. Volkstümlichkeit und Linkstum. Das war ein ganz klar klassenbezogener Diskurs. Aber wenn Sie mich fragen, konnte Ecevit diese Begriffe, die die Kundgebungsplätze mit Begeisterung wogen ließen, nie ganz mit Inhalt füllen. Die Ecevit-Volkstümlichkeit konnte die Grenzen des linken Populismus nicht überschreiten. Sie prallte gegen die Mauer der Komprador-Bourgeoisie.