Von der Galizien-Front zum Vorsitz der Gerechtigkeitspartei: Ragıp Gümüşpala

ZWEI  BILDER: DER JUNGE OFFIZIER  UND  DER POLITIKER GÜMÜŞPALA 

(der junge Leutnant Ragıp Efendi in Galizien)   

Ragıp Gümüşpalas  Leben anhand von zwei  eindrucksvollen Bildern dem Leser  vorzustellen  ist möglich.  Im ersten Fall  einen  Militärgymnasialschüler  (Idadi)  nach der   Grundausbildung  an die Galizien-Front entsandt  sehen wir ihn.  Hier ist sein Offiziersstolz  (seine Ausstrahlung) erkennbar. Das Zweite ist, dass er in den 60er Jahren  als Politiker auf den Schultern  getragen wurde, ein  Parteiführer,  der er war.  Wahrscheinlich  während  eines Parteitags  aufgenommen  muss dieses  Bild sein. Das Lächeln  auf dem Gesicht von Pascha Ragıp zeigt, dass er von dem Vorfall nicht  beunruhigt war  zeigt. Es ist sogar  möglich zu sagen, dass er  damit zufrieden war. 

In diesem Artikel habe ich Gümüşpalas  Leben zwischen diesen beiden Bildern beleuchtet. 

(General a.D. und Vorsitzender der Gerechtigkeitspartei)  

RAGIP  PASCHAS  MILITÄRISCHE  KARRIERE 

Der Eintritt des   Osmanischen Reiches in den Krieg  an der Seite der Mittelmächte  beeinflusste den Ausbildungsprozess  der Kadetten  maßgeblich.  unterbrach. Selbst die Schüler  der İdadi-Schulen. Diese  waren zu diesem Zeitpunkt  noch Gymnasiasten. 

Gümüşpala  war 1916 als Militärschüler in ein Ausbildungslager geschickt worden.  Sie müssen eine Art  beschleunigte Ausbildung erhalten haben. Und danach  des 15. Armeekorps  an die europäische Front (Galizien), wo es kämpfte,  entsandt. Zu dieser Zeit waren auch Cevdet Sunay und Cemal Gürsel junge Militärschüler, die zum Wehrdienst eingezogen wurden. Diese Generation schloss ihre Ausbildung ab, nachdem sie an der Front gekämpft hatte.  Gümüşpala hatte in Galizien und Palästina gekämpft.  Nach der Ausrufung des Waffenstillstands im Jahr 1918  blieb er bis 1920 in Alexandria (im Kriegsgefangenenlager Seyit Beşir).  Aufgrund des Abkommens über den Austausch  von Kriegsgefangenen  danach trat er am 13. Dezember 1920 der Nationalarmee bei,  1934  absolvierte er die Militärakademie und wurde Stabsoffizier. 1948 wurde er zum Brigadegeneral und 1959 zum Armeegeneral befördert.

DER BERICHT  DES NACHRICHTENDIENST-MAJORS GÜMÜŞPALA  ÜBER   TUNCELİ 

 Wie man sich erinnern wird – in der Türkei der 30er Jahre – Celal Bayar, Sahir Devres,  Dr. İbrahim Tali  einschließlich Öngören, haben viele Politiker und Verwaltungsbeamte  sogenannte Ost-Berichte verfasst.

Einige  davon beziehen sich insbesondere auf die Provinz  Tunceli (Dersim).  Major Gümüşpala war im Rahmen des im Dezember 1935 erlassenen Tunceli-Organisationsgesetzes zwischen 1936 und 1938 als Geheimdienstoffizier in der Region tätig.  Major Gümüşpala war im Rahmen des im Dezember 1935 erlassenen Tunceli-Organisationsgesetzes zwischen 1936 und 1938 als Geheimdienstoffizier in der Region tätig.  Der von ihm verfasste Bericht trägt den Titel „Bericht über die allgemeine Lage der Provinz Tunceli für die Jahre 1936 und 1937, vom Februar 1931 bis Ende Dezember 1937“  zwei  Jahre umfassender allgemeiner Lagebericht“.  Der Bericht  sieben   Unterüberschriften behandelt er die Rasse, Sprache, Religion, Konfession,  Immobilien, Ansiedlung und Lebensgrundlagen der Bevölkerung in der Region. 

GÜMÜŞPALA-GÜRSEL-ÖZDİLEK-MADANOĞLU: VON MILITÄR UND POLITIK  NEUGRÜNDUNG 

Meiner Ansicht nach gab es nach  dem Umsturz zwischen dem Nationalen Einheitskomitee und  Pascha Ragıp  Probleme, die rein aus der militärischen Hierarchie resultierten.  Schließlich  war er ein  Vier-Sterne-General. Wenn er rechtzeitig  Wäre er als Kommandeur der 3. Armee  zufriedengestellt worden, hätte seine Beziehung zum Komitee für Nationale Einheit anders aussehen können.   Obwohl er zum Generalstabschef ernannt wurde, wurde er in die Eminsu-Liste  aufgenommen (Liste der pensionierten Revolutionsoffiziere),  und auch er  wurde in den Ruhestand versetzt.  Der Generalstab  der Revolution   Vorsitz  seiner Position  enthoben und  mit den aus der Armee entlassenen Offizieren  auf eine Linie gebracht worden. 

Er war nun  nicht mehr Kommandeur  der 3. Armee.  Generalstabschef  war er nicht.  Wie Korutürk hatte er auch keine   diplomatische Aufgabe erhalten. Das heißt,  er befand sich in der Position eines der zahlreichen Generäle, die vom   Nationalen Einheitskomitee benachteiligt wurden. 

Doch trotz all dieser Kränkungen blieb er dennoch  dem Nationalen Einheitskomitee   Vorsitzender  und Staatspräsident Cemal Gürsel wollten, dass er sich der Yeni Türkiye Partisi von Ekrem Alican anschließt. Dies  für angemessen  halten würde. 

Letztendlich   der ehemalige Kommandeur der 3. Armee,  der ehemalige  Generalstabschef, im Ruhestand  Armeegeneral Ragıp Gümüşpala übernahm die Führung der Gerechtigkeitspartei. Die Partei stützte sich weitgehend auf die   Kader  und die Basis   der Demokratischen Partei. Aus diesem   Grund fungierte Ragıp Pascha als Blitzableiter gegenüber den Kadern des 27. Mai.    Obwohl es zwischen ihm und Cemal Gürsel gelegentlich   aufgrund radikaler Mitglieder der Gerechtigkeitspartei  zu Spannungen in ihren Beziehungen kam;  er war zufrieden damit, dass er der Vorsitzende der Gerechtigkeitspartei wurde.

RAGIP PASCHA WOLLTE  AN DER SEITE  VON ISMET PASCHA  STEHEN 

Interessanterweise las ich kürzlich in einem Artikel, dass er denjenigen, die ihn in der Phase der Zulassung politischer Parteien zu einem  Gespräch  aufsuchten, sagte: „Falls es dazu kommen sollte, dass ich in die Politik gehe, würde ich wahrscheinlich an der Seite von Ismet Pascha stehen“  gelesen zu haben, was er sagte.  Das hat mich ehrlich gesagt   nicht sehr überrascht.  

Den Grund  kann ich wie folgt erklären:  Gümüşpala war ein General, der in der Armee des Einparteienregimes ausgebildet wurde. Er hatte in Galizien und Palästina gekämpft. Nach zweijähriger Gefangenschaft schloss er sich dem nationalen Befreiungskampf an. Ein bedeutender Teil seiner beruflichen Laufbahn  deckte sich mit   dem Institutionalisierungsprozess der Republik. 

Wie aus seiner Biografie  hervorgeht, konnte sich sein Staatsverständnis nicht wesentlich von dem von Cemal Gürsel,  Fahri Özdilek und Cevdet Sunay unterscheiden.   

(İnönü und Gümüşpala) 

SPANNUNGSFELDER  UND SÄUBERUNGEN IN DER ARMEE 

Gümüşpala, als der Putsch vom 27. Mai  geschah  als er sie vorfand  war er einer der drei Armeekommandanten.  Meiner Ansicht nach war eine nicht-hierarchische Revolutionsbewegung  an deren Ende Gümüşpala mit dem Komitee  niedrigrangiger  Mitglieder in Konflikt geriet  unvermeidlich.  Später erlebte das Komitee auch interne Konflikte. Aus diesem Grund kam es nach dem 27. Mai zu zwei Säuberungswellen innerhalb der Armee. 

Während der 50er Jahre lässt sich in der Armee  von  drei Spannungslinien  sprechen. Die erste bestand aus Kadern, die sich eng an die Demokratische Partei gebunden hatten  und  unter denen sich auch   Generäle befanden.  Dieser Zustand führte im Laufe der Zeit  tiefgreifende  Spaltung herbeiführte. Einige aus diesem  parteiischen  Offizierskreis,  den man als  verdeckt  bezeichnen könnte, wurden als Abgeordnete der Demokratischen Partei   gewählt. Die zweite  die Bruchlinie hingegen  während des Prozesses des Machtsturzes   jene, die neutral erschienen und sich faktisch nicht auf die Seite des Komitees gestellt hatten  schuf.  Für diesen Teil   die Macht   nicht unterstützend  aber  die sich weder auf die Seite der Revolutionäre  stellten, können wir  als „Zuschauer“  bezeichnen. 

Die dritte Spannungslinie  hingegen   war innerhalb des Komitees  entstanden.   Im Komitee befanden sich Oberste und  Radikale im niedrigeren Rang, die eine langfristige Militärverwaltung befürworteten.  Die Radikalen waren gegen İsmet Pascha. Sie planten,  durch die Errichtung eines autoritären Regimes   eine  Reihe von Reformen  durchzuführen.  Die Wahlen  sofortige Durchführung und die  Machtübergabe nicht wollten. 

Diese  Gruppe  hätte die Macht durch einen internen Putsch übernehmen können. Aber  sie hätten auch durch einen Putsch entfernt werden können. Genau das geschah. Durch das Bündnis Gürsel-Madanoğlu  wurden sie aus dem Komitee entfernt. Die radikale Gruppe, die in unserer politischen Geschichte als die 14er bekannt ist, wurde auf diese Weise ausgeschaltet.  Der gemäßigte Flügel   trotz  aller Spannungen  die verfassungsmäßige  Ordnung und das Programm zur Rückkehr zum  Mehrparteiensystem  umgesetzt.  Wie man sieht, war die Organisationsform der Kader, die den Umsturz durchführten, 

Anlaşıldığı gibi, ihtilali yapan kadroların örgütlenme biçimi,  Unterschiede zwischen den Dienstgraden  beeinträchtigten die Beziehungen des Komitees zum Rest der Armee.  Aus diesem Grund   gab es viele Angelegenheiten, die  geklärt werden mussten. 

Daher wurde eine umfassende Umstrukturierung in der Armee durchgeführt. Einschließlich des Marinebefehlshabers Fahri Korutürk  eine weitreichende  Versetzung in den Ruhestand  Operation  wurde beschlossen.  Es wurde eine neue und junge militärische Hierarchie geschaffen, die keine Loyalitätsprobleme gegenüber dem Komitee aufkommen lassen würde. An deren Spitze wurde Cevdet Sunay gesetzt. Eine ähnliche  Säuberung war 1909 von der Partei für Einheit und Fortschritt durchgeführt worden. 

Gümüşpala  im August 1960  hätte anstatt liquidiert zu werden, in das Komitee integriert werden können.  Warum dies nicht geschehen konnte   darüber einen spekulativen Artikel zu verfassen, ist möglich.  Der Kommandeur der Ersten Armee, General Fahri Özdilek, hatte sich dem Umsturz angeschlossen.   Der Kommandeur der Zweiten Armee, General Suat Kuyaş, wurde nach einer gewissen Zeit in Haft  aus dem Dienst entlassen.  Der Kommandeur der Dritten Armee, General Ragıp Gümüşpala hingegen,  schloss sich nach dem Eingreifen  des Faktors Cemal Gürsel dem Umsturz an.  Das Komitee der Nationalen Einheit  unterwarf sich der Führung. 

 Der eigentliche Grund für Gümüşpalas – meiner Meinung nach – erzwungene Pensionierung war  das Risiko einer Erweiterung  des politischen Kaders der Militärverwaltung (Komitee für Nationale Einheit).   

WER HAT DIE GERECHTIGKEITSPARTEI GEGRÜNDET?   

Im Gründerkader  der Gerechtigkeitspartei  fällt sofort auf  es gibt eine gemischte Struktur. Um den Anschein einer politischen Partei zu erwecken, die  nichts  mit  der gestürzten und verbotenen Demokratischen Partei  zu tun hat.  Der Gründungsvorsitzende der Gerechtigkeitspartei  ist Gümüşpala.  Weitere wichtige  Zu den Gründungsfiguren zählen Mehmet Yorgancıoğlu,  Dozent Cevdet Perin, der pensionierte Oberst im Generalstab Kamuran Evliyaoğlu und Professor Ethem Menemencioğlu.  Obwohl die Gerechtigkeitspartei  radikale Parteigänger in ihren Reihen hatte, war es völlig normal, dass sie ihn im Falle eines Wahlsiegs zum Ministerpräsidenten ernennen würde. 

DIE WICHTIGE ROLLE VON GÜMÜŞPALA 

Nachdem Gümüşpala in den Ruhestand versetzt worden war,  war er  verbittert.   Er ging nach Izmir.  Als der Pascha sich ins Privatleben zurückzog, wollten die  Hintergrundkader  der gestürzten Demokraten von ihm profitieren.  Genau wie die Kader der aufgelösten Gerechtigkeitspartei nach dem 12. September   versuchten,  von Pascha Ali Fethi Esener zu profitieren.  Die Kader des mit einem Politikverbot belegten ehemaligen Ministerpräsidenten Demirel setzten im Fall der Büyük Türkiye Partisi auf Ali Fethi Esener  Sie hatten den Pascha   zum   Parteivorsitzenden gewählt. 

Kenan Evren  sah  dies als eine Täuschung  an und sagte: „Indem sie einen unserer Freunde an ihre Spitze  stellten, dachten sie, uns täuschen zu können“  glauben sie“  hatte er gesagt.  Diese Haltung verurteilte er  gemeinsam mit den Mitgliedern  des Nationalen Sicherheitsrates  bei einer Freiluftveranstaltung.  Kurze  Zeit später wurde die Große Türkei-Partei vom Nationalen Sicherheitsrat  durch den Nationalen Sicherheitsrat (MGK) geschlossen. Mit dem Beschluss  Nr. 76. 

 Gümüşpalas Gerechtigkeitspartei (AP) hingegen entging nur knapp der Schließung.  Im Jahr 1961.  Die radikalen Mitglieder der AP,  die den Nerven der Führung des Nationalen Einheitskomitees (MBK) zusetzten,  wurden der Kontrolle von Ragıp Pascha   unterstellt.  Trotz gelegentlicher Spannungen musste die Gerechtigkeitspartei (Adalet Partisi) fortbestehen, da sie als eine der Hauptstützen der neu zu errichtenden Demokratie fungieren sollte.

 Der  Grund,  warum    die Partei 1961 nicht verboten wurde,  ist genau dieser. 1983 waren die Bedingungen jedoch anders.  Kenan Evren und seine Weggefährten wollten das politische Mehrparteiensystem mit neuen  Akteuren aufbauen. Begrenzt  Anzahl  treuhänderisch  Partei  und Politiker  mit  den Prozess einzuleiten  beabsichtigten. Die BTP   wurde aus diesem Grund geschlossen.  SODEP  und die DYP   wurden aus diesem Grund  mit einem Veto belegt. Es war eine Wahl  bei der drei Parteien und deren Kandidaten  einen Veto-Prozess  durchlaufen mussten  

im Jahr 1983  Wahl.   Im Jahr 1961 waren die Bedingungen   anders.  Obwohl es zwischen Gümüşpala und Cemal Gürsel von Zeit zu Zeit Spannungen gab, war das Fortbestehen der Gerechtigkeitspartei  notwendig.  Im Hinblick auf die zukünftige Ordnung. Die Partei behauptete sich an der Grenze. Sie nahm an den Wahlen teil.  Als zweitstärkste Partei zog sie  in das Parlament ein.  Ragıp  Pascha  war als Anführer der Partei    stets an den Verhandlungen zur Etablierung der neuen Demokratie beteiligt. Er war bei den Treffen am Runden Tisch  anwesend. Gümüşpala  sprach im Namen der  AP. İsmet Pascha für die CHP.  Ekrem Alican für die YTP,  Ahmet Oğuz im Namen der  CKMP.  Auf  der einen Seite standen das Nationale Einheitskomitee und Staatspräsident Gürsel, auf der anderen Seite die politischen Parteien. Gümüşpala  vertrat die Gerechtigkeitspartei bei den Gesprächen am 5. September und 24. Oktober und  unterzeichnete die Protokolle.  Dies ist von Bedeutung. 

 TBMM  nachdem sie eröffnet wurden und die verfassungsmäßigen Institutionen ihre Arbeit  aufgenommen hatten,  war Ragıp Pascha in der ersten Koalitionsregierung der türkischen Geschichte nicht persönlich  vertreten.     In der CHP-AP-   Koalition beauftragte er stattdessen die Führungskräfte seiner Partei.  Von der Gerechtigkeitspartei  wurden sie Minister. Gümüşpala blieb außerhalb der Regierung.

Diese Koalitionsregierung war ohnehin nicht von langer Dauer.  Aufgrund des Aufstands von Talat Aydemir und der Frage der Amnestie für die Demokraten  zerbrach die Koalition. Meiner Meinung nach war der Grund,   warum Gümüşpala kein Regierungsamt übernahm,   nicht nur politischer Natur,  sondern  auf persönliche Vorbehalte zurückzuführen.

DIE FOLGEN DER KOMMUNALWAHLEN VON 1963  VERÄNDERUNGEN 

Nach den Kommunalwahlen von 1963  war es sehr deutlich  geworden: Die CHP  verlor weiterhin  an Macht. Von den  gegnerischen Parteien war es nur die Gerechtigkeitspartei  (Adalet Partisi)  wurde stärker. Die Neue Türkei-Partei  und  die Republikanische Bauern-Nationalpartei fanden bei den Wählern  kaum Anklang.  Die Partei, die bei den ersten allgemeinen  Wahlen an die Macht kommen konnte, schien die Gerechtigkeitspartei zu sein.  Dies war der Eindruck.

Die Gerechtigkeitspartei  Die CKMP,  die auf Kosten der MP und YTP wuchs,  führte bei den Abgeordneten und Senatoren dieser beiden Parteien zu neuen Orientierungssuchen.  Aus diesen   Parteien gab es Übertritte zur CHP und  zur Gerechtigkeitspartei (Adalet Partisi).  Unter den außergewöhnlichen Bedingungen  des Jahres 1961   die Ordnung der gegründeten politischen Parteien,  Kommunal-   wahlen,  Nachwahlen   für das Parlament  sowie  ein Drittel des  Senats  infolge von  Kommunalwahlen  eine neue   Phase  eingetreten  war. Politiker  und Parteien  waren gezwungen, die Weichen neu zu stellen.  In der Politik  waren neue  Dynamiken entstanden. 

WAS HATTE  DAS JAHR 1964  NEUES  IN DIE  POLITIK GEBRACHT? 

Das Jahr 1964  vom Jahresanfang bis zum Tod von Ragıp Gümüşpala  in dem   Zeitraum, in dem man die politischen Entwicklungen der Türkei  kurz Revue passieren lassen  muss,   Anfang Januar,  İsmet Paschas  Die von ihm gebildete dritte Koalitionsregierung konnte mit 2225 Stimmen das Vertrauen gewinnen.  Dies bedeutete eine  äußerst   schwache  Mehrheit.  

 Die Regierung İnönü wurde diesmal durch  die Unterstützung  unabhängiger Abgeordneter   konnte er aufbauen.  Im Parlament  hatte sich   aufgrund politischer  Schwankungen eine  ziemlich große  Gruppe von  Unabhängigen gebildet. 

Dies   war die Regierung, die İnönü   seit Beginn der Republik   gebildet hatte.  Es war die 10. Regierung. Bis 1965,   als die Regierung  Suat Hayri Ürgüplü  gebildet wurde.  Diese schwach unterstützte  Regierung  von İnönü blieb im Amt.  

7. JUNI 1964: SENAT  TEILWAHL ZUR ERNEUERUNG 

Die Teilwahlen  zur Erneuerung  des Senats wurden   Wahlgesetz  wurde geändert.  Die Demokratie von 1961  wurde unter der Entscheidung etabliert, für die Nationalversammlung eine Verhältniswahl,  für die Wahlen zum  Republikanischen Senat  hingegen ein Mehrheitswahlsystem anzuwenden. Die Wahlgesetze  wurden von der Verfassungsgebenden Versammlung von 1961  so  hervorgegangen. Diese Regelung bedeutete jedoch, dass die Partei, die in einer Provinz die Wahl  gewann, alle Senatssitze erhielt. Das Gesetz  wurde geändert.  1966 wird es ein weiteres Mal  geändert werden. 

Bei den Erneuerungswahlen für das erste Drittel im Jahr 1964 wurde die Verhältniswahl,  bei den Senatserneuerungswahlen 1966 hingegen das System des nationalen Reststimmenausgleichs angewandt.  Auf diese Weise konnte Fatma Hikmet İşmen  als Senatorin für Kocaeli von der TİP gewählt werden.  Die Senatswahlen fanden in 26 Provinzen am 7. Juni  statt.  Dies geschah  kurz nach  Gümüşpalas  Ableben.  Als Ergebnis dieser Wahlen  gewann die Gerechtigkeitspartei 31 Senatssitze, die Republikanische Volkspartei 19.  Ein weiterer Kandidat schaffte es als unabhängiger Senator  in den Senat einzuziehen. 

DIE ZYPERN-FRAGE   MACHT İNÖNÜ ZUM UNVERZICHTBAREN  PREMIERMINISTER  IN DIESER POSITION 

Aufgrund der Zypern-Frage hatten sich die  Beziehungen  zwischen den USA und der Türkei verschlechtert.  Die berühmte Erklärung von İnönü löste in den USA  Besorgnis über die   Treue  der Türkei zum westlichen Bündnis aus.   Präsident Johnson lud İnönü   kannte er ihn eigentlich schon seit 1962. Im Sommer 1962  als Vizepräsident  in die Türkei gekommen war.  İnönü war Ministerpräsident.  Johnson hatte nicht nur Ankara besucht,  sondern auch andere  nahöstliche  und östliche Mittelmeerstaaten.  auch in ihre Länder gereist war.  Präsident John F. Kennedy   wurde am 22. November 1963 in Dallas ermordet. Immer noch  in vollem Umfang  ungeklärt   infolge  eines  Attentats.  Die Türkei wurde bei Kennedys   Beerdigung durch Premierminister İsmet İnönü vertreten. 

Die Teilnahme des  Staatspräsidenten  wäre  angemessener gewesen,  doch der Gesundheitszustand von Cemal Gürsel war schon seit Längerem   sehr schlecht. Die verfassungsgebende Versammlung  Seit den Tagen  der Eröffnung  war er gesundheitlich angeschlagen.  Er hatte einen leichten Schlaganfall erlitten. 

İnönü war zuvor noch nie in Amerika gewesen.  Die Beerdigung von Kennedy wurde zum Anlass   seines ersten  USA-Besuchs.  Johnson   nachdem er das     Präsidentenamt  angetreten hatte, waren dies seine ersten   Gespräche.  Dies  würde  das Treffen sein.  Ich gehe nicht davon aus, dass es eine Bedeutung hatte, die über ein Kondolenzgespräch hinausging.

 Unterdessen war die USA keineswegs erfreut darüber, dass die Türkei  eine vom  Nordatlantikpakt  autonome  Zypern-Politik  festlegte.   Dies stieß auf großes Missfallen. 

Dass die Zypern-Türken  von der EOKA    massakriert wurden,   hatte die USA  kaum interessiert.  Zu jener Zeit  hatte sich das Ereignis   der Blutigen Weihnacht ereignet.  Aus Sicht der USA  war der Vorfall  eine innere Sicherheitsangelegenheit  der Republik Zypern.   Die Türkei sollte sich   in diese  Angelegenheit nicht einmischen. 

İSMET  DIE ERKLÄRUNG  DES PASCHAS – DER BRIEF VON PRÄSIDENT JOHNSON 

 Letztendlich kam es zum Vorfall um İnönüs Erklärung vom 5. April 1964.  In einem Interview mit dem Time-Magazin sagte Premierminister İnönü  Folgendes: „Wenn unsere Verbündeten ihre Haltung nicht ändern, könnte das westliche Bündnis zerbrechen, eine neue Welt unter neuen Bedingungen entstehen und die Türkei wird ihren Platz in dieser Welt finden.“ Diese Erklärung war eine Herausforderung  für die US-Politik.  Um es deutlicher  auszudrücken,  Das bedeutete, dass die Türkei notfalls aus der  NATO austreten könnte.  Obwohl İsmet Pascha seine Haltung gegenüber der US-Politik in den darauffolgenden Monaten deutlich abmilderte, war dies ein sehr ernster Vorstoß.   

In dem Moment, als diese  Erklärung veröffentlicht wurde,  waren die Regierungskreise in den USA  über einen derart  nationalistischen Ministerpräsidenten  Probleme verursachen würde,  verstanden  und müssen begonnen haben, nach alternativen Personen zu suchen.

Diese Alternative konnte  nicht  ein älterer, pensionierter Vier-Sterne-General sein, der aufgrund der Ressentiments vom 27. Mai als liberal galt.  Ein neuer  Ansatz  Der Name musste ein junger, dynamischer Akteur sein, der mit der US-Politik im Einklang stand. Wir wissen, wer das war:  Wir wissen es:  Der Bauingenieur Süleyman Demirel.

Nach einer  Weile schlug  die Affäre um den Johnson-Brief  wie eine Bombe in der  Öffentlichkeit ein. Der vollständige Inhalt des Briefes sollte erst Jahre später in der Zeitung Hürriyet veröffentlicht werden.  Präsident Johnson   erwähnte  in dem Brief zusammenfassend, dass die Türkei als Mitglied des NATO-Bündnisses nicht mit den ihr zur Verfügung gestellten Waffen in Zypern intervenieren dürfe.

Der Brief  war für uns Türken, nach der Ankunft des Flugzeugträgers Missouri,  der 1946 im Hafen von Istanbul mit großer Bewunderung empfangen wurde, und dem antikommunistischen Bündnis in Korea, ein ziemlicher Schock. Die Haltung der USA  führte zu großer  Enttäuschung.   Enttäuschung  hervorrief  Demokratische Partei  Regierungszeit  während  die anhaltende Lobpreisung der Türkei endete und unser Land vom US-Präsidenten zurechtgewiesen wurde.  In den türkisch-amerikanischen Beziehungen  nie wieder  Wie zu Beginn der  50er Jahre wäre eine Annäherung nicht mehr möglich gewesen. Das Waffenembargo, das die USA nach 1974  verhängten,  um die Türkei in die Knie zu zwingen,  würde dazu führen,  dass die Beziehungen   vollständig abkühlten. 

 Der Johnson-Brief stieß in der türkischen Öffentlichkeit auf Ablehnung. İnönüs  angesichts der Haltung sah sich Präsident Johnson  dazu    veranlasst, die Situation  zu korrigieren.  Eine Art  „Ich wurde auf eine Weise  verstanden, die  über mein Ziel hinausschoss“  war seine Haltung  diese. Er lud den türkischen Premierminister in die USA ein. Mit der Entsendung  seines    präsidialen Privatflugzeugs ließ er seinen Gast abholen.  Datum.  22. Juni 1964.

WARUM WURDE GÜMÜŞPALA  NICHT PREMIERMINISTER 

Während der Zeit, in der Gümüşpala  Vorsitzender der AP  war, befand sich İsmet  Pascha stets  in der Position des Ministerpräsidenten.  İnönü hatte drei Koalitionsregierungen gebildet, eine davon mit der Gerechtigkeitspartei.

 Ende 1963 nahm İnönü   an der Beerdigung von Kennedy teil.  als er zur Teilnahme ging  Koalition  Partner  hatten sich aus der Regierung zurückgezogen. Anfang 1964 hätten die Parteien außerhalb der CHP unter dem Vorsitz von Ragıp Gümüşpala zusammenkommen und eine Regierung bilden können. 

Staatspräsident Cemal Gürsel erteilte Gümüşpala den Auftrag zur Regierungsbildung  auch.  Doch   Gümüşpala gab den Auftrag nach den Gesprächen  gab er zurück.  Dabei war die AP aus den Kommunalwahlen erfolgreich  hervorgegangen. 

Der Grund für die Zurückhaltung der Parteien  außer der CHP bei der Regierungsbildung war die Zunahme der Spannungen  in der Zypernfrage.  Meiner Ansicht nach wollten die politischen Parteien außerhalb der Republikanischen Volkspartei in einem Umfeld, in dem die internationale Konjunktur angespannt war, keine Verantwortung übernehmen, und die Aufgabe, die Türkei zu regieren, blieb erneut auf den Schultern von İsmet Pascha  liegen.

ZWEI WICHTIGE  THEMEN: DIE  TALAT-AYDEMİR-AUFSTÄNDE  UND DIE FRAGE  DER AMNESTIE   FÜR DIE DEMOKRATEN 

 Während der Amtszeit von İnönü als Ministerpräsident kam es zu zwei Aufständen durch Talat Aydemir:  1962-1963.  Ein   weiteres  wichtiges Thema war die Frage der Begnadigung der Verurteilten des Hohen Justizgerichtshofs von Yassıada.   Entgegen den Behauptungen missbräuchlicher rechter Geschichtsinterpretationen hat İnönü   stets aufrichtige Bemühungen zur Begnadigung der Verurteilten unternommen.  Doch die Konjunktur war nicht günstig.  Es  gab eine starke Front gegen die Amnestie. Sie waren gegen jede Initiative, die ein Wiederaufleben der Demokratischen Partei bedeutet hätte. Demirels  allein  nachdem er an die Macht gekommen war  nicht einmal das, was İnönü  mit schwachen Koalitionen  überhaupt  hätte tun können. 

Selbst der Versuch, Celal Bayar aus gesundheitlichen Gründen aus der Haft zu entlassen, stieß auf Widerstand und führte zu gewaltsamen Ausschreitungen. Sogar die Arbeiterpartei der Türkei, die 1965 ins Parlament einzog, stimmte gegen den Gesetzesentwurf zur Wiederherstellung politischer Rechte.  Um das Erbe der Reaktionen zu verstehen, das die Regierung der Demokratischen Partei hinterlassen hat  Die Haltung der TİP  ist bedeutsam.  

DER PUNKT, DER MICH ZWEIFELN LÄSST: DER JOHNSON-BRIEF  FIEL MIT GÜMÜŞPALAS  TOD ZUSAMMEN 

Der pensionierte General Ragıp Gümüşpala, der seit Februar 1961 Vorsitzender der Gerechtigkeitspartei (Adalet Partisi) war,  verstarb am 6. Juni 1964 im Lido-Hotel in Ortaköy.  Das Lido-Hotel war im Istanbul der 60er Jahre ein bedeutender  ein  Ort der Erholung und Unterkunft  war.   Er befand sich dort,  wo heute das Reina steht. 

Der AP-Generalsekretär  kam nach   Istanbul,  Wahlkampfreisen  als letzte Station  gekommen war.  Der Tag, an dem Gümüşpala  aus dem Leben schied, war der Tag,  an dem der Brief  von Präsident Johnson übermittelt wurde. 

(Ortaköy, wo sich das Lido Reina  befand sich dort. Das Hotel mit Pool auf dem Bild)  

Diese zeitliche  Überschneidung hat bei mir bis vor kurzem dazu geführt,  dass ich den Eindruck gewann, der Tod von Gümüşpala sei eines der Szenarien gewesen, die der amerikanische Geheimdienst weltweit anwendet und das in der Türkei  in der Politik  umgesetzt wurde.  Dies führte dazu. In meinem Kopf  waren diese zwei Ereignisse  zwischen  eine solche Verbindung   stellte ich her.   Ich dachte, dass die USA definitiv in diese Angelegenheit verwickelt sind.   

Erlauben Sie mir,   warum ich das so dachte,  zu erklären.  Ich möchte das tun. 

 Im Jahr 1950 in der Armee  aus der Ära İnönü  stammenden  Kadern  die mit den  USA, die unzufrieden waren,  mit der DP-Regierung zusammen,  dem Team von Abdurrahman Nafiz Gürman  gerichtete  Säuberungsaktion durchführte. Auch dieses Mal war ich misstrauisch, dass eine Operation bezüglich der Führung der Partei durchgeführt wurde, die wahrscheinlich an die Macht kommen würde.   Ich war skeptisch.  1950 war Gürman gegangen,  und an seine Stelle war Yamuts pro-amerikanisches Team getreten. In der Armee   war der Generalstab aus der Zeit der Einparteienherrschaft  ausgeschaltet  und durch ein NATO-freundliches Team ersetzt worden. 

 Gümüşpalas  plötzlichen  Tod  interpretierte  ich ebenfalls als eine ähnliche Operation.  Bekanntlich können die USA solche  Dinge tun.  Lokal  die Ergebnisse der Kommunalwahlen   deuteten bereits auf einen  Regierungswechsel in naher   Zukunft hin. Es schien so gut wie sicher, dass eine rechte Alternative zu İnönü an die Macht kommen würde.  Diese Partei  war die  Gerechtigkeitspartei (Adalet Partisi).  Doch die Parteiführung war sich   bleiben würde?   Das Problem lag  darin. 

Nach Ansicht der USA konnte der Anführer der Partei kein alter  im Ruhestand befindlicher  Armeegeneral  sein. Gümüşpala  war als politisches Profil niemand, der die Erwartungen der USA erfüllen konnte.  Aus diesem Grund habe ich immer den Verdacht  einer CIA-Operation gehegt, die wie ein  Herzinfarkt inszeniert wurde. Doch beim  Verfassen  dieses Artikels zeigen die von mir herangezogenen Quellen, dass dies nicht der Fall war – und dass ich mich geirrt habe. 

MEINE IRRTÜMLICHEN GEDANKEN  ÜBER GÜMÜŞPALAS TOD 

Gümüşpala wurde 1897 geboren. Als pensionierter General im November 1963  bei den abgehaltenen Kommunalwahlen war er ziemlich erschöpft. Die Partei  war aus den Wahlen  erfolgreich hervorgegangen.  1964  bei den Senatswahlen zur Erneuerung eines Drittels der Sitze war er als Parteiführer viel gereist. Er hatte das Land aufgrund der Wahlkampfaktivitäten  fast vollständig bereist. 

Er hatte ein ziemlich anstrengendes Programm. Er nahm persönlich an Versammlungen in den Provinzen teil, in denen gewählt wurde, und hielt dort Reden.

 Bei den Kommunalwahlen im November 1963  Der Erfolg der Partei spornte ihn dazu an, sich mit noch größerer Begeisterung  für die Senatsnachwahlen einzusetzen.

Nach den Kommunalwahlen  hatte er einen Herzinfarkt erlitten und wurde behandelt. Er hatte bereits zuvor  Herzspasmen gehabt.   Aufgrund der Senatswahlen zur teilweisen Erneuerung des Gremiums  reiste er ab dem 16. Mai durch alle Provinzen, in denen gewählt wurde, beginnend in Artvin. Natürlich war ein solches Tempo für jemanden, der einen Herzinfarkt erlitten hatte, ein großes Risiko. Die letzte Station war Istanbul. Einen Tag vor seinem Tod hatte er seine 95-jährige Mutter besucht. 

 Gümüşpalas  Die Umstände seines Todes lassen sich wie folgt zusammenfassen:  Ragıp Pascha verstarb am 6. Juni um 01:30 Uhr, während Ärzte  an seiner Seite waren.  Ich dachte ehrlich gesagt,  er sei tot aufgefunden worden.  Das dachte ich wirklich.  Während seiner Wahlkampfreisen begleitete ihn ein Arzt:  Der Senator von Ankara, Prof. Dr.  Celal Ertuğ.  Ertuğs Haus befand sich ohnehin  in Bebek.  Als es Ragıp Pascha schlecht ging, 

wurden Celal  Ertuğ und  später auch Ekrem Şerif Egeli  hinzugezogen. Die beiden Ärzte leisteten Ragıp Pascha medizinische Hilfe.  Seinem ehemaligen Adjutanten – vielleicht auch  einem der Kandidaten – Sabit Ünsal zufolge,  verschlechterte sich Gümüşpalas Zustand am Tag nach seinem Besuch bei seiner Mutter;  Ärzte trafen ein. Ab 11:00 Uhr wurde aus dem Şifa Yurdu ein Sauerstoffzelt  herbeigeschafft.  Das Şifa Yurdu war ein berühmtes Privatkrankenhaus der Familie von Dr. Asım Onur,  das auf dem Gelände errichtet wurde, das einst Zekiye Sultan gehörte und heute von der Alarko Holding genutzt wird.  Für Gümüşpala  die Intervention wurde fortgesetzt; ein Ergebnis  konnte nicht erzielt werden.   Trotz der  Interventionen ist der Pascha  verstorben.  Das Ereignis hat sich also nicht so zugetragen, wie ich vermutet hatte.   Der Pascha unternahm, beflügelt von politischer Begeisterung und während er Reden hielt, eine lange Autoreise von Diyarbakır  nach Istanbul.  damit gekommen.

Die Herzinfarkte, die er zuvor erlitten hatte, und  die langen Reisen  haben   zu körperlicher Erschöpfung geführt, was das Ereignis meiner Meinung nach erklärt. Sein alter  Körper hält dieser Belastung nicht stand. 

Ich hatte den Tod des Paschas als eine Operation betrachtet, die durchgeführt wurde, um einen Politiker in den Vordergrund zu rücken, mit dem die USA bei ihren Nahost-Plänen  bequemer zusammenarbeiten könnten.  Das stimmte nicht. 

GÜMÜŞPALA  HATTE DIE POLITIK  BESSER VERSTANDEN  ALS BAŞGİL

Gümüşpala hatte die Bedingungen  für den Übergang zum Mehrparteiensystem   sehr realistisch eingeschätzt. Das ist meine Auffassung.   Zum Beispiel  im Vergleich zu Ord. Prof. Ali Fuat Başgil.  Die Partei,  deren Anführer er war,  war nicht in der Verfassungsgebenden Versammlung vertreten. Die Partei hatte nicht  zur Etablierung  der verfassungsmäßigen Ordnung beigetragen. 

Die eigentlich schwierige Phase, die er durchlebte, war natürlich   Es ist die Zeit, in der die  Runden-Tisch-Gespräche stattfanden. (Juli-Oktober 1961) Trotz des Drucks  von innerhalb und außerhalb der Partei  (das Umfeld um Başgil und Yorgancıoğlu)  blieb man  dem Protokoll vom 24. Oktober  treu  und hielt daran fest.  hat den Weg für das neue Regime geebnet.  

Gümüşpala,  gegenüber dem neuen Regime  Provokationen  wusste er, wie wichtig  der Faktor  İsmet Pascha  war. Ragıp  Der Pascha,  als Vorsitzender  der Gerechtigkeitspartei,  war natürlich ein politischer   Gegner von İnönü.  Doch die Existenz einer Opposition    in seiner Person zeigte,  welche Grenzen der politische Konflikt erreichen konnte.  stets  ein wenig dahinter  bleiben zu können.  Die doppelte Absicherung des neuen Regimes waren sie: İnönü und Gümüşpala.  GÜMÜŞPALA ALS 

POLITIKER   GÜMÜŞPALA  ALS POLITIKER 

In der Zeitschrift Akis aus den 60er Jahren sah ich einen Artikel, der Gümüşpala mit anderen Generälen verglich, die in die Politik eingestiegen waren.  Der Artikel   war in einem  herablassenden  Ton  verfasst und verglich den  Einstieg von Ragıp Pascha in die Politik mit der Art und Weise, wie Marschall Fevzi Çakmak  vom Umfeld der Demokratischen Partei in die Politik gezogen wurde.  Ich bin nicht derselben Ansicht. Meiner Meinung nach lässt sich lediglich eine formale Ähnlichkeit  zwischen diesen beiden  Ereignissen  herstellen.  Der Wechsel des Marschalls  in die Reihen der Opposition  könnte mit dem Abenteuer von Cemal Tural verglichen werden, der durch das Duo Demirel-Sunay als Generalstabschef abgesetzt wurde und sich daraufhin der Millet Partisi anschloss. 

In die Politik  mit anderen   Generälen vergleicht,   die entlassen wurden,  dann war die MDP von General  Turgut Sunalp, die 1983 von Kenan Evren und dem Nationalen Sicherheitsrat  im Rahmen eines Plans zur Machtübernahme unterstützt wurde,  ein absolutes  Fiasko.  beendet worden. Ein weiteres ähnliches Ereignis davor war der Parteivorsitz des pensionierten Generals Ali Fethi Esener bei der Großen Türkei-Partei.   Die BTP,  war 40 Tage lang politisch aktiv und wurde durch einen Beschluss des Nationalen Sicherheitsrates geschlossen.

Wenn man Eseners Führung der BTP  hinsichtlich ihrer politischen Funktion  bewertet, kann man sie eher mit Gümüşpalas Führung der Gerechtigkeitspartei   vergleichen.  Betrachtet man diese Beispiele in ihrer Gesamtheit, so lässt sich die anfängliche Unerfahrenheit  kann ich sagen, dass er trotz allem der erfolgreichste pensionierte  General und Politiker in Bezug auf seine Leistung als Parteiführer war: Ragıp Gümüşpala.

Nach seiner Pensionierung erwog Ragıp Gümüşpala, an der Seite von İnönü in die Politik einzusteigen,  doch nachdem er Parteivorsitzender der Gerechtigkeitspartei (Adalet Partisi) geworden war, wurde er zu İnönüs ernsthaftestem Rivalen.

 Hätte er länger gelebt, hätte die Gerechtigkeitspartei die Wahlen von 1965 möglicherweise erneut gewonnen.  Zumindest hätten wir Gümüşpala als stärkste Partei an der Spitze einer  Anti-CHP-Koalition als Premierminister  sehen können. 

Wäre es so gekommen, hätte die Demokratie von 1961  einen pensionierten Armeegeneral als Parteiführer erlebt, der Wahlen gewonnen hat. Nach den Wahlen von 1965  hätte nicht Demirel, sondern  Gümüşpala Ministerpräsident werden können.