Debatten über den Etatismus auf dem 7. Parteitag der CHP und die erste Weggabelung in der CHP

Tatsächlich ist Atatürk in der Türkei nicht ausreichend verstanden und verinnerlicht worden. Trotz aller Zeremonien, aller Statuen und künstlicher Liebesbekundungen ist Atatürk ein Mensch, der in der Türkei in Vergessenheit geraten soll.

Viele unserer Bürger bezeichnen sich zwar als Atatürk-Anhänger, kennen Atatürk aber nicht. Es gibt sogar Beschwerden darüber, warum Atatürk die Türkei und ihre Großeltern gerettet hat.

Warum also wurde Atatürk von diesen Bürgern nicht angenommen?

Meiner Meinung nach gibt es dafür drei Gründe:

1- Er wurde aus klassenspezifischen Gründen nicht angenommen. Die Nato-Anhänger, Amerikaner-Freunde und EU-Befürworter mochten Atatürk nicht. Sie haben ihn nicht verstanden, ihn nur unter dem Aspekt militärischer Siege betrachtet und diese militärischen Erfolge sogar herabgewürdigt. Ich persönlich empfinde Schmerz und Scham, wenn ich an Atatürk denke. Ein Volk könnte gegenüber Atatürk kaum undankbarer sein.

Auch die Klassenstruktur, auf die sich die Cumhuriyet Halk Partisi (CHP) stützte, hat Atatürk nicht vollständig verinnerlicht. Dies lässt sich besonders gut am siebten Parteitag ablesen.

Betrachtet man die Mitgliederstruktur, die Organisation und die Wählerschaft der CHP in der Ära von Atatürk und İnönü, wird die Situation deutlicher.

Die CHP-Abgeordneten bestanden fast ausnahmslos aus Großgrundbesitzern, Freiberuflern, Kaufleuten, Beamten, Militärs und der lokalen Elite. Die Wurzeln der Koç- und Sabancı-Familien liegen in jenen Jahren in dieser Klassenstruktur.

Wenn wir uns die Delegierten des Parteitags ansehen, spiegelt sich dieselbe Klassenstruktur wider. Die Delegiertenstruktur des 7. Parteitags ist in den Dokumenten festgehalten. Die Klasse der Wohlhabenden, also die damalige bürgerlich-feudale Mischstruktur, umfasste auch die Delegierten des 7. Parteitags vollständig.

Die Weggabelung von Atatürk trat auf diesem 7. Parteitag deutlich zutage. Die Mehrheit der Delegierten bestand ohnehin aus Abgeordneten. Die bürgerlich-feudale Mischstruktur dominierte sowohl den Parteitag als auch das Parlament.

2- Das Unbehagen gegenüber den Prinzipien des Etatismus und des Laizismus. Denn diese Klasse wollte eine Verkleinerung des Staates. Atatürk hingegen war ein erklärter Gegner des Liberalismus.

3- Wissenschaftliche Verwaltung und Rechtsstaatlichkeit.

Diese Grundlage stellte die Klasse, die die CHP bildete, nicht zufrieden.

Etatismus

Laizismus

Wissenschaft

Genau hier wollte der 7. Parteitag der CHP Änderungen vornehmen.

Sie begaben sich auf eine Weggabelung, die von Atatürk wegführte.

Dies taten sie, indem sie Atatürk zwar verherrlichten, ihn aber auf Statuen und Zeremonien reduzierten.

Der VII. Parteitag der CHP fand zwischen dem 17. November und dem 4. Dezember 1947 statt.

Das Ziel des Parteitags wurde als Anpassung der CHP an das Wettbewerbsumfeld des Mehrparteiensystems dargestellt. Die in diesem Programm vorgenommenen Satzungs- und Programmänderungen dienten diesem Zweck. Die intensivsten Debatten auf dem VII. CHP-Parteitag fanden während der Erörterung des Programmentwurfs im Rahmen des "Prinzip des Etatismus" statt. Die Delegierten des Parteitags vertraten die Ansicht, dass die Diskussionen der Parteiführung über Etatismus oder Gemeinwohlorientierung falsch seien. Sie seien zwecklos. Die Fehlerhaftigkeit liege bereits in der Grundlage dieser Diskussionen, im Zweck der Einberufung des Parteitags, wie er in der Tagesordnung festgelegt war.

Eigentlich ist die Geschichte so: Die Reichen, Großgrundbesitzer und Beamten jener Tage, die die Basis der CHP bildeten, empfanden den Etatismus nicht als vereinbar mit ihren Klasseninteressen. Meiner Meinung nach ist das der Kern der Sache.

Es ist keine zutreffende Ansicht, dass die geführten Diskussionen dazu dienten, die CHP im Wettbewerbsumfeld des Mehrparteiensystems neu zu definieren. Es wird deutlich, dass die Delegierten einen wesentlichen Teil der Inkonsistenzen in den Parteiprinzipien und -politiken, die sie als Hauptursachen für das Scheitern der CHP ansahen, mit der Interpretation und Anwendung des Etatismus-Prinzips in Verbindung brachten. Aus diesem Grund rückte der Etatismus auf dem VII. CHP-Parteitag als wichtiges Thema des politischen Wettbewerbs in den Vordergrund. Den Delegierten zufolge schwächen die bestehenden Interpretationen und Anwendungen des Etatismus-Prinzips die CHP im politischen Wettbewerb; angesichts dieser Situation sei es dringend erforderlich, zu einer neuen Interpretation des Etatismus zu gelangen und gleichzeitig die Anwendungen des Etatismus neu zu ordnen. (Hilal Akgül)

Die geistige Grundlage der Revolution ist der Etatismus, also die Gemeinwohlorientierung.

„Nach dem militärischen Sieg prallten zwei unterschiedliche Linien in der Frage des Etatismus aufeinander. Die eine war die Linie des 'Etatismus' im Verständnis des 'Volkswillens' der Cumhuriyet Halk Fırkası unter dem Vorsitz von Gazi Mustafa Kemal. Die andere war die Linie der 'Terakkiperver Cumhuriyet Fırkası', die von den Waffenbrüdern Mustafa Kemals gegründet wurde und in ihrem Programm 'die persönliche Freiheit in jedem Bereich als heilig betrachtet' und 'die Aufgaben des Staates auf ein Minimum reduzieren will', mit einem liberalen Verständnis, das den 'privaten Sektor priorisiert'. (AYDIN ÖMEROĞLU)

Nach dem Tod Atatürks setzte sich der Wettbewerb zwischen diesen beiden Linien innerhalb der CHP fort.

Die CHP-Führung vollzog den ersten Schritt der Abkehr vom Volkswillen, der den Kern der Türkischen Revolution bildete, auf dem 7. Parteitag am 17. November 1947, an dem die 'Sechs Pfeile' neu bewertet wurden. Während das Prinzip des 'Etatismus' neu definiert wurde, wurde ein Verständnis angenommen, das der Privatwirtschaft Bedeutung beimaß. Mit diesem Ansatz kehrte die CHP-Führung dem Volk den Rücken, das den anti-imperialistischen Nationalen Befreiungskrieg zum Sieg geführt hatte.

Wie unten dokumentiert, begannen die CHP-Führungen seit diesem Datum, wie ein vom Weg abgekommener Mensch im Sumpf der Suche nach Macht auf Parteitagen zu zappeln. Zum Beispiel;

Auf dem Parteitag vom 12. Januar 1959 die 'Erklärung der ersten Ziele', die den Charakter eines 'Programms zur Änderung der Ordnung' hatte,

Auf dem Parteitag vom 24. August 1961 ein ernsthafter Konflikt zwischen İsmet İnönü und Kasım Gülek sowie die 'Erklärung der grundlegenden Ziele',

Auf dem Parteitag vom 16. Oktober 1964 die Erklärung 'Unser Ideal einer fortschrittlichen Türkei', auf dem Parteitag vom 18. Oktober 1966 die Ansicht 'Mitte-Links',

Der VII. Parteitag der CHP fand zwischen dem 17. November und dem 4. Dezember 1947 statt.

Das Ziel des Parteitags war die Anpassung der CHP an das Wettbewerbsumfeld des Mehrparteiensystems. Die in diesem Programm vorgenommenen Satzungs- und Programmänderungen dienten diesem Zweck. Die intensivsten Debatten auf dem VII. CHP-Parteitag fanden während der Erörterung des Programmentwurfs im Rahmen des 'Prinzip des Etatismus' statt. Die Delegierten des Parteitags vertraten die Ansicht, dass die Diskussionen der Parteiführung über Etatismus oder Gemeinwohlorientierung falsch seien. Sie seien zwecklos. Die Fehlerhaftigkeit liege bereits in der Grundlage dieser Diskussionen, im Zweck der Einberufung des Parteitags, wie er in der Tagesordnung festgelegt war.

Eigentlich ist die Geschichte so: Die Reichen, Großgrundbesitzer und Beamten jener Tage, die die Basis der CHP bildeten, empfanden den Etatismus nicht als vereinbar mit ihren Klasseninteressen. Meiner Meinung nach ist das der Kern der Sache.

Es ist meiner Meinung nach keine ausreichende und zutreffende Ansicht, dass die geführten Diskussionen dazu dienten, die CHP im Wettbewerbsumfeld des Mehrparteiensystems neu zu definieren. Es wird deutlich, dass die Delegierten einen wesentlichen Teil der Inkonsistenzen in den Parteiprinzipien und -politiken, die sie als Hauptursachen für das Scheitern der CHP ansahen, mit der Interpretation und Anwendung des Etatismus-Prinzips in Verbindung brachten. Aus diesem Grund rückte der Etatismus auf dem VII. CHP-Parteitag als wichtiges Thema des politischen Wettbewerbs in den Vordergrund. Den Delegierten zufolge schwächen die bestehenden Interpretationen und Anwendungen des Etatismus-Prinzips die CHP im politischen Wettbewerb; angesichts dieser Situation sei es dringend erforderlich, zu einer neuen Interpretation des Etatismus zu gelangen und gleichzeitig die Anwendungen des Etatismus neu zu ordnen. (Hilal Akgül)

Vor diesem Hintergrund kommen wir zur Beantwortung der Frage, warum die Aktualisierung des Pfeils 'Etatismus' für den Fortbestand der Türkei und das Wohlergehen ihres Volkes von lebenswichtiger Bedeutung ist. Es ist ein im Volk häufig verwendetes Sprichwort: 'Das Eigentum des Staates ist wie das Meer, wer nicht davon isst, ist ein Dummkopf (oder ein Schwein).' Indem die Cumhuriyet Halk Partisi auf ihrem siebten Parteitag ein Verständnis annahm, das 'der Privatwirtschaft Bedeutung beimisst', ebnete sie in Wirklichkeit den Weg für die Entwicklung und Ausbreitung dieses Keims, der in der menschlichen Natur liegt. In dem Prozess, der von diesem Datum bis heute reicht, hat sich die etatistische Mischwirtschaft unter dem Druck des Imperialismus in eine kapitalistische Wirtschaft verwandelt, die das Recht nicht verinnerlicht hat. Die Wurzeln des Überlebensproblems, mit dem die Türkei heute konfrontiert ist, reichen bis zu jenem Datum zurück, an dem die Anwendung des 'Etatismus' im Verständnis des 'Volkswillens' von Gazi Mustafa Kemal aufgegeben wurde.

Im harten Wettbewerb von Imperialismus und Globalisierung können weder der Fortbestand der Türkei noch das Wohlergehen des Volkes mit der heutigen Wirtschaftsstruktur gesichert werden. Daher ist die Aktualisierung des 'Etatismus'-Pfeils der Sechs Pfeile zu 'Gemeinwohlorientierung' für den Fortbestand der Türkei und das Wohlergehen ihres Volkes unerlässlich.

G. Atatürks Rede zur Eröffnung der Großen Nationalversammlung am 1. November 1937:

'...Die Grundlage der nationalen Wirtschaft liegt in der Landwirtschaft. Deshalb legen wir großen Wert auf die Entwicklung der Landwirtschaft....

Die Industrialisierung gehört zu unseren größten nationalen Aufgaben. Wir werden jede Art von Industrie, ob groß oder klein, deren wirtschaftliche Elemente für Betrieb und Leben in unserem Land vorhanden sind, aufbauen und betreiben. Dies ist eine Notwendigkeit, vor allem für die Verteidigung des Vaterlandes, um unsere Produkte zu verwerten und auf dem kürzesten Weg das Ideal einer fortschrittlichen und wohlhabenden Türkei zu erreichen.

Mit dieser Überzeugung ist es notwendig, auch die wenigen Fabriken des ersten Fünfjahres-Industrieplans, deren Vorbereitungen abgeschlossen sind, schnell fertigzustellen und sich auf den neuen Plan vorzubereiten.

Parallel zu unserer Entscheidung und unserem Handeln zur Industrialisierung gibt es einige Änderungen, die in unseren heutigen Gesetzen zu bedenken sind, sowie einige neue Bestimmungen, die hinzuzufügen sind. Wir können die wichtigsten davon wie folgt zusammenfassen: (zählt auf) ....'

(Die Bedeutung, die Atatürk der Idee der Planung beimaß), wird als 'Atatürks Definition des Etatismus' wie folgt beschrieben:

'Es bedeutet, neben der Einräumung von Raum und Möglichkeiten für die Privatinitiative, der Durchführung aller Arbeiten, die der Einzelne nicht leisten kann, durch staatliche Institutionen Bedeutung beizumessen, um als Nation eine schnelle Entwicklung zu erreichen.'...

Vor diesem Hintergrund: Warum ist die Aktualisierung des Pfeils 'Etatismus' für den Fortbestand der Türkei und das Wohlergehen ihres Volkes von lebenswichtiger Bedeutung?

Tatsächlich müssen unsere Intellektuellen, unsere Wissenschaftler und unsere arbeitnehmerfreundlichen Parteien über Gemeinwohlorientierung nachdenken und politische Projekte entwickeln. Sonst könnte es zu spät sein.