Der „russische Bär“ liebt warme Meere

Der Sturz des Assad-Regimes in Syrien innerhalb weniger Tage hat die ganze Welt in Erstaunen versetzt. Wir alle wissen, dass früher oder später jedes diktatorische Regime fällt und sich innerhalb kurzer Zeit wie Rauch oder eine Wolke auflöst. Das Ende von Diktatoren ist immer ein schlechtes. Doch wie wir sehen, hat Assad nicht das gleiche Schicksal wie Gaddafi oder Saddam Hussein ereilt. Die Familie Assad befindet sich derzeit in Moskau, da sie von Russland politisches Asyl erhalten hat.

Mit der Flucht der Familie Assad aus Syrien erlebte ich ein Déjà-vu, das mich an das Jahr 2014 erinnerte, als der ehemalige ukrainische Präsident Wiktor Janukowytsch gezwungen war, die Ukraine zu verlassen und ebenfalls politisches Asyl in Russland erhielt. Sowohl in Syrien als auch in der Ukraine drangen Demonstranten oder einfache Bürger in die Präsidentenpaläste ein, in denen die Diktatoren in Luxus, Prunk und Reichtum lebten. Sie plünderten sie. Aber das ist nicht das Thema des heutigen Artikels.

Mit dem Sturz des Assad-Regimes hat Russland seinen wichtigsten Verbündeten im Nahen Osten verloren. Der Zusammenbruch des Regimes in Syrien hat Moskaus Strategien in der Region und seinem internationalen Ansehen einen schweren Schlag versetzt. Die Macht von Präsident Assad brach in weniger als zwei Wochen zusammen, trotz der russischen Militärpräsenz im Land, einschließlich des Luftwaffenstützpunkts Hmeimim (Bassil al-Assad), des Marinestützpunkts Tartus und der Arbeit des russischen Zentrums für die Versöhnung der Konfliktparteien. Mit Assad hat auch Russland eine Niederlage erlitten, und sein Prestige ist erheblich beschädigt. Dies lässt sich deutlich an den Schlagzeilen einiger internationaler Nachrichtenagenturen und Zeitungen ablesen, die sich auf Russland beziehen.

Al-Jazeera: „Ein Schlag gegen das Putin-Regime“

Newsweek: „Putin ist der größte Verlierer von Assads Sturz in Syrien“

CNN: „Assads Sturz ist ein schwerer Schlag für Putin und offenbart die Zerbrechlichkeit seiner eigenen Herrschaft“

Le Monde: „Der Sturz von Baschar al-Assad ist eine große Niederlage für Russland“

Für Russland ist Syrien ein Staat, in dem es auch dann präsent sein möchte, wenn Assad nicht an der Macht ist. Wirtschaftlich gesehen belaufen sich die Gesamtinvestitionen Russlands in Syrien auf über 20 Milliarden Dollar. Moskau zählt zu den wichtigsten Handelspartnern von Damaskus. Auch wenn die syrische Diaspora in Russland nicht sehr groß ist, ist sie wirtschaftlich recht erfolgreich und sozial aktiv. Selbst heute ist die starke Sympathie für Russland, die in der ehemaligen Sowjetzeit entstand, in Syrien nicht verschwunden.

Die Tatsache, dass der Ukraine-Krieg trotz seiner dreijährigen Dauer andauert und Russland große materielle und immaterielle Verluste beschert hat, hat Moskau daran gehindert, eine aktive Rolle in Syrien zu spielen. Mit der Rekrutierung nordkoreanischer Soldaten durch Russland für den Krieg in der Ukraine sehen wir, dass Moskau vor allem in Bezug auf die personellen Ressourcen in Schwierigkeiten geraten ist. Die militärisch-strategische Schwächung Russlands in Syrien trat insbesondere nach dem Abzug der Wagner-Gruppe ein.

Nun fragen sich alle, was aus den russischen Militärstützpunkten im Mittelmeer werden wird. Wird es für Russland möglich sein, seine Positionen in einem Land zu halten, in dem Islamisten – die in der Russischen Föderation als terroristische Gruppen verboten sind – an die Macht gekommen sind (gemäß dem Abkommen mit der gestürzten Regierung durfte die Russische Föderation diese bis 2066 nutzen)?

Vorerst hält Russland seine militärische Präsenz in Syrien aufrecht. Die westlichen Mächte erwägen sogar die Möglichkeit, die Gruppe Hayat Tahrir al-Scham (in der Russischen Föderation verboten), die die treibende Kraft der syrischen Revolution war, von der Terrorliste zu streichen. Wird Russland dasselbe tun wie der Westen? Wir werden sehen.

Interessant ist, dass die russischen Medien die bewaffnete Opposition in Syrien noch bis vor wenigen Tagen als „Terroristen“ bezeichneten. Doch dieses Wort ist in den russischen Nachrichten verschwunden. Die HTS-Gruppe wird nun als „bewaffnete Opposition“ oder „Opposition“ bezeichnet.

Russlands Politik des Zugangs zu warmen Meeren war im Laufe der Geschichte aus geopolitischen und wirtschaftlichen Gründen eine sehr wichtige Strategie. Diese Politik hat sich als natürliches Ergebnis der geografischen Lage Russlands geformt. Mit Küsten am Schwarzen Meer, der Ostsee und dem Nordpolarmeer verfügt Russland aufgrund des Einfrierens seiner Häfen, insbesondere in den Wintermonaten, nur über einen begrenzten Zugang zum Meer für Handel und militärische Machtprojektion. Dies hat das Ziel, warme Meere zu erreichen, zu einer strategischen Notwendigkeit gemacht.

Der britische Journalist und Autor Tim Marshall bezeichnete in seinem Buch „Die Macht der Geografie“ das Fehlen eines russischen Hafens in warmen Meeren im Hinblick auf den direkten Zugang zu den Ozeanen als „Achillesferse“. Peter der Große hatte seinen Nachkommen geraten, nicht davon abzulassen, in Richtung Konstantinopel und Indien vorzustoßen. Er sagte: „Dringt bis zum Persischen Golf vor, rückt bis nach Indien vor.“ Für Russland bedeutet der Verlust des Einflusses in Syrien auch den Verlust des Einflusses im gesamten Nahen Osten und sogar weltweit, einschließlich des Zugangs zu den Energieressourcen der Region. Russlands Einfluss in Afrika könnte Schaden nehmen, da es diese Stützpunkte nutzt, um die von ihm unterstützten Gruppen und Regime in Afrika logistisch zu versorgen. Russlands Politik des Zugangs zu warmen Meeren bleibt eine Strategie, die sowohl regionale als auch globale Machtverhältnisse beeinflusst. Insbesondere die Entwicklungen im Schwarzen Meer, im östlichen Mittelmeer und im Nahen Osten zeigen deutlich, dass Russland dieses Ziel weiterhin verfolgt.

Wenn es den HTS-Kämpfern gelingt, die Ordnung in Syrien aufrechtzuerhalten, erscheint es wahrscheinlich, dass Russland seine Präsenz in Syrien fortsetzen wird. Sollte Syrien jedoch dem Schicksal des Irak folgen, ist es schwer zu sagen, wie sich die Großmächte, die in diesem Bereich ihre eigenen Ziele und Interessen verfolgen, verhalten werden und welche Formen dies annehmen wird. Dieses Thema ist offen für verschiedene Spekulationen.

Hinweis: Der Begriff „russischer Bär“ ist ein mit den Russen assoziiertes Symbol. Er wird seit dem 16. Jahrhundert verwendet.