Das Abraham-Abkommen: Das neue Gleichgewicht im Nahen Osten (oder etwa nicht?)

Vor einigen Wochen äußerte sich US-Präsident Donald Trump widersprüchlich zu den Beziehungen zum Iran und möglichen Abkommen, während er gleichzeitig Initiativen zur Ausweitung des Normalisierungsprozesses zwischen Ländern des Nahen Ostens sowie der Türkei und Israel vorantrieb. In diesem Zusammenhang erklärte er, dass Länder wie Saudi-Arabien, Katar, Pakistan, Ägypten, Jordanien und die Türkei in das Abraham-Abkommen einbezogen werden sollten, und äußerte die Einschätzung, dass in Zukunft auch der Iran diesem Gefüge beitreten könnte. 

Das Abraham-Abkommen, das als eine der späteren Auswirkungen der Bestrebungen zur Neuordnung des Nahen Ostens im Zuge der Diskussionen um das „Großraum-Nahost-Projekt“ (BOP) von 2003 betrachtet wird, bildete die Grundlage für den diplomatischen Normalisierungsprozess, der 2020 zwischen Israel und einigen arabischen Staaten begann. Es entstand als eine Struktur, die neben der Aufnahme diplomatischer Beziehungen auch die Zusammenarbeit in politischen, wirtschaftlichen und verschiedenen anderen Bereichen umfasst. Die ersten Unterzeichner des Prozesses waren die Vereinigten Arabischen Emirate (VAE), Bahrain, Marokko und der Sudan.

Der Iran-Faktor und sich wandelnde Sicherheitsbilanzen

Insbesondere die Zeit nach 2011 war im Nahen Osten von bedeutenden Veränderungen in den regionalen Machtverhältnissen geprägt. Der wachsende regionale Einfluss des Iran führte dazu, dass sich die Interessen Israels und einiger arabischer Länder auf derselben Sicherheitsachse überschnitten.

Diese Länder, die sich dank der Präsenz der USA in der Region sicherer fühlten, betrachteten die Verbesserung der Beziehungen zu Israel – das versuchte, die durch den Rückzug der USA aus der Region entstehende Lücke zu füllen – als ein Element ihrer Sicherheitspolitik.

Regionale Reaktionen auf die Normalisierungsabkommen

Das Normalisierungsabkommen zwischen Israel und den VAE im Jahr 2020 wurde von anderen wichtigen Akteuren in der Region unterschiedlich aufgenommen. Die Türkei und der Iran äußerten insbesondere mit Blick auf die Palästina-Frage Kritik an den Abkommen.

Während der Iran das Abkommen zwischen Israel und den VAE im Hinblick auf das regionale Gleichgewicht negativ bewertete, wies die Türkei auf die Auswirkungen dieses Prozesses auf die Palästina-Frage hin.

Angesichts Trumps Plänen, das Abkommen auszuweiten, betonte Saudi-Arabien erneut, wie bereits zuvor, dass es seine Beziehungen zu Israel nicht normalisieren werde, bevor ein palästinensischer Staat gegründet sei. Daher bleibt die Teilnahme Riads am Abraham-Abkommen ungewiss. Dennoch kam die Initiative zur Bildung einer neuen arabisch-islamischen Kooperation unter der Führung Saudi-Arabiens auf, der auch die Türkei, Pakistan und Katar angehören. Dieses Streben nach einer Gruppierung kann als Versuch verschiedener Länder gewertet werden, eine gemeinsame diplomatische Basis für regionale Probleme zu schaffen. 

Auch Katar betonte wie Saudi-Arabien die Lösung der Palästina-Frage und erklärte, dass regionale Normalisierungsprozesse nicht ohne Berücksichtigung dieses Themas voranschreiten dürften.

Pakistan hingegen lehnte es ab, ein mögliches Abkommen mit dem Iran mit der Ausweitung des Abraham-Abkommens oder dem Normalisierungsprozess mit Israel in Verbindung zu bringen. Pakistan, das Israel nicht anerkennt, erklärte, dass die Beziehungen zu Israel nicht normalisiert würden, bevor eine Zwei-Staaten-Lösung in Palästina verwirklicht sei.

Die Türkei hat Israel bereits 1949 anerkannt. Von den Ländern, die zuvor diplomatische Beziehungen zu Israel aufgenommen hatten, unterzeichnete Ägypten 1979 und Jordanien 1994 ein Abkommen. Dennoch kann die Tatsache, dass Trump die Namen dieser Länder erneut ins Spiel brachte, als Botschaft gewertet werden, dass diese Akteure bei der Gestaltung der regionalen Ordnung wichtige Rollen übernehmen könnten.

Eines der wichtigsten Elemente, das die arabischen Staaten historisch zusammengebracht hat, war die israelisch-palästinensische Frage. Daher wurde bewertet, dass für eine dauerhafte Befriedung der Region durch die Normalisierungsabkommen zunächst die grundlegenden politischen Probleme zwischen den Parteien gelöst werden müssen.

Gegenwärtig herrscht jedoch kein direkter Kriegszustand zwischen den am Abkommen beteiligten Ländern. Daher wird das Abraham-Abkommen nicht nur als Friedensprozess, sondern auch als Ergebnis sich wandelnder geopolitischer Interessen und Sicherheitskalküle betrachtet. Der Machtwettbewerb im Nahen Osten und unterschiedliche Interessenfelder haben eher neue Trennlinien hervorgebracht, als die Länder der Region um ein gemeinsames Ziel zu vereinen.

Die Zukunft des Abraham-Abkommens

Man kann sagen, dass die Normalisierungsabkommen ein Projekt sind, das die Regionalpolitik der USA und die Sicherheitsprioritäten Israels in den Vordergrund stellt und die Region, in deren Zentrum im Rahmen des BOP Jerusalem platziert wurde, neu gestaltet. Gleichzeitig kann dieses Projekt als Teil eines breiteren regionalen Wandels interpretiert werden, der auf eine Neuordnung der Bündnisbeziehungen im Nahen Osten abzielt. 

Dies deutet, wenn man es zusammen mit dem Streben nach einer arabisch-islamischen Kooperation unter Führung Saudi-Arabiens betrachtet, darauf hin, dass neue Bündnisse im Nahen Osten entstehen könnten.

Dass das Abraham-Abkommen nicht so starke Fortschritte erzielen konnte wie zu Beginn, hat auch die Frage aufgeworfen, inwieweit die Erwartungen einiger Länder erfüllt wurden. Daher sollte Trumps erneutes Aufgreifen der Ausweitung der Abkommen sowohl im Hinblick auf die regionale Diplomatie als auch auf den globalen Machtwettbewerb bewertet werden.

Eine weitere Dimension dieser Initiative ist das Bestreben der USA, ihre diplomatische Wirksamkeit in der Region wieder sichtbar zu machen. Es lässt sich einschätzen, dass die Trump-Regierung durch diesen Prozess sowohl ein Erfolgsfeld in der Außenpolitik schaffen als auch ihre Unterstützung in der Innenpolitik stärken möchte.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Abraham-Abkommen nicht nur ein diplomatischer Normalisierungsprozess zwischen Israel und arabischen Ländern ist, sondern auch Teil einer Suche nach einer neuen geopolitischen Ordnung, die sich um den regionalen Einfluss des Iran, die Rolle der USA im Nahen Osten und die Zukunft der Palästina-Frage formt.