Kritik an der Syrien-Politik der Türkei: Ein zweischneidiges Schwert

Der Experte für internationale Beziehungen, Prof. Dr. Hasan Ünal, erklärte, dass die Politik, die die Türkei in Syrien verfolgt, seit langem auf einem problematischen Fundament steht. Laut Ünal hat der Prozess, der etwa 14 Jahre lang darauf abzielte, die syrische Regierung zu stürzen, direkt oder indirekt den Weg für dschihadistische Strukturen geebnet und in dem entstandenen Machtvakuum die Stärkung der PKK/PYD begünstigt.

„EROBERUNGSRHETORIK IST VERGANGENHEIT“

Ünal betonte, dass die vor einem Jahr im Fernsehen geäußerten Behauptungen, man habe „Syrien erobert“, heute völlig an Gültigkeit verloren hätten. Er hob hervor, dass Israel infolge der türkischen Politik einen großen Bewegungsspielraum auf syrischem Boden gefunden habe und dass Israel von der Schwächung des syrischen Staates profitiere, der seit 1948 gegen das Land stand.

In seiner Analyse bezeichnete Ünal die Politik Israels als opportunistisch und erklärte, dass die Bestrebungen zur Zerstückelung Syriens an Fahrt gewonnen hätten und Israel in diesem Prozess kaum auf Widerstand stoßen werde.

Ünal wies darauf hin, dass das kritischste Thema für die Türkei die Präsenz der PKK/PYD östlich des Euphrat sei und dass dieses Problem mittlerweile einen komplexeren Punkt erreicht habe. Er argumentierte, dass Ergebnisse hätten erzielt werden können, wenn man in der Vergangenheit den Weg der Versöhnung mit der Regierung in Damaskus eingeschlagen und unter Aufrechterhaltung der Präsenz von Russland und dem Iran vor Ort politischen und militärischen Druck auf die PKK/PYD ausgeübt hätte.

MISSTRAUEN GEGENÜBER RUSSLAND UND DEM IRAN

Laut Ünal sind die Bemühungen der Türkei, wieder Kontakt zu Russland und dem Iran aufzunehmen – Länder, von denen man sich zeitweise distanziert hatte –, aufgrund von Vertrauensproblemen nur begrenzt erfolgreich. Er schätzte ein, dass Israel in der aktuellen Lage Russland der Türkei vorziehe.

Bezüglich der neuen Machtverhältnisse in Damaskus äußerte Ünal, es sei unklar, inwieweit man Ahmet El Schara vertrauen könne. Er gab an, dass El Schara sich mit der Zeit stärker der Linie der USA und Israels annähern könnte und versuche, die Türkei innerhalb dieser Gleichung auszubalancieren.

BEHAUPTUNGEN ÜBER GEMEINSAME OPERATIONEN

In Bezug auf die in den sozialen Medien kursierenden Behauptungen über eine mögliche militärische Operation östlich des Euphrat sagte Ünal, dass eine Koordinierung dieser Operation mit der Regierung in Damaskus auf der Tagesordnung stehe. Er fügte hinzu, dass auch die jüngsten hochrangigen Besuche in Damaskus in diesem Kontext zu bewerten seien.

DAS SZENARIO EINER MÖGLICHEN ISRAELISCHEN INTERVENTION

Ünal betonte, das kritischste Problem sei die Möglichkeit, dass Israel während einer gemeinsamen Operation Luftangriffe auf syrische Streitkräfte durchführen könnte. Er erinnerte daran, dass Israel bereits zuvor Schara-Truppen sowie Gebiete bombardiert habe, in denen die Türkei die Errichtung von Militärstützpunkten plane, und wies darauf hin, dass sich eine ähnliche Situation wiederholen könnte.

In diesem Szenario, so Ünal, stehe die Türkei vor einer schwierigen Wahl: Wenn man auf die Angriffe Israels nicht reagiere, werde die Abschreckungswirkung der Türkei in der Region infrage gestellt; reagiere man hingegen, entstünden Risiken wie ein direkter Konflikt mit Israel und wirtschaftlicher Druck durch die USA.

Die Erklärungen von Ünal lauten wie folgt:

Die Syrien-Politik der Türkei steuert auf einen totalen Sumpf zu. Es ist offensichtlich, dass es auch in der Nahost-Politik ernsthafte Probleme gibt, aber dass es so kommen würde, war von Anfang an klar. Wir haben etwa 14 Jahre lang versucht, eine syrische Regierung zu stürzen, mit der wir außerordentlich freundschaftliche/brüderliche Beziehungen pflegten, und haben damit direkt/indirekt dazu beigetragen, dass Dschihadisten den Weg geebnet bekamen und aus dem Vakuum das PKK/PYD-Marionettenstaatchen entstand.

Die Geschichten von Schwestern und Brüdern im Fernsehen vor einem Jahr, dass wir Syrien erobert hätten, sind längst Vergangenheit. Israel hat sich buchstäblich dank uns in Syrien festgesetzt. Israel ist opportunistisch. Es sorgt dafür, dass der syrische Staat, der seit seiner Gründung 1948 immer gegen Israel gekämpft und dessen Gegner unterstützt hat, durch unsere großen Anstrengungen untergeht, und arbeitet nun an dessen Zerstückelung. Es scheint, als würde es dabei nicht auf allzu große Schwierigkeiten stoßen.

Das für uns wichtigste Problem, die Liquidierung der PKK/PYD-Region östlich des Euphrat, hat sich völlig verfahren. Hätten wir den falschen Krieg gegen Syrien an einem gewissen Punkt beendet, uns mit Damaskus versöhnt und – während Russland und der Iran vor Ort sind – zunächst psychologischen Druck auf die PKK/PYD ausgeübt und bei Bedarf militärische Gewalt angewendet, hätten wir sicherlich Ergebnisse erzielt, und das wäre für die gesamte Region weitaus segensreicher gewesen.

Jetzt versuchen wir, sogar Russland und den Iran, die wir quasi aus Syrien vertrieben haben, zurückzuholen, aber es scheint, dass wir mit beiden Ländern ein Vertrauensproblem haben. Israel hingegen ist in einer Position, in der es Russland uns vorzieht. Wie sehr man Ahmet El Schara vertrauen kann, ist zudem sehr diskussionswürdig. Es ist nur eine Frage der Zeit, bis er sich, während er der Türkei langsam zulächelt, voll und ganz auf die amerikanisch-israelische Linie begibt. Er muss wohl denken, dass er uns, insbesondere über Amerika, auf seine Weise handhaben kann.

Wenn die Nachrichten in den sozialen Medien über eine militärische Operation gegen die PKK/PYD östlich des Euphrat stimmen, dann ist zu verstehen, dass dies mit Damaskus, also mit den Kräften von Ahmet El Schara, koordiniert wird. Das heißt, es wird eine gemeinsame Operation durchgeführt. Vielleicht waren die Minister und der Geheimdienstchef, die in den vergangenen Tagen nach Damaskus gereist sind, deshalb dort.

Andererseits bildet Israel gegen uns eine gemeinsame Front mit den Griechen und Zypern. In einem solchen Umfeld ist es ungewiss, welche Ergebnisse unsere Leute bei den Gesprächen mit Teheran erzielen können, aber die eigentliche Frage ist: Was passiert, wenn wir die Operation beginnen und die Schara-Kräfte mit demselben Ziel in Bewegung setzen, Israel aber beginnt, die syrischen Streitkräfte schwer zu bombardieren? Also nicht direkt uns, sondern unseren 'indirekten Verbündeten'... Israel hat zuvor nicht davor zurückgeschreckt, die Schara-Kräfte, die ein Massaker an den Drusen verübt haben, heftig zu bombardieren. Es hat auch die Orte bombardiert, an denen wir angeblich Militärstützpunkte errichten wollten. Das kann es wieder tun...

Wenn wir uns zurückhalten und sagen, dass es nicht gegen uns gerichtet ist, nimmt uns weder Syrien noch irgendein anderer Staat in der Region ernst. Wenn wir hingegen etwas unternehmen, droht ein Krieg mit Israel... Die USA könnten unsere ohnehin schon katastrophale Wirtschaft offen oder indirekt bedrohen usw... Ein zweischneidiges Schwert... Mal sehen, wohin sich die Dinge entwickeln?

Nachrichtenquelle: 12punto