Wie sollte das Recht auf 'Berichtigung und Gegendarstellung' in den Medien aussehen?

Medienombudsmann und 12punto-Autor Faruk Bildirici befasste sich in seinem heutigen Artikel mit dem Recht auf 'Berichtigung und Gegendarstellung' in den Medien. Bildirici betonte, dass es grundlegend sei, das Recht auf Berichtigung und Gegendarstellung zu respektieren, und wies auf die rechtlichen Probleme dieses Rechts in der Türkei hin. Bildirici erklärte: "In der Praxis sehen wir sehr häufig Entscheidungen, bei denen die Grenzen des Rechts auf Berichtigung und Gegendarstellung überschritten und das Recht missbraucht wird."

METHODEN DER BERICHTIGUNG UND ENTSCHULDIGUNG IM DIGITALEN ZEITALTER

Wer im Journalismus Lüge und Fehler in einen Topf wirft, stiftet Verwirrung. Und das tun sie manchmal sogar bewusst. Dabei gibt es einen großen Unterschied zwischen beiden. Eine Lüge ist die bewusste und geplante Verbreitung einer unwahren Information. Journalismus und das Wort Lüge können und dürfen nicht nebeneinander stehen; denn wenn ein Journalist eine Lüge verbreitet, ist das eine journalistfremde Tätigkeit, was wiederum einen Verrat am Journalismus darstellt.

Ein Fehler hingegen ist im Vergleich zur Lüge unschuldiger, da er das Ergebnis eines ungewollten Irrtums ist. Im Journalismus sollte man Fehler vermeiden, aber hundertprozentige Fehlerfreiheit ist nicht möglich. Denn Journalisten spüren heute einen noch größeren Zeitdruck als früher. Im digitalen Universum, in dem wir Journalisten ebenfalls agieren, fließt alles sehr schnell. Tagesaktuelle Nachrichten wurden inzwischen durch Sofortnachrichten ersetzt.

Der Zeitdruck auf den Journalisten ist einer der wichtigen Faktoren, die zu Fehlern in Nachrichten führen. Mangelnde Recherche, nicht verifizierte Daten und das Fehlen von Gegenstimmen können ebenfalls zu Fehlern oder Unvollständigkeiten in Berichten führen. Der Journalist, der verpflichtet ist, den Menschen stets wahre Informationen zu vermitteln, ohne die Realität zu verzerren, schädigt bei einem Fehler in erster Linie seine eigene Glaubwürdigkeit und die des Medienunternehmens, für das er arbeitet. Ein Fehler schadet auch den Betroffenen.

Wenn erkannt wird, dass eine Nachricht oder Information der Wahrheit widerspricht, muss dies sofort korrigiert und sich bei den geschädigten und betroffenen Personen entschuldigt werden. So wie der Fehler vor allen Lesern und Zuschauern begangen wurde, muss auch die Berichtigung und Entschuldigung in einer Weise erfolgen, die für die größtmögliche Leserschaft und Zuschauerschaft sichtbar ist. Die Berichtigung sollte im selben Medium, mit derselben Methode und nach Möglichkeit durch denselben Journalisten oder Autor erfolgen.

In meinen Anfangsjahren im Journalismus gab es einen Satz unseres Nachrichtenchefs bei der Zeitung Cumhuriyet, Erbil Tuşalp, den er bei Fehlern sehr oft wiederholte und den ich nie vergessen habe: “Ärzte begraben ihre Fehler, Schneider verstecken ihre Fehler zwischen den Nähten, aber Journalisten legen ihre Fehler jeden Tag vor die Augen tausender Menschen”, sagte er. Damit betonte er sowohl die Wichtigkeit, Fehler zu vermeiden, als auch, dass es für einen Journalisten unmöglich sei, seinen Fehler zu verbergen, weshalb es unvermeidlich sei, den Fehler gegenüber allen Lesern zu korrigieren.

Journalismus erfordert unter allen Umständen und zu jeder Zeit Transparenz. Ein Journalist kann keine geheime Tätigkeit vor seinen Lesern und Zuschauern haben. Deshalb muss ein Fehler nicht heimlich oder mit indirekten Ausdrücken, sondern so korrigiert werden, dass es jeder sehen kann. Berichtigungen so vorzunehmen, dass alle Leser und Zuschauer sie sehen und erfahren können, beweist den guten Willen zur Fehlerbereinigung und vermittelt dem Leser und Zuschauer die Botschaft, dass ihr Vertrauen nicht missbraucht wird. Der durch einen Fehler verursachte Vertrauensverlust kann nur auf diese Weise kompensiert werden.

Manchmal möchten die Betroffenen, selbst wenn die übermittelte Information wahr ist, auf das Geschriebene oder Gesagte antworten und ihre Ansichten darlegen. Zu antworten ist, genau wie die Forderung nach einer Berichtigung, ein natürliches Recht der Menschen.

Wenn in der veröffentlichten Nachricht keine “Gegenstimme” Platz gefunden hat, ist es aus journalistischer Sicht zwingend erforderlich, das Recht auf Berichtigung und Gegendarstellung zu respektieren und einen fairen und objektiven Ansatz zu verfolgen. Auch in der Erklärung über Rechte und Pflichten der Journalisten in der Türkei wird betont, dass das Recht auf Berichtigung und Gegendarstellung anerkannt werden muss und man sich der Korrektur von Fehlern nicht entziehen darf. Darüber hinaus wird die Bedeutung der Selbstkritik bei der Korrektur eines Fehlers unterstrichen.

BERICHTIGUNGSMETHODEN IN DEN DIGITALEN MEDIEN

Früher war es einfacher, Geschriebenes zu korrigieren und Gegendarstellungen zu veröffentlichen. Es reichte aus, sie auch nach einigen Tagen auf derselben Seite und in derselben Spalte der Zeitung zu veröffentlichen. Aber wir befinden uns jetzt im digitalen Zeitalter. Im digitalen Universum ist die Korrektur eines Fehlers eine viel schwierigere und kompliziertere Aufgabe. Während gedruckte Zeitungen nach Ablauf des Tages ins Archiv wandern und nur noch von Interessierten eingesehen werden können, bleiben digitale Archive ständig online und können neuen Lesern genauso erscheinen wie im ersten Moment ihrer Veröffentlichung. Daher ist es im digitalen Universum wichtig, dass die Berichtigung entweder die falsche Nachricht oder Information beseitigt oder dass der Fehler und der Berichtigungs- bzw. Gegendarstellungstext gemeinsam sichtbar sind.

Zweifellos gelten auch im virtuellen Universum die grundlegenden journalistischen Prinzipien zum Recht auf Berichtigung und Gegendarstellung. Das Wesentliche ist, das Recht auf Berichtigung und Gegendarstellung zu respektieren und sich der Korrektur eines Fehlers nicht zu entziehen, selbst wenn der Betroffene der Nachricht keinen Einspruch erhoben hat. Anstatt vage Ausdrücke wie “kleine Anpassungen vorgenommen” oder “wurde klargestellt” zu verwenden, um die Berichtigung zu verschleiern, muss klar zum Ausdruck gebracht werden, dass es sich um eine Berichtigung und Entschuldigung handelt. Es ist auch wichtig, dass Berichtigungen in einer verständlichen Sprache verfasst und umfassend sind.

Wenn ein sachlicher Fehler in einer Nachricht, einem Artikel oder einem Bild auf einer Webseite vorliegt, sollte man nicht zögern, diesen sofort zu korrigieren, selbst wenn der Hinweis von einer Person oder Organisation kommt, die nicht direkt betroffen ist. Elemente wie Beleidigung, Diskriminierung, Herabwürdigung, Ausgrenzung oder Hassrede, die zu Leid bei Menschen führen oder das Fortbestehen/die Zunahme eines bestehenden Leids verursachen, sollten ebenfalls unverzüglich korrigiert werden.

Im Journalismus, einem menschenzentrierten Beruf, ist es das Grundprinzip, den Menschen nicht zu schaden und sie vor allem zu schützen. Je nach Bedeutung und möglicher Auswirkung des Fehlers kann die Seite, auf der sich die Nachricht befindet, vollständig aus dem Netz genommen werden. Natürlich erfüllt es in einem solchen Fall eine aufklärende Funktion, einen Hinweis auf den Grund für die Entfernung der Seite unter diesem Link zu hinterlassen. Denn die ursprüngliche Form eines gelöschten Links und alle geänderten Versionen bleiben in den Cache-Seiten der Suchmaschinen erhalten und können auch nach Jahren noch von Suchenden gefunden werden.

Nach jeder Berichtigung ist es zwingend erforderlich, dass Datum und Uhrzeit der Aktualisierung am Anfang der Seite erscheinen. Es sollte nicht nur die Aktualisierung am Anfang angegeben werden, sondern auch eine Information über die Berichtigung und bei Bedarf eine Entschuldigungsnotiz am Ende der Seite hinzugefügt werden. Dieselbe Methode sollte auch für das Recht auf Gegendarstellung angewendet werden. In Fällen, in denen der Betroffene der betreffenden Nachricht sein Recht auf Gegendarstellung ausüben möchte, kann der Gegendarstellungstext so hinzugefügt werden, dass die Integrität der Nachricht und des Artikels nicht beeinträchtigt wird.

Je nach Situation kann der Gegendarstellungs- und Berichtigungstext auch als separates Feld gestaltet werden. Auch dieser Zusatz muss sichtbar und auf derselben Seite wie die Nachricht sein. Natürlich müssen auch hier Datum und Uhrzeit der Aktualisierung angegeben werden; der Änderungshinweis sollte ebenfalls auf derselben Seite und unterscheidbar präsentiert werden.

Eine neue Entwicklung oder Änderung bezüglich einer in der Vergangenheit veröffentlichten Nachricht sollte nicht als separate Nachricht veröffentlicht, sondern als Feld unter oder neben der alten Nachricht hinzugefügt werden. Auf diese Weise wird die Nachricht oder der Artikel für neue Leser zu einem ganzheitlichen Text, der die neuesten Entwicklungen enthält. Wenn die Nachricht zuvor in den sozialen Medien geteilt wurde, ist es sinnvoll, sie auch auf der entsprechenden Plattform mit einem Berichtigungs- oder Aktualisierungshinweis erneut zu teilen.

Für Rechtschreibfehler und sachliche Fehler ist keine Berichtigungserklärung erforderlich. In seltenen Fällen können jedoch Berichtigungshinweise für sachliche Fehler, die den Sinn verändern oder zu Missverständnissen führen, zwingend erforderlich werden.

VERBREITUNG VON FALSCHNACHRICHTEN IN DEN SOZIALEN MEDIEN

Auch in den sozialen Medien gelten die universellen journalistischen Regeln uneingeschränkt. Denn ein Journalist kann auch in den sozialen Medien nicht aus seiner beruflichen Identität schlüpfen. So wie während einer journalistischen Tätigkeit niemand beleidigt werden darf und keine herabwürdigenden, spöttischen, diskriminierenden, sexistischen oder Hassrede enthaltenden Ausdrücke verwendet werden dürfen, sollten solche Beiträge auch in den sozialen Medien unterlassen werden.

Noch wichtiger ist, dass ein Journalist, genau wie beim Schreiben von Nachrichten, keine Informationen in den sozialen Medien teilen sollte, die nicht an der Quelle überprüft, verifiziert und recherchiert wurden, und er sollte über niemanden wie ein Richter oder Staatsanwalt urteilen. Ein unbewusst geschriebener falscher Ausdruck oder eine falsche Information sollte sofort gelöscht oder korrigiert werden. Das vollständige Löschen des alten Beitrags reicht jedoch meist nicht für eine Berichtigung aus. Damit diejenigen, die diesen Beitrag zuvor gelesen oder gesehen haben, die Wahrheit erfahren, muss bei besonderen Fällen, wie etwa der ungerechtfertigten Anschuldigung von Personen, auch eine Berichtigung und eine Entschuldigungsnotiz geteilt werden.

Es ist jedoch zwingend erforderlich, dass der falsche Beitrag und die Berichtigungsnotiz gemeinsam sichtbar sind. Denn diejenigen, die den falschen Beitrag gesehen haben, sehen die Berichtigung möglicherweise nicht, und in diesem Fall kann die Verbreitung des Fehlers nicht verhindert werden. Es kommt sehr häufig vor, dass Personen, die einen alten falschen Beitrag auch nach langer Zeit sehen, diesen Beitrag erneut teilen und den Fehler so wieder in Umlauf bringen.

Damit der Fehler und die Berichtigungsnotiz gemeinsam gesehen werden können, können Teilnehmer bei der auf X angewandten Methode der “Community Notes” ihre Anmerkungen unter den Beiträgen hinterlassen. Diese Notizen werden später in einen Bericht über diesen Beitrag umgewandelt, und Beiträge, die gegen die Community-Regeln verstoßen, werden markiert. Wenn jedoch eine Berichtigungs- und Entschuldigungsnotiz unter den falschen Beitrag hinzugefügt wird, wird auf X immer noch der erste Beitrag hervorgehoben; der Berichtigungsbereich wird möglicherweise nicht ausreichend wahrgenommen. Daher erweist sich das Zitieren des Originalbeitrags als eine effektivere Methode, um sicherzustellen, dass mehr Menschen den Berichtigungs- oder Entschuldigungstext sehen.

Eine andere Methode könnte darin bestehen, den falschen Beitrag bei der Berichtigung zu löschen und ihn erneut zu teilen, indem man dem Bild/Foto des gelöschten Beitrags eine Berichtigungs- und Entschuldigungsnotiz hinzufügt. Auf diese Weise kann sowohl sichergestellt werden, dass die Berichtigungsnotiz und der Fehler gemeinsam sichtbar sind, als auch verhindert werden, dass der falsche Beitrag später unbewusst von jemandem erneut in Umlauf gebracht wird.

Auch bei Facebook werden die Anmerkungen der Nutzer berücksichtigt, um Beiträge zu markieren oder vollständig zu löschen. Aber bei der Markierung eines Beitrags als falsch sind hauptsächlich die Untersuchungen von Verifizierungsplattformen maßgeblich. Wenn der falsche Beitrag markiert wurde, reicht es nicht aus, ihn nur zu löschen, man muss auch die Verifizierungsplattform informieren. Andernfalls bleibt in den Aufzeichnungen bestehen, dass diese Person oder das Medienunternehmen einen falschen Beitrag veröffentlicht hat, selbst wenn der Beitrag gelöscht wird.

Darüber hinaus können internationale Social-Media-Plattformen Inhalte löschen oder den Zugriff darauf einschränken, wenn sie nicht ihren eigenen Veröffentlichungsrichtlinien entsprechen. Diesbezüglich gab es eine Einschränkung für Plattformen durch das Europäische Parlament. Mit dem neu verabschiedeten “Medienfreiheitsgesetz” in der EP-Generalversammlung wurde internationalen Online-Plattformen wie Facebook, X oder Instagram verboten, Inhalte in den Medien “willkürlich einzuschränken oder zu löschen”. Diese Plattformen müssen dem Medienunternehmen ihre Absicht, Inhalte zu entfernen oder einzuschränken, mitteilen und ihm eine Frist von 24 Stunden zur Antwort geben. Erst nach der Antwort der Medien können sie den betreffenden Inhalt löschen oder einschränken.

Natürlich muss der Leser und Zuschauer wissen, wie die hier beschriebenen Berichtigungs- und Entschuldigungsmethoden vom Medienunternehmen angewendet werden. Der Weg dazu besteht darin, sich nicht mit universellen Prinzipien zu begnügen, sondern Berichtigungs- und Gegendarstellungsverfahren sowie die angewandten Methoden detailliert in den institutionellen Veröffentlichungsrichtlinien aufzuführen. Die Seite der BBC, auf der Berichtigungen, Entschuldigungen und Erklärungen gesammelt werden, ist auch ein erfolgreiches Beispiel für die Information der Leser.

IN WELCHEN FÄLLEN GILT DAS RECHT AUF BERICHTIGUNG UND GEGENDARSTELLUNG?

Natürlich korrigieren Journalisten und Medienunternehmen Fehler manchmal nicht von sich aus oder können sich mit den Betroffenen nicht darüber einigen, dass Nachrichten und Artikel der Wahrheit widersprechen. Manchmal versuchen Macht- und Regierungsvertreter, wie es in der Türkei in den letzten Jahren verbreitet ist, auch wahre Nachrichten als Lügen darzustellen und den Journalisten zu diskreditieren.

In solchen Fällen kann es zu Schwierigkeiten bei der Anerkennung des Rechts auf Berichtigung und Gegendarstellung kommen, und der gesendete Text wird möglicherweise nicht direkt veröffentlicht. Wenn die Texte, die von den Betroffenen der Nachricht oder deren Anwälten direkt oder über einen Notar gesendet wurden, nicht veröffentlicht werden, wird zwangsläufig das Recht eingeschaltet.

Früher wurde der Begriff “tekzip” verwendet, der im Arabischen Widerruf und die Erklärung, dass etwas nicht wahr ist, bedeutet. Später wurde er in den Gesetzestexten durch den türkischen Begriff “Recht auf Berichtigung und Gegendarstellung” ersetzt. Das “Recht auf Berichtigung und Gegendarstellung” ist ein verfassungsrechtlich garantiertes Recht, dessen Anwendungsregeln gesetzlich geregelt sind. In Artikel 32 der Verfassung findet sich folgende Definition:

“Das Recht auf Berichtigung und Gegendarstellung wird nur in Fällen anerkannt, in denen die Würde und Ehre von Personen verletzt wird oder unwahre Veröffentlichungen über sie gemacht werden, und ist gesetzlich geregelt.

Wenn die Berichtigung und Gegendarstellung nicht veröffentlicht wird, entscheidet der Richter innerhalb von spätestens sieben Tagen ab dem Datum des Antrags des Betroffenen darüber, ob eine Veröffentlichung erforderlich ist oder nicht.”

Gemäß Artikel 14 des Pressegesetzes ist der verantwortliche Redakteur verpflichtet, “im Falle einer Veröffentlichung, die die Ehre und Würde von Personen verletzt oder unwahre Veröffentlichungen über Personen enthält, den vom Geschädigten gesendeten Berichtigungs- und Gegendarstellungstext, der keine Straftatbestände enthält und nicht den rechtlich geschützten Interessen Dritter widerspricht, ohne jegliche Korrektur oder Ergänzung” zu verwenden.

Im selben Gesetzartikel sind die Bedingungen für die Ausübung des Rechts auf Berichtigung und Gegendarstellung sowie die Antragsfristen geregelt; es wird angegeben, dass das Friedensgericht (Sulh Ceza Hâkimliği) entscheidet, falls der gesendete Text nicht veröffentlicht wird.

Auch für Fernsehsender gibt es in den Gesetzen von RTÜK und TRT Regelungen, die dem Pressegesetz ähneln. Es wird erklärt, dass “natürliche und juristische Personen dieses Recht ausüben können, falls über sie Veröffentlichungen gemacht werden, die ihre Ehre und Würde verletzen oder unwahr sind”.

RECHTLICHE PROBLEME IN DER PRAXIS

Die Ausübung dieses Rechts auf rechtlichem Wege erfordert jedoch, dass der Berichtigungs- und Gegendarstellungstext auf den Inhalt der Veröffentlichung und die Behauptungen beschränkt bleibt. In der Erklärung über Rechte und Pflichten der Journalisten in der Türkei ist der Grundsatz enthalten: “Der Journalist muss das Recht auf Gegendarstellung respektieren, sofern es nicht missbraucht wird und in akzeptabler Weise erfolgt.”

Friedensrichter müssen bei einem vorliegenden Berichtigungs- und Gegendarstellungstext prüfen, ob das Recht missbraucht wird, ob es sich auf den Inhalt der Veröffentlichung bezieht und darauf beschränkt ist, ob der Text strafbare Ausdrücke enthält und ob er den Journalisten und das Medienunternehmen beleidigt. Doch leider sehen wir in der Praxis sehr häufig Entscheidungen, bei denen die Grenzen des Rechts auf Berichtigung und Gegendarstellung überschritten und das Recht missbraucht wird. Friedensrichter können Berichtigungs- und Gegendarstellungstexte automatisch akzeptieren, ohne sie ausreichend zu prüfen. Selbst Texte, die die Grenzen der Anschuldigung überschreiten und beleidigende Ausdrücke enthalten, können über das Gericht an die Medien gesendet und veröffentlicht werden.

Zum Beispiel wurde in dem Berichtigungs- und Gegendarstellungstext, der 2010 vom 21. Strafgericht erster Instanz in Izmir bezüglich der Nachricht mit dem Titel “Das soll auch der Schweiz eine Lehre sein”, die in Hürriyet veröffentlicht wurde, gesendet wurde, nicht nur die Nachricht widerrufen, sondern es wurden auch beleidigende Ausdrücke verwendet, wie dass “jeder, der diese Nachricht gemacht, geschrieben, gedruckt hat, dessen Unterschrift darunter steht und der zur Veröffentlichung beigetragen hat, eine Person ohne moralische Werte ist”. Der Richter, der die unveränderte Veröffentlichung eines solchen Textes entschied, hatte bei der Wahrung der Rechte des Antragstellers die Persönlichkeitsrechte des Journalisten ignoriert und dazu beigetragen, dass er beleidigt wurde.

Darüber hinaus akzeptiert das Friedensgericht Anträge auf Berichtigung und Gegendarstellung von Mitgliedern der politischen Macht oder deren Umfeld fast ohne jede Prüfung direkt. Wenn dies geschieht, wird die Ausübung des Rechts auf Berichtigung und Gegendarstellung gegen die Pressefreiheit und zur Unterdrückung der Medien eingesetzt. Zudem wird den Medien kein “Recht auf ein faires Verfahren” gewährt; die Friedensgerichte entscheiden, ohne das Recht auf Beweisführung und Verteidigung zu gewähren. Wenn zur rechtlichen Lücke noch die Macht der politischen Regierung hinzukommt, können kritische Nachrichten vor Gericht leicht als unwahr eingestuft werden.

In zwei Texten, die der Anwalt des stellvertretenden Vorstandsvorsitzenden der Turkuvaz Medya Grubu, Serhat Albayrak, Fatih Savaş, an BirGün sandte, wurde behauptet, dass BirGün “journalistische Werte mit Füßen tritt”, die Zeitung wurde verurteilt und es wurde offen die Zeitung und die Journalisten beleidigt.

In ähnlicher Weise wurde in dem Berichtigungs- und Gegendarstellungstext, den der Bruder von Serhat Albayrak und ehemalige Minister Berat Albayrak an Cumhuriyet sandte, der Ausdruck verwendet: “Am Ende des Tages werden die genannten Journalisten diejenigen sein, die ihren Ruf verlieren und die weder journalistische Ethikwerte noch journalistische Prinzipien kennen”, und die Autorin Miyase İlknur wurde verurteilt. Auch Minister Mustafa Varank konnte Cumhuriyet in einem Widerruf als “Auftragsschreiber-Zeitung” bezeichnen.

DAS RECHT AUF BERICHTIGUNG UND GEGENDARSTELLUNG ALS UNTERDRÜCKUNGSINSTRUMENT

Das Recht auf Berichtigung und Gegendarstellung als Unterdrückungsinstrument

Während das Recht auf Gegendarstellung und Berichtigung in den Printmedien, im Radio und Fernsehen durch die Justiz zu einem Instrument der Unterdrückung und Behinderung umgewandelt wird, wird für Nachrichtenseiten ein anderes Rechtssystem angewendet. Im Gesetz über die Regulierung von Veröffentlichungen im Internet gibt es keine Bestimmung zum Recht auf Berichtigung und Gegendarstellung. Dieses Gesetz bringt Sanktionen wie die Sperrung des Zugangs zu Nachrichtenseiten und die Entfernung von Inhalten anstelle der Korrektur des Fehlers mit sich.

Darüber hinaus werden die von den Friedensrichtern erlassenen Zugangssperren zuerst angewendet und können erst danach angefochten werden. Es gibt auch keine Beschränkung des Gerichts, bei dem die Zugangssperre beantragt werden kann. Zu diesen Regelungen kamen mit der letzten Gesetzesänderung die weitreichenden Befugnisse des Präsidenten der Behörde für Informations- und Kommunikationstechnologien (BTK) bezüglich Zugangssperren und Inhaltsentfernung hinzu. Glücklicherweise hat das Verfassungsgericht diese Befugnisse des BTK-Präsidenten mit der Begründung aufgehoben, dass sie die Meinungs- und Pressefreiheit einschränken.

Wie diese Entscheidung des Verfassungsgerichts (AYM) umgesetzt wird, ist noch nicht klar, aber die Türkei versinkt jedes Jahr tiefer in der Dunkelheit durch Zugangssperren, Inhaltsentfernungen und die Sperrung von URL-Adressen. Laut dem von Freedom House veröffentlichten “Bericht über die Freiheit im Internet” gehörte die Türkei im Jahr 2023 zur Kategorie der “Länder, in denen das Internet nicht frei ist”, in der sich auch Länder wie Russland, China, Iran und Belarus befinden.

Laut dem Internet-Zensurbericht von Free Web Turkey wurden im Jahr 2022 Zugangssperren für mindestens 40.536 URLs verhängt, davon 35.066 Domainnamen, 3.196 Nachrichten, 2.090 Social-Media-Beiträge und 184 Social-Media-Konten. Am häufigsten wurden Nachrichten über Präsident Erdoğan, seine Familie sowie Personen und Organisationen, die der AKP nahestehen, gesperrt.

Für die Presse- und Meinungsfreiheit ist es dringend erforderlich, das Umfeld der Zugangssperren, Inhaltsentfernungen und Adressverbote zu verlassen. Bei der Anwendung des Rechts auf Gegendarstellung und Berichtigung sind Regelungen erforderlich, die nicht auf Verboten, sondern auf universellen journalistischen Prinzipien und dem Respekt vor dem Menschen basieren.

Nachrichtenquelle: 12punto