Warum haben sich Hakan Fidan und İbrahim Kalın zerstritten? Die neue Gleichung im Lösungsprozess…

Sercan MERİÇ

Alles begann mit dem Aufruf, den der MHP-Vorsitzende Devlet Bahçeli am 22. Oktober 2024 vor etwa einem Jahr bei der Fraktionssitzung seiner Partei tätigte.

Bahçeli hatte an jenem Tag vorgeschlagen, die „Isolation“ des PKK-Führers Abdullah Öcalan aufzuheben. Er forderte sogar, dass Öcalan vor der DEM-Parteifraktion sprechen und die Auflösung der Organisation verkünden solle. In dieser Rede, die die politische Welt erschütterte, gab es einen bemerkenswerten Begriff: „Recht auf Hoffnung…“

Bahçeli hatte eine Hand ausgestreckt, damit Öcalan das Gefängnis verlassen könne.

Es ist sinnvoll, 21 Tage vor diese Rede zurückzublicken.

Am 1. Oktober 2024 fand die Eröffnung der Großen Nationalversammlung der Türkei (TBMM) statt. Bahçelis Händedruck mit den Abgeordneten der DEM-Partei bei der Eröffnung der Generalversammlung des Parlaments wurde von den Kameras eingefangen. Dieser Händedruck rief die Worte in Erinnerung, die Bahçeli nach den Parlamentswahlen 2023 geäußert hatte: „Vieles wird sich ändern. Ich hoffe, die Republik Türkei ändert sich nicht.“

Der Frosch wurde langsam erhitzt, aber es war ungewiss, wie weit er springen würde. Diese Reichweite hat Bahçeli verkündet.

Am 8. Oktober definierte Bahçeli die Hand, die er den DEM-Abgeordneten bei der Parlamentseröffnung gereicht hatte: „Werdet eine Partei der Türkei, stellt euch gegen den Terror.“

Eigentlich waren dies Zeiten, in denen wir Zeugen der schrittweisen Gestaltung einer im Voraus geplanten Politik wurden. Auch wenn die Erklärung vom 22. Oktober Erstaunen auslöste, war es ein Schachzug, dessen Signale bereits zuvor gegeben worden waren.

Bahçeli schlug an jenem Tag vor, die Isolationsbedingungen von Öcalan aufzuheben, dass Öcalan vor der DEM-Parteifraktion sprechen solle, dass er der Öffentlichkeit verkünden solle, dass der Terror beendet sei und die Organisation sich auflöse, und dass, falls diese Bedingungen erfüllt würden, Regelungen wie die Anwendung des „Rechts auf Hoffnung“ für Öcalan getroffen werden sollten.

Einen Tag später traf Ömer Öcalan Abdullah Öcalan im Gefängnis İmralı. Kurz darauf beantragten Delegationen der DEM-Partei, nach İmralı zu reisen, und es gab Kontakte zum Justizministerium. Auch Öcalan begann, parallel zu Bahçelis Erklärungen, der PKK Botschaften zu senden, sich „auf den politischen und rechtlichen Boden zurückzuziehen“.

Die Öffentlichkeit hatte Schwierigkeiten, sich an die MHP von Bahçeli, die den Schlüssel zum „neuen Lösungsprozess“ umgedreht hatte, und an den Verkehr nach İmralı anzupassen.

Natürlich richteten sich die Augen auf die AKP und Präsident Recep Tayyip Erdoğan.

Was würde Erdoğan sagen?

Hatte Bahçeli einen solchen Aufruf ohne das Wissen Erdoğans getätigt, oder verlief der Prozess so, wie es die Volksallianz (Cumhur İttifakı) zuvor geplant hatte?

All diese Fragen wurden in den Medien und in der Öffentlichkeit diskutiert. Aber nicht ausreichend!

Erdoğan sprach am 30. Oktober 2024 bei der Fraktionssitzung seiner Partei zum ersten Mal über den „neuen Lösungsprozess“. Er sagte: „Während in unserer Region die Grenzen neu gezogen werden sollen, ist unser primärer Ansprechpartner auf dem Weg zur Bewahrung unserer ewigen Brüderlichkeit unsere kurdischen Brüder selbst. Mein lieber kurdischer Bruder, wir möchten, dass du deinen Glauben, deinen Islam, deinen Gebetsruf, dein Vaterland und dein Recht auf Brüderlichkeit schützt. Komm, lass uns gemeinsam das Jahrhundert der Türkei aufbauen.“

Die Erklärungen von Bahçeli und Erdoğan verliefen parallel, und es war offensichtlich, dass ein gemeinsamer Konsens darüber bestand, wie der neue Prozess voranschreiten würde.

Genau an diesem Punkt waren Erdoğans Betonungen von „Türkisch-Kurdisch-Arabisch“ die klarsten Daten für ein neues Paradigma bezüglich der Identität der Republik, die versucht wird zu ändern. An dieser Stelle wurden wir Zeugen der Entstehung eines neuen Widerspruchs zwischen Erdoğan und Bahçeli. Oder einer Illusion, die als Widerspruch dargestellt wurde…

Bei diesem Widerspruch müssen wir uns an Folgendes erinnern: Was geschah im ersten Prozess, wo stehen diejenigen, die den alten Prozess leiteten, aus welchen Motiven handeln diejenigen, die den neuen Prozess leiten, welche Herangehensweise und Haltung zeigen alle Parteien bezüglich des Prozesses, welche politischen Gewinne sollen mit dem Hauptziel dieses Prozesses erzielt werden?

Es ist nicht möglich, all diese Fragen zu beantworten…

Hören wir zunächst auf das Flüstern im Lager der Regierung:

Aus dem Buch „Yeni Derin Devlet“ (Der neue tiefe Staat) von Ecevit Kılıç, das bei Doğan Kitap erschienen ist, erfahren wir Folgendes: Dieser Prozess beginnt unter der Koordination des ehemaligen MİT-Unterstaatssekretärs Sönmez Köksal und Afet Güneş, von der erwartet wurde, dass sie MİT-Unterstaatssekretärin wird, durch den 10. Präsidenten Ahmet Necdet Sezer. Bei den Oslo-Gesprächen spielte Afet Güneş die Hauptrolle…

Es hat keinen Sinn, die verstrichene Zeit zu beschreiben und das Thema in die Länge zu ziehen. Danach verlief diese Arbeit unter der Koordination des ehemaligen MİT-Chefs und jetzigen Außenministers Hakan Fidan. Im Laufe der Zeit gab es einen Aufgabenwechsel. İbrahim Kalın kam an die Spitze des MİT. Fidan wurde zum Außenminister ernannt.

Es heißt, dass Fidan vor dieser Rollenverteilung von Erdoğan beinahe aus der Politik verbannt worden wäre. Wenn wir daran denken, wie er nach der Ankündigung seiner Kandidatur für das Abgeordnetenmandat in Diyarbakır durch Davutoğlu vom Palast blockiert wurde, scheinen diese Behauptungen der Natur der Sache zu entsprechen…

Wir können berichten, dass in den Kulissen von Ankara seit einiger Zeit darüber gesprochen wird, dass dieser Aufgabenwechsel die Beziehung zwischen Kalın und Fidan irreparabel beschädigt hat.

Es ist offensichtlich, dass der „neue Lösungsprozess“ das Verhältnis dieses Duos zerrüttet hat. Dass Fidan gegen diesen Prozess sei, wurde häufig thematisiert.

MİT-Chef Kalın sagte vor einem Monat, am 20. August, bei einer Pressekonferenz in İnegöl Folgendes:

„Das wichtigste Thema in dieser Phase des Lösungsprozesses ist jetzt das ‚völlige Verstummen der Waffen‘, also dass die Terrororganisation die Waffen niederlegt. Wenn dies erreicht ist, wird der Prozess, wie der Präsident (Erdoğan) bereits zuvor zum Ausdruck brachte, sein Ziel erreicht haben.“

Es ist auch nützlich, sich an das zu erinnern, was der ehemalige MİT-Chef und jetzige Außenminister Hakan Fidan gesagt hat:

Fidan sagte nach Bahçelis erster Erklärung: „Die Beseitigung der YPG ist unser strategisches Ziel“ und fügte hinzu: „Die Eliminierung, die Beseitigung der YPG ist unser strategisches Ziel. Entweder lösen sie sich selbst auf oder sie werden aufgelöst.“

Am 10. Januar 2025 sagte er: „Der neuen syrischen Führung sollte eine Chance gegeben werden.“

Am 6. Januar 2025 sagte er: „Die Liquidierung der YPG steht kurz bevor.“

Am 11. Juli 2025 sagte er: „Wir werden in Alarmbereitschaft bleiben, bis die KCK mit all ihren Komponenten und Elementen keine Bedrohung mehr für unser Land, unsere Nation und unsere Geografie darstellt.“

Es gibt einen Unterschied zwischen Kalın und Fidan: Kalın koordinierte den Akt der Waffenabgabe durch Diplomatie. Fidan zeigt durch das Erhöhen des Einsatzes seine Haltung, dass diese Sache scheitern wird. Dabei war es Fidan, der den Prozess in Oslo hinter verschlossenen Türen leitete…

Warum nimmt er heute eine Haltung gegen dieses Thema ein?

Die Vorbereitungen in der AKP für die Zeit nach Erdoğan sind eine der Antworten. Im Buch „Sır Küpü“ (Der Geheimnisspeicher), geschrieben von Caner Taşpınar, haben wir gelesen, dass Fidan versucht, mit einem „Kurtlar Vadisi“-Effekt einen Polat Alemdar zu spielen, und welche Vorbereitungen er für seine eigene Karriere für die Zeit nach Erdoğan trifft.

Viele Menschen, die sich über dieses Thema den Kopf zerbrachen, wurden von Erdoğan politisch „vernichtet“.

Deshalb vertrauen sowohl İmralı als auch die DEM-Führung nicht Fidan, sondern Kalın. Es ist nicht umsonst, dass der DEM-Ko-Vorsitzende Tuncer Bakırhan sagte: „Es ist besser, mit Kalın zu sprechen als mit Fidan, es gibt einen intellektuellen Unterschied zwischen den beiden.“

Die Antwort auf die Frage in der Überschrift liegt genau hier.

Morgen: Wie wirkte sich der Kampf zwischen Fidan und Kalın in den Medien aus?

Nachrichtenquelle: 12punto