Klage von Ahmet Özer gegen die Zwangsverwaltung: Hier ist Özers Verteidigung...

Die Anhörung im Verfahren zur „Aufhebung der Zwangsverwaltung“, das der verhaftete und seines Amtes enthobene CHP-Bürgermeister von Esenyurt, Ahmet Özer, eingeleitet hatte, fand in Istanbul statt. 

Özer ergriff vor Gericht das Wort und bewertete die Maßnahme nicht nur aus seiner persönlichen Sicht, sondern als einen Verstoß gegen den Glauben des Volkes an die Wahlurne und gegen die verfassungsmäßige Ordnung.

In seiner Verteidigung sagte Özer:

“Ich stehe heute nicht nur in meinem eigenen Namen hier. Ich bin heute hier, um die verletzten Artikel 2, 5 und 127 unserer Verfassung wiederherzustellen. Ich bin hier, um denjenigen entgegenzutreten, die glauben, Gesetze willkürlich so auslegen und anwenden zu können, wie es ihnen passt, nur weil sie an der Macht sind. Ich bin heute hier für die 156 Gemeinden, denen Zwangsverwalter vorgesetzt wurden. Ich bin hier für Şişli und Ovacık.”

ÖZERS VERTEIDIGUNG

Özers Verteidigung vor Gericht lautet wie folgt:

1- Ich stehe heute nicht nur in meinem eigenen Namen hier. 

Ich bin hier für das Recht und die Gerechtigkeit der 1,5 Millionen Einwohner von Esenyurt.

2- Ich stehe heute nicht nur in meinem eigenen Namen hier. 

Ich bin hier für die 228.000 Menschen, die für mich gestimmt haben, und für ihr aktives und passives Wahlrecht. Ich bin mit der Stimme, dem Wort und den Grüßen von 227.608 Wählern angetreten. Diese Zahl ist keine bloße Ziffer; diese Zahl ist ein Volk. Diese Zahl ist Wille, Souveränität und eine verfassungsmäßige Entscheidung. 

Der Wille, den ich vertrete, ist nicht nur der einer politischen Partei, sondern der Wille derer, die seit Jahren an den Rand gedrängt, nicht gehört und missachtet wurden. 

Heute geht es hier nicht nur um eine individuelle Rechtsverletzung, sondern um einen gesellschaftlichen Raub, eine Erschütterung der verfassungsmäßigen Ordnung und einen Vertrauensbruch in die Zukunft des Volkes. Denn es geht nicht nur um einen Stuhl; es geht darum, dass der Inhaber dieses Stuhls durch den Willen des Volkes bestimmt wurde. Und dieser Wille wurde durch einen Verwaltungsakt unter dem Vorwand einer Ermittlungsakte geraubt.

3- Ich stehe heute nicht nur in meinem eigenen Namen hier. 

Ich bin heute hier, um die verletzten Artikel 2, 5 und 127 unserer Verfassung wiederherzustellen. 

4- Ich stehe heute nicht nur in meinem eigenen Namen hier. 

Ich bin heute hier, um die Fehler derjenigen zu korrigieren, die glauben, Gesetze willkürlich so auslegen und anwenden zu können, wie es ihnen passt, nur weil sie an der Macht sind. 

5- Ich stehe heute nicht nur in meinem eigenen Namen hier.

Ich bin heute hier für die 156 Gemeinden, denen Zwangsverwalter vorgesetzt wurden. Ich bin hier für Şişli und Ovacık.

Daher wird die Entscheidung, die Sie heute hier treffen, ein Meilenstein für das türkische Verwaltungsrecht sein. 

ZUSAMMENFASSEND

Ich bin hier, um die Rechte der Wähler der Gemeinde Esenyurt, der bevölkerungsreichsten Gemeinde der Türkei, zu verteidigen. Die Entscheidung, die Sie in diesem Fall treffen, wird darüber entscheiden, ob die Rechte von fast einer Million Bürgern mit Füßen getreten werden oder nicht. Daher können Sie davon ausgehen, dass sich neben mir Hunderttausende Menschen diesem Verfahren angeschlossen haben...

Darüber hinaus wird das Ergebnis dieses Verfahrens, wenn man den laufenden Friedensprozess bedenkt, eine historische Entscheidung sein, da es auch die anderen Gemeinden betrifft, in denen bereits Zwangsverwalter eingesetzt wurden. Zudem wird es den politischen Parteien, die den Friedensprozess vorantreiben (sowohl der Regierung, die Zwangsverwaltungen durchführt, als auch den Parteien, die von diesen Maßnahmen betroffen sind), den Spielraum erheblich erweitern. 

Sehr geehrter Vorsitzender,

Sehr geehrte Richter,

1- DIE BEDEUTUNG DER WAHL UND DIE VERFASSUNGSMÄSSIGEN GARANTIEN SIND BEDROHT.

„GERECHTIGKEIT BEI DER TEILHABE“

Eine Wahl ist nicht nur ein Verfahren; sie ist ein heiliger Ausdruck des Willens, durch den das Volk seine Souveränität ausübt. Dieser Ausdruck beruht auf dem Grundsatz, der in Artikel 6 unserer Verfassung verankert ist: „Die Souveränität gehört vorbehaltlos dem Volk.“ Der konkreteste Ausdruck der Souveränität ist das Wahlrecht, das in den Artikeln 67 und 127 geregelt ist. Artikel 127 ist eindeutig: Die Organe der Kommunalverwaltung werden vom Volk gewählt und können nur bei Straftaten, die mit ihrem Amt zusammenhängen, vorübergehend vom Dienst suspendiert werden.

Doch heute wurden diese verfassungsrechtlichen Garantien auf bloße Floskeln reduziert; der Wille, den das Volk an der Wahlurne gezeigt hat, wurde durch Verwaltungsakte zunichtegemacht. Durch eine bloße administrative Auslegung wurde der vom Volk gewählte Amtsträger suspendiert. Dies ist nicht nur ein Verstoß gegen die Verfassung; es ist zugleich ein Angriff auf den Verstand, die Würde und die Souveränität des Volkes.

Das Mandat, das ich in Händen halte, ist kein Stück Papier, sondern der besiegelte Wille des Volkes. Die Missachtung dieses Mandats bedeutet, die verfassungsmäßigen Rechte nicht nur eines Einzelnen, sondern von 227.608 Bürgern zu ignorieren. 

Ein durch Wahlen erlangtes Amt ist nicht nur eine politische Befugnis, sondern ein Gesellschaftsvertrag mit dem Volk. Die einseitige Kündigung dieses Vertrages ohne Zustimmung des Volkes ist nicht nur aus politikwissenschaftlicher Sicht, sondern auch aus moralischer und demokratischer Sicht inakzeptabel.

Das ist die Bedeutung der Wahlurne: Das Volk wählt, wen es will, und nur das Volk kann ihn wieder absetzen. Wenn dieser Grundsatz erschüttert wird, stürzt das Gebäude der Demokratie ein und die Repräsentation verliert ihren Inhalt.

2. ES HANDELT SICH UM EINEN RAUB DER DEMOKRATISCHEN LEGITIMITÄT.

„ZUSTIMMUNG UND 3 REGIERUNGSFORMEN“

Demokratie beginnt damit, den Willen des Volkes zu respektieren, dem Vertreter dieses Willens die freie Ausübung seines Amtes zu gestatten und vor allem die Wahlergebnisse anzuerkennen. 

Doch heute wird die demokratische Legitimität zerstört, indem vom Volk gewählte Amtsträger auf der Grundlage abstrakter Anschuldigungen, die kein Gerichtsverfahren durchlaufen haben, ihres Amtes enthoben werden. Eine solche Praxis fördert nicht die demokratische Gesellschaftsordnung, sondern ein bürokratisches Vormundschaftsregime. Denn in einer Ordnung, in der derjenige, der anstelle des Gewählten eingesetzt wird, seine Macht nicht vom Volk, sondern von der Zustimmung der Zentrale bezieht, wird das Volk zum bloßen Zuschauer degradiert.

Die Geschichte ist voll von beschämenden Beispielen, in denen der Volkswille durch Ernannte geraubt wurde.

    • Lateinamerika im 20. Jahrhundert

    • Nazi-Deutschland

    • Das sowjetische System

Dies bedeutet, dass der Wille nicht nur eines Amtsträgers, sondern eines ganzen Volkes für ungültig erklärt wird. Wenn ein Bürgermeister abgesetzt wird, tritt an seine Stelle nicht nur ein Distriktverwalter oder Gouverneur; es etabliert sich eine Schattenverwaltung, eine zentrale Vormundschaft, die den Willen anstelle des Volkes ausübt.

Heute steht hier nicht nur die Zukunft von Esenyurt vor Gericht, sondern auch die Demokratie der Türkei. Dies ist eindeutig der Boden für den Übergang von der verfassungsmäßigen Ordnung zum autoritären Regime.

2. ZWANGSVERWALTUNGEN BEDEUTEN GESELLSCHAFTLICHE ENTFREMDUNG.

„SEIT 2016 WURDEN 156 ZWANGSVERWALTER EINGESETZT“, DIE WAHLURNE WURDE ENTWERTET.

Diese Situation hat das Vertrauen der Wähler in die Wahlurne gebrochen, das staatsbürgerliche Bewusstsein geschwächt und die politische Teilhabe tief erschüttert.

Mit diesem Prozess wurde der Wählerwille nicht nur verletzt; er wurde durch systematische und administrative Mechanismen unter Hypothek gestellt. Dass jemand, der durch Wahlen ins Amt gekommen ist, ohne gerichtliche Entscheidung abgesetzt und durch eine Ernennung ersetzt wird, bedeutet, dass das Recht des Volkes auf Selbstverwaltung faktisch für ungültig erklärt wird. Der Wähler hat gelernt, dass diese Wahl – egal für welchen Kandidaten er stimmt – je nach Ermessen der Zentrale zunichtegemacht werden kann; folglich sind Wahlen nur noch eine Formalität und Demokratie ein inhaltsloses Etikett.

-STAATSBÜRGERLICHES BEWUSSTSEIN BESCHÄDIGT

-GEFÜHL DER ZUGEHÖRIGKEIT GESCHWÄCHT 

-GESELLSCHAFTLICHE ENTFREMDUNG EINGETRETEN

Wenn ein Volk wiederholt zur Wahl geht und seine Entscheidung jedes Mal ignoriert wird, ist das Ergebnis ein Rückgang des staatsbürgerlichen Bewusstseins, eine Schwächung des Zugehörigkeitsgefühls und eine Vertiefung der gesellschaftlichen Entfremdung.

Diese Praktiken haben bei den Wählern die Überzeugung gefestigt, dass „wer durch die Wahlurne kommt, nicht durch die Wahlurne geht“, und das Gefühl geweckt, dass Wahlen ihre Bedeutung verloren haben. Dabei ist die Wahlurne in Demokratien nicht nur ein Instrument zur Stimmabgabe, sondern ein Mechanismus, mit dem das Volk sein Mitspracherecht über seine eigene Zukunft ausübt.

4. MEIN PERSÖNLICHES ENGAGEMENT UND MEINE REPRÄSENTATIONSPFLICHT ZEIGEN ALLES.

7 JAHRE DIENST IN 7 MONATEN!

Ich habe mich nicht aus Liebe zu einem Amt um diese Aufgabe beworben, sondern aus dem Glauben heraus, die Stimme eines Volkes zu sein. 

Für mich war das Bürgermeisteramt ein Beruf, bei dem man den Menschen am nächsten ist, ihre Sorgen teilt und mit ihrer Hoffnung wächst. 

Ich habe Tag und Nacht gearbeitet. Ich bin durch jedes Viertel von Esenyurt gegangen, habe in jeder Straße mit den Menschen gesprochen. 

In jener Wahlnacht... traf ich mich mit den Augen von Hunderttausenden Menschen. Und heute muss ich diesen Menschen sagen: „Euer Bürgermeister ist immer noch an eurer Seite, aber seine Befugnisse wurden ihm entzogen.“ 

5. DIESER VORGANG IST RECHTLICH UNBEGRÜNDET UND VOLLER VERFASSUNGSVERSTÖSSE. 

VERFASSUNG ARTIKEL 127

Unsere Verfassung hat diese Grenze klar gezogen. Gemäß Artikel 127 werden die Organe der Kommunalverwaltung durch Wahlen bestimmt und können nur bei Straftaten, die mit ihrem Amt zusammenhängen, vorübergehend vom Dienst suspendiert werden. 

-DEKRET MIT GESETZESKRAFT NR. 674 AUS DER ZEIT DES AUSNAHMEZUSTANDS

-ERGÄNZUNGEN ZU ARTIKEL 45 UND 46 DES GEMEINDEGESETZES

Es handelt sich um die Ergänzungen zu den Artikeln 45 und 46 des Gemeindegesetzes, die mit dem Dekret mit Gesetzeskraft Nr. 674 während des Ausnahmezustands eingeführt wurden. 

6. IM NAMEN DES RECHTS, IM NAMEN DES VOLKES MÖCHTE ICH EINEN AUFRUF STARTEN.

Sehr geehrtes Gericht,

Heute liegt vor Ihnen nicht nur ein Verwaltungsakt, sondern eine lebenswichtige Angelegenheit, die das verfassungsmäßige Recht des Volkes und sein Vertrauen in die Demokratie betrifft. Dieser Fall ist nicht nur ein technischer Antrag auf Aufhebung der Absetzung eines Bürgermeisters. Dieser Fall ist eine Prüfung, ob der Wille des Volkes in der Verwaltung widergespiegelt wird und ob der demokratische Rechtsstaat noch gültig ist.

Ich bin Dozent für Politik- und Soziologie. Jahrelang habe ich in den Hörsälen über Volkssouveränität, demokratische Legitimität und Repräsentationstheorien gesprochen. Heute sehe ich in der Praxis, wie diese Lehren ignoriert werden und wie diejenigen, die durch die Wahlurne gekommen sind, durch Methoden außerhalb des Willens des Volkes ihres Amtes enthoben werden. Und meine Erwartung an dieses Gericht ist nicht nur eine rechtliche Bewertung, sondern eine Entscheidung, die mit historischer und gesellschaftlicher Verantwortung getroffen wird.

Dieser Fall ist einer der Fälle, die nicht die Zukunft einer Person, sondern die der Demokratie bestimmen.

Ich verteidige nicht nur mein Amt, sondern die Stimme, den Glauben und das verfassungsmäßige Recht meines Volkes. Wenn ich diesen Saal verlasse, ist meine einzige Erwartung:

Das Recht soll den Willen des Volkes schützen.

Das Gericht soll die Demokratie verteidigen.

Die Entscheidung soll im Namen des Volkes getroffen werden.

„BIN ICH ETWA ERST ZUM MITGLIED EINER TERRORORGANISATION GEWORDEN, ALS ICH BÜRGERMEISTER WURDE?“

Dieses Gerede von einer Terrororganisation ist mir sehr unangenehm. Ich hatte bisher viele Ämter inne; ich bin jemand, dessen Meinung bereits 2011 und 2012 persönlich vom Parlamentspräsidenten eingeholt wurde. Ich bin jemand, der die Türkei im In- und Ausland vertreten hat. Während ich all das tat, war ich kein Mitglied einer Terrororganisation, aber jetzt, wo ich Bürgermeister von Esenyurt bin, soll ich es plötzlich sein? 

Ich stehe zum ersten Mal in meinem Leben vor Gericht und bin sehr traurig.

Wäre ich heute nicht Bürgermeister, hätte mich die Regierung in diesem Friedensprozess sogar gebeten: ‚Komm, unterstütze uns‘.

Nachrichtenquelle: 12punto