CHP-Abgeordneter Emir bewertet die Aufsteh-Krise im Parlament: Eine Entscheidung der Partei

Der stellvertretende CHP-Fraktionsvorsitzende Murat Emir äußerte scharfe Kritik an den Diskussionen über eine neue Verfassung und erklärte, dass die Probleme der Türkei aus der Nichteinhaltung der geltenden Verfassung resultieren. Emir stellte zudem klar, dass die Entscheidung, Erdoğan im Parlament stehend zu begrüßen, eine Parteientscheidung war.

Überlass die Wahl deiner Nachrichten nicht dem Algorithmus - entscheide selbst, was du liest. Füge 12punto zu deinen bevorzugten Quellen hinzu!

CHP-Abgeordneter Emir bewertet die Aufsteh-Krise im Parlament: Eine Entscheidung der Partei

Der stellvertretende CHP-Fraktionsvorsitzende Murat Emirsagte zur stehenden Begrüßung von Präsident Recep Tayyip Erdoğan bei der Eröffnung des Parlaments, dass die Parteiführung dies für angemessen hielt.

Bezüglich der Verfassungsdebatten sagte Emir: „Die Ursache der Probleme ist die Nichteinhaltung der Verfassung“ Emir beantwortete die Fragen von Ceren Bayar von Gazete Duvar.

Welche Art von Opposition wird die CHP in dieser Legislaturperiode im Parlament zeigen?

Wir sehen, dass die Türkei mit sehr schweren Problemen konfrontiert ist. Unsere Bürger werden von Hunger, Armut, Arbeitslosigkeit und der Unfähigkeit, ihren Lebensunterhalt zu bestreiten, erdrückt. Daher sind auch die Erwartungen an das Parlament darauf ausgerichtet, Lösungen für diese Probleme zu finden. Wir werden alles, was auf der Agenda unseres Volkes steht, auch im Parlament zur Sprache bringen. Wir wünschen nicht, dass Dinge, die nicht auf der Agenda des Volkes stehen, zum Thema werden. Dass das Volk eine andere Agenda hat als das Parlament und das Parlament den Bezug zur Agenda des Volkes verliert, ist inakzeptabel.

Wir wünschen uns ein Parlament, das verantwortungsvolle, vernünftige und qualifizierte Debatten führt und sich von Gewalt fernhält. Wir werden uns für einen hochwertigen Gesetzgebungsprozess einsetzen, der sowohl Probleme löst als auch keine Bestimmungen enthält, die sich kurzfristig als falsch erweisen oder vom Verfassungsgericht aufgehoben werden müssten.

DIE URSACHE DER PROBLEME IST DIE NICHTBEACHTUNG DER VERFASSUNG

Sie sagten, Sie wünschten nicht, dass Themen, die nicht auf der Agenda der Bevölkerung stehen, auf der Agenda des Parlaments landen. Meinen Sie damit die neue Verfassung?

Unter anderem die Verfassung. Wir sehen, dass diejenigen, die in dieser kurzen Zeit fordern, 'wir müssen eine neue Verfassung machen', sich nicht einmal an die bestehende Verfassung halten. Sie haben der Türkei nicht mehr Demokratie, mehr richterliche Unabhängigkeit, mehr Gewaltenteilung oder mehr Pluralismus versprochen. Ihre Praxis ist das genaue Gegenteil. Daher liegt die Ursache der Probleme, in denen sich die Türkei befindet, nicht darin, dass die Verfassung zu eng gefasst ist, sondern im Gegenteil darin, dass selbst die bestehenden Bestimmungen der Verfassung nicht eingehalten werden.

SIE MACHEN SICH ÜBER UNSEREN VERSTAND LUSTIG

Daher ist der Anspruch, eine freiheitlichere und demokratischere Verfassung zu schaffen, in der jetzigen Form ein Hohn auf unseren Verstand. Wenn die geltende Verfassung eingehalten wird, die Entscheidungen des Verfassungsgerichts respektiert werden, die Menschen in der Türkei ihre Rechte und Freiheiten ungehindert ausüben können und man trotz all dessen an den Punkt gelangt, zu sagen: 'Lassen Sie uns diese Rechte noch weiter ausbauen', dann werden wir natürlich darüber sprechen.

Die Türkei braucht natürlich eine zivile, pluralistische, demokratische und freiheitliche Verfassung. Aber wir sehen, dass die Grundlage für diese Diskussion fehlt und die Initiatoren dieser Debatte auch keine solche Absicht haben. Hätten sie eine solche Absicht, würden sie zumindest nicht so sehr davor zurückschrecken, selbst die Bestimmungen der von ihnen ungeliebten Verfassung vom 12. September anzuwenden.

Wird Ihre Antwort in diesem Rahmen bleiben, wenn Parlamentspräsident Numan Kurtulmuş morgen bei Ihnen anklopft?

Natürlich, ganz eindeutig. Während die Bestimmungen der geltenden Verfassung mit Füßen getreten werden, während die Entscheidungen des Verfassungsgerichts nicht befolgt werden, während Rufe wie ‚Wir schließen das Verfassungsgericht‘ laut werden und während die Urteile des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte ignoriert werden, ist es undenkbar, dass wir denjenigen glauben, die sagen: ‚Wir werden eine freiheitliche, demokratische Verfassung schaffen‘, und dass wir uns mit ihnen auf eine Reise begeben oder uns mit ihnen an einen Tisch setzen.

WIR WOLLEN ZEIGEN, DASS WIR EINE ANDERE REGIERUNGSALTERNATIVE SIND

Wie bewerten Sie die Kritik daran, dass Ihre Fraktion am Tag der Parlamentseröffnung den Präsidenten Recep Tayyip Erdoğan stehend begrüßt hat?

Wir sehen ein Problem in der Legitimität des Präsidenten. Aber aus der Sicht der Bevölkerungsteile, die sagen ‚Er ist mein Präsident‘, gibt es für den Präsidenten kein Legitimationsproblem. Wir sehen an dieser Stelle kein Problem darin, aus Respekt vor dem Amt des Präsidenten aufzustehen, nicht aus Respekt vor seiner Person. Wir sehen auch, dass diese Haltung in unserer Parteibasis weitgehend positiv aufgenommen wird.

Man sollte diese Debatte nicht zu sehr aufbauschen. Aber wir möchten die Bevölkerungsteile erreichen, denen wir uns erklären wollen, und ihnen vermitteln: ‚Es gibt in der Türkei neben der AKP eine weitere Regierungsalternative. Die Republikanische Volkspartei (CHP) ist als die Partei, die den Staat gegründet hat, eine Regierungsalternative.‘ Unser Ziel ist es, unseren Bürgern, die von der verfehlten Politik der AKP erschöpft sind, in Armut leben und nach einer Alternative suchen, eine solche anzubieten; das ist der Kern der Politik.

NICHT AUFSTEHEN IST EINE ENTSCHEIDUNG

Dass einige Ihrer Abgeordneten nicht aufgestanden sind, wurde ebenfalls stark diskutiert.

Wir verstehen, dass ein Teil unserer Abgeordneten nicht aufgestanden ist. Letztendlich ist das eine Entscheidung. Der Präsident hat natürlich viele Eigenschaften, die von Politikern der Republikanischen Volkspartei kritisiert werden müssen. Einige unserer Freunde sagen: ‚Ich bin nicht aufgestanden und nicht in den Saal gegangen, weil ich es nicht mit meinem Gewissen vereinbaren konnte.‘ Das ist eine Situation, der wir mit Verständnis begegnen. Schließlich sprechen wir hier von Abgeordneten, und jeder von ihnen hat seinen eigenen Willen.

Hier ist zu beachten, dass der Vorsitzende der Cumhuriyet Halk Partisi und die Führung der Cumhuriyet Halk Partisi es für angemessen hielten, aufzustehen. Dies haben wir durch eine offene Kommunikation getan.

Wir sind von unserer Kritik am Präsidenten nicht abgerückt. Aber wir betrachten das Aufstehen als eine notwendige Geste des Respekts gegenüber dem Amt des Präsidenten und als Abschluss eines Rituals. Es ist nicht korrekt, daraus eine große politische Bedeutung abzuleiten.

NICHT MIT DER SERIOSITÄT VEREINBAR

Der Präsident sagte in seiner Rede am 1. Oktober, dass die Türkei im Visier Israels stehe und die innere Einheit gestärkt werden müsse. Wie bewerten Sie diese Aussage?

Wir erklären, dass wir diese Worte des Präsidenten nicht mit der Würde und Seriosität des Präsidentenamtes vereinbaren können. Gemäß unserer Verfassung sollte die Person, die im Kriegsfall das Amt des Oberbefehlshabers innehat, sehr viel vorsichtiger sprechen.

Bis vor einem Jahr gab es einen Prozess, in dem die militärische Zusammenarbeit mit Israel auf höchster Ebene fortgesetzt wurde, eine Freundschaft mit Netanyahu so weit ging, dass man miteinander scherzte, und gegenseitige Besuche geplant waren. Wenn die Möglichkeit besteht, dass Israel aufgrund historischer Wurzeln Ansprüche auf anatolischen Boden erhebt, ist es unlogisch, dass der Präsident dies erst jetzt entdeckt haben will. Wenn es so war, warum dann diese Freundschaft?

WENN ES GEHEIMDIENSTLICHE ERKENNTNISSE GIBT, MUSS DAS PARLAMENT ZUSAMMENTRETEN

Wir haben eine Türkei, die bis gestern die Kommunikation mit Israel auf höchster Ebene gepflegt, militärische Zusammenarbeit auf höchster Ebene betrieben, wirtschaftliche Kooperation auf höchster Ebene unterhalten und nach den Angriffen vom 7. Oktober monatelang weiter Exporte nach Israel getätigt hat. Daher halten wir die heutige Aussage, dass Israel ein Auge auf unser Territorium geworfen habe und uns angreifen könne, für nicht realistisch.

Sollte der Staat jedoch über Informationen oder Geheimdienstberichte verfügen, von denen wir nichts wissen und die wir nicht sehen, dann ist die Große Nationalversammlung der Türkei der Ort, an dem darüber gesprochen werden muss. Nachdem der Präsident behauptet hat, 'Israel hat ein Auge auf uns geworfen', sind wir der Meinung, dass diese Aussage untermauert werden muss, und fordern eine außerordentliche Sitzung des Parlaments. Dies haben wir dem Parlamentspräsidenten mitgeteilt. Unsere Forderung steht derzeit im Raum.

ERDOĞAN IST EIN FÜHRER, DER OHNE DIE SCHAFFUNG VON FEINDEN NICHT RUHIG SEIN KANN

Es gibt Kommentatoren, die hinter dieser Aussage des Präsidenten eine Absicht in Bezug auf die Innenpolitik vermuten. Stimmen Sie dem zu?

Ich glaube, dass er auf eine Kriegsgefahr hinweist, um die Reihen angesichts der wirtschaftlichen Nöte unserer Bürger, des täglichen Niedergangs der Regierung und ihrer Unfähigkeit, irgendein Problem zu lösen, zu schließen. Tayyip Erdoğan ist ein Führer, der nicht zur Ruhe kommen kann, ohne einen äußeren Feind zu schaffen, und der seine Wählerstimmen nicht anders konsolidieren kann; er ist in dieser Hinsicht vorbestraft. Dieser äußere Feind ist mal Griechenland, mal Amerika, mal die Europäische Union, mal Deutschland, mal die Niederlande, mal der Iran, mal Ägypten, mal Syrien und mal Israel.

Wir sagen überall, dass Israel ein aggressiver und mörderischer Staat ist. Aber die ohnehin schon angeschlagene türkische Wirtschaft durch die Behauptung, 'Israel wird uns angreifen', vollends investitionsunfähig zu machen, ist ein Akt extremer Verantwortungslosigkeit.

BAHÇELİS HALTUNG

Dass MHP-Chef Devlet Bahçeli die Führungskräfte der DEM-Partei begrüßte und ein herzliches Gespräch mit Ihrem Parteivorsitzenden Özgür Özel führte, sorgte für viel Gesprächsstoff. Wie bewerten Sie diese unerwartete Haltung von Bahçeli?

Das Normale ist, dass zwischen politischen Parteien ein Mindestmaß an höflichem Umgang herrscht. Händeschütteln oder kurze menschliche Gespräche zwischen Parteien sind üblich. Was hier befremdlich ist, sind die beleidigenden Worte und Drohungen. Und genau das tut Herr Bahçeli häufig. Dass er, nachdem er am Morgen die Republikanische Volkspartei und Journalisten bedroht hat, am Abend anders spricht, sollte als Ausdruck von Reue gewertet und in dieser Hinsicht positiv betrachtet werden.

Abgesehen davon gibt es keinen Grund zu der Annahme, dass diejenigen, die bisher das extremste Beispiel für Polarisierung in der Türkei geliefert haben, die die andere Hälfte der Türkei, die nicht für sie gestimmt hat, zu Verrätern erklärt haben und die versuchen, ihre Macht durch die Spaltung der Türkei in der Mitte zu erhalten, heute plötzlich einen Beitrag zur Integration, zum Frieden und zur Förderung der Demokratie in der Türkei leisten werden. Ich betrachte all dies als strategische Vorbereitungen für die Arbeit an einer neuen Verfassung.

Nachrichtenquelle: 12punto