Justizminister Yılmaz Tunç kommentiert Danıştay-Entscheidung: 'Hat bei Bürgern Zweifel geweckt, ob die FETÖ zurückkehrt'

Justizminister Yılmaz Tunç beantwortete Fragen in der Sendung Gündem Özel, die auf dem Kanal TV100 ausgestrahlt wurde.

"Der 5. Senat des Staatsrats hatte entschieden, einige Richter und Staatsanwälte, die wegen Verbindungen und Beziehungen zur FETÖ aus dem Dienst entlassen worden waren, wieder in ihr Amt einzusetzen. Dies führte in der Öffentlichkeit zu Diskussionen wie: 'Werden FETÖ-nahe Richter und Staatsanwälte wieder in den Dienst zurückgeholt?' Sie sagten auch, dass dies erneut geprüft werde. In welchem Stadium befindet sich das derzeit?" Auf diese Frage antwortete Minister Tunç wie folgt:

"Wir haben zahlreiche Tagesordnungspunkte. Einer davon ist das Thema, das diese Woche besonders in den Fokus rückte: die Entscheidungen des Staatsrats bezüglich der vom Rat der Richter und Staatsanwälte aus dem Dienst entlassenen Richter und Staatsanwälte. Sie haben recht. Bei unseren Bürgern sind Zweifel aufgekommen. Es entstand die Sorge: 'Gibt es eine Schwäche im Kampf gegen die FETÖ?' Lassen Sie uns zunächst eines festhalten: Wir werden bei unserer Entschlossenheit im Kampf gegen die FETÖ und alle anderen Terrororganisationen niemals Kompromisse eingehen. In diesem Sinne sind wir entschlossen, unseren Kampf gegen die PKK, die FETÖ und andere Terrororganisationen konsequent fortzusetzen und wachsam gegenüber allen Netzwerken des Bösen zu sein, die die friedliche Zukunft unseres Landes untergraben wollen."

Tunç erinnerte daran, dass es Richter und Staatsanwälte gab, die während der Prozesse vom 17.-25. Dezember und 15. Juli wegen Verbindungen und Beziehungen zur FETÖ aus dem Justizdienst entlassen wurden, und betonte, dass dies unter Einhaltung der Rechtsstaatlichkeit geschehen sei.

Tunç erklärte: "Insbesondere für Beamte, die per Notstandsdekret entlassen wurden, wurde eine Notstandskommission eingerichtet. Wenn bei diesem Verwaltungsverfahren ein Fehler vorlag, hat die Notstandskommission diese Anträge entgegengenommen. Es gab 120.000 Anträge bei der Notstandskommission. Von diesen 120.000 Anträgen wurden 20.000 positiv beschieden."

Tunç sagte, dass die Entlassung der Richter und Staatsanwälte durch eine Entscheidung des Rates der Richter und Staatsanwälte erfolgte, wobei in diesem Prozess 4.006 Richter und Staatsanwälte aus dem Dienst entlassen wurden. Er merkte an, dass 3.888 von ihnen Klage eingereicht hätten, einige ins Ausland geflohen seien und der Staatsrat bei 387 der Kläger eine Wiedereinsetzung entschieden habe.

"UNSERE INSPEKTOREN PRÜFEN DIESE AKTEN ERNEUT"

Minister Tunç setzte seine Ausführungen wie folgt fort:

"Von den 387 Fällen sind 371 Personen wieder im Dienst. Die Inspektionsbehörde des HSK wird diese Akten prüfen. Die Prüfung hat bereits begonnen. Unsere Inspektoren prüfen diese Akten erneut. Von einer Revision der Entscheidung des Staatsrats kann keine Rede sein. Die Senatsentscheidungen des Staatsrats wurden bereits angefochten. Derzeit werden 1.286 Akten beim Gremium für Verwaltungsstreitsachen (İdari Dava Daireleri Kurulu) verhandelt. Einige davon sind rechtskräftige Entscheidungen, andere noch nicht."

Auf die Frage "Gibt es in der Justiz immer noch den Verdacht auf FETÖ-Unterwanderung?" betonte Tunç, dass man in dieser Hinsicht wachsam bleiben müsse.

Bezüglich der Entscheidung des Verfassungsgerichts (AYM) zum Antrag der Anwälte des inhaftierten Gezi-Aktivisten Can Atalay, die Aberkennung seines Abgeordnetenmandats als "nichtig" zu erklären, wobei das Verfassungsgericht in beiden Anträgen entschied, dass "keine Entscheidung erforderlich" sei, wurde Tunç gefragt: "Sie sagten gestern: 'Das Verfassungsgericht hätte nicht mit 'keine Entscheidung erforderlich', sondern wegen Unzuständigkeit ablehnen müssen.' Ist das Verfassungsgericht nicht die letzte Instanz und ist diese Entscheidung nicht bindend?" Tunç antwortete darauf wie folgt:

"Der Prozess, in dem Can Atalay verurteilt wurde, betrifft die Gezi-Ereignisse. Die Gezi-Ereignisse sind ein Fall, der von unserer Justiz rechtskräftig als Putschversuch eingestuft wurde. Osman Kavala wurde zu lebenslanger schwerer Haft verurteilt, Can Atalay und einige andere Angeklagte zu 18 Jahren schwerer Haft, während einige Angeklagte freigesprochen wurden und die Verfahren gegen einige, die ins Ausland geflohen sind, abgetrennt wurden. Das erstinstanzliche Urteil wurde vom Schwurgericht gefällt. Das Berufungsgericht entschied, und während das Revisionsverfahren lief, wurde Can Atalay als Abgeordnetenkandidat aufgestellt. Natürlich wurde er noch während des Prozesses vor dem Kassationshof (Yargıtay), noch bevor dieser entschied, zum Abgeordneten gewählt. Nach seiner Wahl zum Abgeordneten wandte er sich an den Kassationshof und sagte: 'Ich wurde zum Abgeordneten gewählt, ich genieße nun Immunität. Stoppen Sie mein Verfahren.' Der 3. Strafsenat des Kassationshofs sagte: 'Sie fallen nicht unter die parlamentarische Immunität.' Mit folgender Begründung: Gemäß Artikel 83 der Verfassung kann ein Abgeordneter wegen einer Straftat, die vor oder nach der Wahl begangen wurde, nicht verhaftet, festgehalten oder vernommen werden, aber es gibt Ausnahmen. Die Ausnahme ist, dass bei schweren Straftaten auf frischer Tat keine Immunität besteht. Eine weitere Ausnahme ist, dass bei Fällen gemäß Artikel 14 der Verfassung, sofern die Ermittlungen vor der Wahl begonnen haben, ebenfalls keine Immunität besteht. Mit dieser Begründung wies der Kassationshof den Antrag unter Hinweis auf das Fehlen der Immunität zurück."

DIE STRUKTUR DES VERFASSUNGSGERICHTS

Tunç ging auf die aktuelle Struktur des Verfassungsgerichts ein und erklärte, dass das Verfassungsgericht für Verfahren zur Schließung politischer Parteien, die Normenkontrolle von Gesetzen und die Finanzkontrolle politischer Parteien zuständig sei.

Tunç erinnerte daran, dass mit der Verfassungsänderung von 2010 die Individualbeschwerde eingeführt wurde, und setzte seine Rede fort:

"Individualbeschwerden kommen meist nach Entscheidungen der ordentlichen Gerichte zum Verfassungsgericht, wenn es um Grundrechtsverletzungen geht, die aus gerichtlichen Entscheidungen resultieren. Das eigentliche Problem entsteht, wenn die strukturelle Situation des Verfassungsgerichts die Bewertung eines rechtskräftigen Urteils der ordentlichen Gerichte betrifft.

In der Struktur des Verfassungsgerichts lassen Sie eine Entscheidung, die den Strafsenat durchlaufen hat und von 26 Senatsvorsitzenden und Strafrechtlern getroffen wurde, von einem Teil des Verfassungsgerichts überprüfen, das nicht aus Juristen besteht. Wenn es eine Regelung gäbe, dass 'der für Individualbeschwerden zuständige Teil des Verfassungsgerichts aus Mitgliedern des Kassationshofs und des Staatsrats besteht', und es im Parlament einen Konsens gäbe – aber so ist es nicht, dies erfordert einen Konsens, eine qualifizierte Mehrheit. Dies erfordert eine Verfassungsänderung. Eine bestimmte Anzahl von Abgeordneten kann einen Gesetzesentwurf zur Verfassungsänderung einbringen, aber wenn kein Konsens erzielt wird und die qualifizierte Mehrheit nicht erreicht wird, führt dies zu keinem Ergebnis."

MIETSTREITIGKEITEN

Tunç sprach das Thema Mediation bei Mietstreitigkeiten an und sagte: "Wir haben ab dem 1. September die Mediation bei Mietstreitigkeiten eingeführt. Wir haben die Verpflichtung eingeführt, dass Mieter oder Vermieter vor Einreichung einer Klage, sei es bezüglich der Miethöhe oder einer Räumung, einen Mediator aufsuchen müssen. In der gesamten Türkei gab es vom 1. September bis zum 21. Februar 129.259 Anträge auf Mediation bei Mietstreitigkeiten. Ohne die Mediation wären all diese Fälle vor Gericht gelandet. Von diesen 129.259 Fällen endeten 69.239 mit einer Einigung."

Nachrichtenquelle: