Kritische Warnungen von Azmi Karamahmutoğlu: Reaktion auf elektronische Abstimmung und das Gesetz über Einflussagenten

Der Sprecher der Zafer Partisi, Azmi Karamahmutoğlu, äußerte sich zu dem seit langem diskutierten Gesetz über Einflussagenten. Karamahmutoğlu erklärte, dass das Gesetz noch nicht aufgehoben sei, und behauptete, die Regierung werde das Gesetz überarbeiten, erneut ins Parlament einbringen und es als Druckmittel gegen oppositionelle Kreise einsetzen. Karamahmutoğlu sagte: "Das Gesetz wird nicht nur die Opposition, sondern auch die gesellschaftliche Opposition und Intellektuelle ins Visier nehmen."

Karamahmutoğlu äußerte zudem folgende Punkte:

Es gab einen Gesetzentwurf über Einflussagenten, mit dem wir uns seit langem befassen. Das Gesetz wurde aus dem Sammelpaket herausgenommen. Wenn wir uns jedoch die Erklärungen ansehen, die von Regierungsseite kommen, wird deutlich, dass es nicht vom Tisch ist, nicht aufgehoben wurde, sondern überarbeitet werden soll und das Gesetz über Einflussagenten wieder ins Parlament eingebracht wird. Es ist zu verstehen, dass es wie eine Peitsche nicht nur über den Rücken der Oppositionsparteien, sondern auch über den aller gesellschaftlichen oppositionellen Gruppen, Intellektuellen, Autoren und Journalisten verwendet werden soll.

Ein weiterer Punkt ist die Gefahr der elektronischen Abstimmung, die an die Einparteienzeit erinnert und eine 'offene Abstimmung, geheime Auszählung' bedeuten könnte. Bekanntlich hinterlässt man im elektronischen Umfeld, sobald man sich im Internet bewegt, Spuren. Es ist unmöglich, dort ohne Spuren zu hinterlassen wieder herauszukommen. Das bedeutet, dass bei einer elektronisch abgegebenen Stimme auf Wunsch sehr leicht festgestellt werden kann, wer welche Stimme abgegeben hat. Staaten und entwickelte Demokratien gehen diesen Weg nicht, versuchen es nicht und greifen nicht darauf zurück. Dies bedeutet eine offene Abstimmung. Zudem können elektronisch abgegebene Stimmen beliebig gelenkt und manipuliert werden. Der Ort der abgegebenen Stimme kann verändert werden. Das bedeutet eine offene Auszählung.

Nun haben die Arbeiten zur Festlegung des neuen Mindestlohns begonnen. Leider wurde zu Beginn ein falscher Schritt unternommen. Es hieß, eine Mindestlohnerhöhung würde auf Basis der Zielinflation gewährt werden. Nach den eingegangenen Einwänden wurde davon Abstand genommen. Wir möchten die Aufmerksamkeit der Regierung darauf lenken, dass auch die von der TÜİK angegebenen aktuellen Inflationszahlen für uns nicht glaubwürdig sind. Der Maßstab, der zugrunde gelegt werden muss, ist die Haushaltsinflation, und die Haushaltsinflation in unserem Land liegt heute bei 71 %. Das Gehalt eines Mindestlohnempfängers darf nicht unter der Inflationsrate liegen und darf nicht durch die Inflation erdrückt werden. Aus diesem Grund muss die Haushaltsinflation von 71 % berücksichtigt werden.

Ich hatte bereits zuvor einen Appell an den Präsidenten gerichtet und gesagt, dass unsere jungen Leutnants in den Militärschulen nicht nur die Kinder ihrer Eltern sind. Sie sind die Kinder dieser Nation und dieses Landes. Ich hatte ihn als Präsident des Landes dazu aufgerufen, sie als Ihre eigenen Kinder zu betrachten, und ihn gebeten, mit diesem Verständnis und dieser Sensibilität an die Krise bei der Vereidigungszeremonie heranzugehen. Obwohl der Herr Präsident anfangs versöhnliche und sanfte Erklärungen abgegeben hat, muss er im weiteren Verlauf offensichtlich unter den Einfluss und die Lenkung von Kadern geraten sein, die sich innerhalb der AK Parti eingenistet haben, die eine Rechnung mit der Republik, dem republikanischen Türkei, Mustafa Kemal Atatürk und dem Türkentum offen haben und politisch-islamistische, umma-orientierte, giftige Ideologien vertreten. Wir sehen nun, dass Schritte unternommen werden und wurden, die in Bezug auf diese Grundlagen bedenklich, traurig und niederschmetternd sind.

Die Entlassungen, die unter diesem Vorwand vorgenommen werden sollen, also die Entlassungen, die anhand dieser fünf Leutnants und drei Kommandeure mit diesen Ausreden und Vorwänden durchgeführt werden, sind eine Einschüchterung der verbleibenden Offiziere innerhalb der türkischen Streitkräfte, die zu Mustafa Kemal Atatürk stehen und in seine Fußstapfen treten wollen.

Als türkische Nationalisten sehen wir sehr wohl, dass die Arbeit, die vom derzeitigen Vorsitzenden der Milliyetçi Hareket Partisi, Bahçeli, ausgehend von der Begnadigung des Terroristenführers Abdullah Öcalan und darüber hinaus seiner Ehrung durch eine Rede im Parlament initiiert wurde, nun auch in anderen politischen Strömungen und Parteien zum Diskussionsthema geworden ist und die Türkei über den Misak-ı Millî in Richtung eines Föderalismus und einer Föderationsdebatte geführt wird.

Um diejenigen, die es noch nicht sehen konnten, frühzeitig aufzuwecken und ihnen die Augen zu öffnen, möchte ich ein paar Dinge sagen: Es ist eine beschämende Situation. Sie behaupten sogar, dass selbst Abdullah Öcalan ein Nationalist sei. Dass diese Arbeiten dazu dienen, den autonomen, garnisonartigen kurdischen Terrorstaat in Syrien unter Schutz zu stellen, wird immer deutlicher, je mehr sich der Staub legt. Dass wir der Schutzpatron des kurdischen Staates im Irak sind und sein werden, und dass wir auch der Schutzpatron der Kurden im Iran und in Syrien sein werden, wurde erst vor wenigen Tagen aus dem Mund des Außenministers, des derzeitigen Außenministers Hakan Fidan, geäußert.

Während uns Föderationsdebatten bevorstehen, möchte ich eine Sache grob als Überschrift festhalten. Denn es ist offensichtlich, dass wir dieses Thema von nun an noch viel mehr diskutieren werden. Föderations- oder Konföderationsanwendungen haben in der Geschichte sowohl erfolgreiche als auch erfolglose Beispiele gesehen. Es gibt immer noch erfolgreiche Anwendungen, die in Kraft sind. Es gibt auch erfolglose. Es gibt erfolgreiche Beispiele wie im Fall von Deutschland, wie im Fall der USA, wie im Fall von Kanada. In der Vergangenheit gab es auch erfolglose Anwendungen, wie die Sowjetunion oder das Beispiel Jugoslawien.

Ob erfolgreich oder erfolglos, alle Anwendungen im Laufe der Geschichte deuten auf eine einzige Methode hin, meine werten Freunde. Bei der Gründung einer Föderation geht man von den Teilen zum Ganzen über. Alle Föderationsanwendungen, die bis heute gegründet wurden, selbst wenn sie jetzt nicht mehr existieren, sind so. Es gibt keine Anwendung, bei der ein singulärer, ganzheitlicher Teil sich abgespalten und von selbst in eine Föderation begeben hätte. Es gibt kein anderes Beispiel dafür. Selbst heute gibt es kein solches Beispiel. Dieses beispiellose, einzigartige Beispiel, für das es keinen Präzedenzfall gibt, wird nun der Republik Türkei, einem unitären Nationalstaat, aufgezwungen. Das ist Ungerechtigkeit. Die politischen Parteien, die diese Schmach akzeptieren, werden ihr Existenzrecht bei der türkischen Wählerschaft verlieren. Keine politische Partei, die diese Schmach akzeptiert, wird bei der türkischen Wählerschaft ein Existenzrecht behalten.

Bahçeli hat, indem er sagte: „Dass Präsident Erdoğan noch einmal gewählt wird, ist die richtige Entscheidung“, begonnen, die Begnadigung, die er für Abdullah Öcalan fordert, und die Rede, die er im hohen Parlament halten soll, inhaltlich zu untermauern. Er sagte: „Dass Präsident Erdoğan noch einmal gewählt wird, ist die richtige Entscheidung.“ Er fuhr fort: „Präsident Erdoğan ist die einzige Option.“ Ja, er spricht sowohl von einer Wahl als auch zwingt er uns eine einzige Option auf. Das muss wohl das Demokratieverständnis des Herrn sein. Und er fährt in seiner Rede fort… „In diesem Rahmen sollte eine Verfassungsänderung vorgenommen werden. Präsident Erdoğan ist die einzige Option. In diesem Rahmen sollte eine Verfassungsänderung vorgenommen werden.“ Um Himmels willen. Bahçeli fährt fort. Jetzt sagt er folgende Worte, die auf den Nationalstaat, die singuläre Struktur, die unitäre Struktur der Republik Türkei abzielen: „So wie das Osmanische Reich ethnische Gemeinschaften in seinem Schoß hielt und Frieden und Ruhe stiftete, können wir dasselbe erleben“, sagt er.

Da sie wissen, dass sie die gewünschten Verfassungsänderungen nicht per Referendum durchsetzen können, brauchen sie eine Verfassungsänderung, damit Präsident Tayyip Erdoğan im Amt bleibt. Da sie aber wissen, dass sie dies dem Volk nicht per Referendum schmackhaft machen können, versuchen sie, diese Angelegenheit im Parlament zu erledigen, und deshalb lassen sie sich auf Verhandlungen ein. Dafür nehmen sie es sogar in Kauf, der Partei der separatistischen, ethnizistischen Politik Bestechungsgelder und Zugeständnisse zu machen. Sie haben sich auf Bestechungsverhandlungen für den Aufbau einer künstlichen Nation eingelassen. Um beim Aufbau dieser künstlichen Nation die politischen Forderungen der Terrororganisation auf der Gegenseite zu erfüllen und um das Volk im Inneren zu überzeugen, um die Zustimmung des Volkes zu gewinnen, schrecken sie das Volk mal mit Israel und der Türkei, oder versuchen es zumindest. Mal versuchen sie es mit Lügen zu überzeugen, dass sich die Wirtschaft verbessern wird. Das heißt, wenn der Anführer der Terrororganisation, Abdullah Öcalan, freigelassen wird, wenn er nach draußen gebracht wird, werden die Arbeitslosen Arbeit finden. So erklärt es ein Politiker in einer Pressekonferenz gestern. „Die Arbeitslosen werden Arbeit finden. Der Devisenkurs wird sinken, die Wirtschaft wird sich erholen“, sagt er. Das heißt, nicht nur unsere Sicherheit von Leib und Leben, sondern auch unsere Wirtschaft wird sich erholen. All das hänge davon ab. Selbst wenn wir diesen Witz, der nicht einmal ein Lächeln wert ist, als wahr akzeptieren würden, sehen wir auf der Gegenseite eine politische Bewegung, die eine Terrororganisation und Terror als Mittel zur Politik einsetzt. Es gibt eine separatistische, ethnizistische politische Bewegung. Ist die einzige Forderung dieser ethnizistischen, separatistischen politischen Bewegung die Freiheit ihres Gründungsführers, des Terroristenführers? Ist das die einzige politische Forderung der PKK und der Dem Parti? Die einzige politische Forderung der PKK ist die Freiheit von Abdullah Öcalan. Gibt es eine Erklärung, dass wir unsere Existenz beenden werden, wenn dies erreicht wird? Oder gibt es verschiedene, mehrfache, sehr vielfältige separatistische Forderungen nach politischer Kultur, die von Autonomie über Föderation bis hin zu halber Unabhängigkeit und dann zu voller Unabhängigkeit reichen? Warum versuchen Sie, das türkische Volk in die Irre zu führen, obwohl Letzteres der Fall ist? Herr Präsident Tayyip Erdoğan, stürzen Sie das Land und das Volk auf diese Weise in ein Feuer und zeigen Sie solche Abweichungen, nur damit Sie in Ihrem Palast und Sie auf Ihren Sitzen in den Parteizentralen sitzen bleiben können? Die politischen Abweichungen derjenigen, die ihre Politik und ihren politischen Willen durch Erpressung und Drohungen aufgegeben und als Geisel genommen haben, lassen uns erröten. Solange die „katholische Ehe“, die die Kader, die die Vertretungsfähigkeit des türkischen Nationalismus längst verloren haben, mit der politisch-umma-orientierten Regierungspartei geschlossen haben, noch andauert, haben sie den türkischen Nationalisten keinen Rat und keine Richtung zu geben.

Diejenigen, die einen solchen geistigen Aussetzer erleiden, dass sie den Anführer der PKK-Terrororganisation begnadigen und ihn obendrein noch durch eine Rede im Parlament ehren, versuchen, die politische Abweichung, in die sie geraten sind, dem Wähler als „Staatsverstand“ zu verkaufen. Dabei verstehen und wissen wir sehr wohl, dass dieser Verstand nicht der Verstand des institutionellen Staates ist.

Es ist offensichtlich, dass der erwähnte Staat nicht der Staat als juristische Person ist. Hier gibt es eine politische Abweichung, die türkische Nationalisten beschämt, eine ganz andere politische Ausrichtung. Es ist klar, dass wir in den kommenden Wochen noch über viele verschiedene Abweichungen und Ausrichtungen sprechen werden, die wir erleben werden.

Nachrichtenquelle: 12punto