Neue Welle bei Ausschreibungs-Ermittlungen! Aussage von Arif Gürkan Alpay veröffentlicht

Arif Gürkan Alpay, stellvertretender Generalsekretär der İBB, der im Zuge der vierten Ermittlungswelle festgenommen wurde, gab gestern bei der Abteilung zur Bekämpfung von Finanzkriminalität seine Aussage ab. Alpay werden „Gründung, Leitung und Mitgliedschaft in einer kriminellen Vereinigung“, „Bestechung“, „Manipulation von Ausschreibungen“, „Manipulation bei der Erfüllung von Dienstleistungen“, „Erpressung“ und „qualifizierter Betrug“ vorgeworfen.

„ICH KANNTE DIESE PERSONEN ZUM ZEITPUNKT DER FUNKZELLENDATEN NICHT“

Auf die Vorwürfe des Zeugen Ogün Kuzu, wonach „die Ausschreibung für die U-Bahn-Station Kirazlı-Halkalı unrechtmäßig gestaltet werden sollte“, antwortete Alpay, dass er keine Kenntnis von der Ausschreibung habe und nicht daran beteiligt gewesen sei.

Befragt zu den Vorwürfen bezüglich der Straßenausschreibung für die dritte und vierte Zone auf der europäischen Seite im Jahr 2022, erklärte Alpay, das Ziel der Stadtverwaltung sei es, transparente und wettbewerbsorientierte Ausschreibungen durchzuführen. In diesem Rahmen sei das gesamte Personal von den öffentlichen Verwaltern angewiesen worden, die Ausschreibungsverfahren und alle gesetzlich vorgeschriebenen Bedingungen einzuhalten. Alpay erklärte: „Sie führen die Ausschreibungsverfahren im Rahmen dieser gesetzlichen Vorschriften durch. Daran habe ich keinen Zweifel. Das Amt des stellvertretenden Generalsekretärs hat jedoch weder direkt noch indirekt Einfluss auf den technischen Ablauf der Prozesse. Dass mein Name im Gutachten nicht auftaucht, bestätigt dies ebenfalls. Meine Antwort zur Sache ist, dass, wie aus dem Gutachten hervorgeht, bei keiner Ausschreibung eine Unregelmäßigkeit festgestellt werden konnte. Meine Kollegen werden die notwendigen technischen Antworten zu ihren jeweiligen Fachgebieten geben.“

Zu den Fragen bezüglich Telefonaten und gemeinsamen Funkzellendaten mit Engin Öndaş, Faruk Öndaş und Serbülend Danış sagte Alpay: „Die angezeigten Funkzellendaten stammen vom İBB-Zusatzdienstgebäude in Bakırköy. Das ist das Gebäude, in dem ich zu jenen Zeiten gearbeitet habe. Diese Personen könnten zu diesen Zeiten in die Stadtverwaltung gekommen sein. Ob ich mit diesen Personen gesprochen habe, ist ungewiss. Dieses Gebäude ist auch der Ort, an dem die Ausschreibungen der Stadtverwaltung durchgeführt werden. Es ist zudem ein sehr großes Dienstgebäude, das viele Abteilungen der Stadtverwaltung beherbergt. Außerdem kannte ich diese Personen zum Zeitpunkt der Funkzellendaten nicht.“

„ICH WURDE MEINER FREIHEIT BERAUBT“

Der stellvertretende Generalsekretär der İBB, Arif Gürkan Alpay, betonte in seiner Aussage, dass er seit vielen Jahren in öffentlichen Einrichtungen tätig sei, und fügte hinzu:

„Das Amt, das ich derzeit innehabe, ist für mich sehr wertvoll. Meinem Land auf dieser Ebene dienen zu können, ist für mich eine Ehre. Die Position, die ich heute erreicht habe, habe ich durch harte Arbeit und vor allem durch meine Moral, die mein größtes Kapital ist, erreicht. Ich wurde zum zweiten Mal wegen Dingen, an denen ich nicht beteiligt war, beschuldigt, zum zweiten Mal am frühen Morgen vor den Augen meiner Familie festgenommen und für weitere 4 Tage meiner Freiheit beraubt. Ich wurde mit haltlosen Vorwürfen konfrontiert, die nicht in meinen Zuständigkeitsbereich fallen. Ich akzeptiere die Vorwürfe keinesfalls.“

Alpays Anwalt Kemal Kumkumoğlu äußerte sich wie folgt: „Obwohl er sich in einer Position befand, in der er auf Einladung hätte aussagen können, und obwohl bereits eine gerichtliche Kontrollentscheidung vorlag, wurde er erneut festgenommen, ohne dass dies auf konkreten Beweisen beruhte. Zweifellos hat die Situation, in der wir uns befinden, für meinen Mandanten die Schwelle der Misshandlung überschritten und das Ausmaß von Folter erreicht. Da der Mandant unter solchen Vorwürfen und schlechten Bedingungen zur Aussage gezwungen wird, werden alle Aussagen mit unzulässigen Methoden erlangt. Es gibt keine konkreten Anschuldigungen gegen den Mandanten in den Ereignissen, die ihm im Rahmen dieser Aussagevernehmung vorgelegt wurden. Aus den Details dieser Ereignisse geht ohnehin hervor, dass der Mandant weder die Aufgabe noch die Befugnis dazu hatte.“

Nachrichtenquelle: 12punto