Reaktion von Ex-Parlamentsvize Gürkan auf Gerhartz: „Dieser Grundsatz wurde bisher nie angewandt“

Der ehemalige stellvertretende Parlamentspräsident Uluç Gürkan bewertete gegenüber 12punto die Gründe für das Lob von General Ingo Gerhartz, der nach dem diesjährigen NATO-Manöver „Steadfast Dart 26“ mit der BBC sprach, sowie dessen Äußerungen zum „NATO-Gebiet“.

WAS IST DER GRUND FÜR DAS LOB?

Das Manöver „Steadfast Dart 26“, das als das größte NATO-Manöver des Jahres gilt, findet in Deutschland statt. Gürkan bewertete das Lob für die türkischen Soldaten durch General Ingo Gerhartz, den Kommandeur des besagten Manövers und Kommandeur des Gemeinsamen Hauptquartiers der NATO in den Niederlanden, gegenüber BBC Türkçe wie folgt:

„Die Türkei ist innerhalb der NATO:

• Das Land mit der zweitgrößten Armee.

• Strategisch positioniert an der Schnittstelle zwischen dem Schwarzen Meer, dem Nahen Osten und dem Kaukasus.

• Aktiv in Afghanistan, im Kosovo, auf dem Balkan und bei vielen weiteren NATO-Missionen.

Das Lob für türkische Soldaten enthält in der Regel drei Botschaften:

1. Der Türkei politisches Vertrauen entgegenbringen...

2. Die Beziehungen zu Ankara ausbalancieren (insbesondere nach Themen wie dem schwedischen Beitritt, S-400 und F-16).

3. Der Bedarf an der Türkei für die Sicherheit im Schwarzen Meer und an der Südflanke...

Solche Lobeshymnen sind in der Regel:

• Ein Versuch, die Türkei innerhalb des Bündnisses zu halten,

• Das Risiko einer Abkehr vom Westen zu verringern,

• Die Beziehungen zwischen den USA und der Türkei zu entspannen.“

„DIESER GRUNDSATZ WURDE BISHER NIE ANGEWANDT“

Zu Gerhartz’ Äußerung „Dass diese Länder ihre Soldaten nach Mitteleuropa entsenden, ist ein starkes Zeichen für die Einheit im Bündnis und dafür, dass bei Bedarf jeder Zentimeter NATO-Gebiet verteidigt wird“, sagte Gürkan: „Die Aussage ‚NATO-Gebiet‘ bezieht sich direkt auf den Artikel 5 der NATO (kollektive Verteidigung). Dies bedeutet: ‚Ein Angriff auf ein NATO-Mitgliedsland gilt als Angriff auf alle Mitglieder.‘

Dieser Grundsatz wurde bisher nie angewandt. Zum Beispiel war die Drohung im Brief des US-Präsidenten Johnson an den türkischen Ministerpräsidenten İsmet İnönü im Jahr 1964, die den türkischen Eingriff in Zypern bis 1974 verzögerte – ‚Wenn Russland angreift, wird Artikel 5 nicht in Kraft treten‘ – der klarste Beweis dafür, dass die Anwendung dieses Artikels im Belieben der USA liegt.

Während Russland heute für die europäischen NATO-Mitglieder als dauerhafte Bedrohung wahrgenommen wird, hat die Definition Chinas als ‚indirekter strategischer Rivale‘ durch die USA, die es als ihren Hauptfeind betrachten, Artikel 5 wieder auf die Tagesordnung gebracht. Aus Sicht der europäischen NATO-Verbündeten muss Artikel 5 unter folgenden Bedingungen unbedingt angewandt werden:

• In Zeiten zunehmender externer Bedrohungen wie dem Russland-Ukraine-Krieg

• Wenn ‚Grenzfronten‘ wie das Baltikum, Polen oder die Schwarzmeer-Linie sensibel werden

• Wenn das Sicherheitsversprechen der USA gegenüber Europa in Frage gestellt wird

Daher dürfte die Betonung von ‚NATO-Gebiet‘ als starke Botschaft an Russland bezüglich der Unverletzlichkeit der Grenzen gemeint sein. Klar ausgedrückt lässt sich sagen, dass damit die Abschreckung gestärkt werden soll, indem man sagt: ‚Die Ukraine ist kein NATO-Gebiet, aber Polen, Rumänien und das Baltikum sind NATO-Gebiet‘.

In diesem Zusammenhang umfasst die Aussage zum NATO-Gebiet indirekt auch die Türkei, insbesondere im Kontext des Schwarzen Meeres und Osteuropas. Während die Türkei innerhalb des Bündnisses als ‚unverzichtbarer Partner‘ gelobt wird, soll sie als ‚Teil der europäischen Sicherheitsarchitektur‘ der NATO betrachtet werden...“

„DIE BEDEUTUNG DER TÜRKEI FÜR DIE EUROPÄISCHEN VERBÜNDETEN HAT ZUGENOMMEN“

Auf die Frage, ob hinter diesen Äußerungen die Überlegung stehe, die Türkei als neue Alternative Europas gegenüber Amerika zu positionieren, antwortete Gürkan:

„Das Engagement der USA in Europa nach 2025 (insbesondere nach den US-Wahlen) ist ungewiss. Die Entkoppelung der NATO-EU-Verteidigung hat die Bedeutung der Türkei für die europäischen Verbündeten erhöht. Dies sollte jedoch nicht als Versuch gelesen werden, einen ‚großen Vater‘ als Alternative zu den USA zu schaffen, sondern als Suche danach, die Lücke, die die USA in der europäischen Verteidigung hinterlassen könnten, so weit wie möglich zu füllen.“

Nachricht: Cenk Başboğaoğlu

Nachrichtenquelle: 12punto