Streit um soziale Medien im türkischen Parlament: Kommissionsmitglieder geraten aneinander

Die zur Durchführung des Imralı-Prozesses eingerichtete TBMM-Kommission für nationale Einheit, Solidarität und Demokratie trat heute unter Beteiligung der Anwaltskammern zusammen. Doch der Einladungsprozess und die während des Treffens geteilten Beiträge ließen die Spannungen steigen.

Während der Präsident der türkischen Anwaltskammern, Erinç Sağkan, bei dem Treffen dazu aufrief, „die Entscheidungen des Verfassungsgerichts (AYM) und des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) umzusetzen“, nahm das MHP-Kommissionsmitglied Feti Yıldız Sağkan über soziale Medien ins Visier.

MHP-MITGLIED YILDIZ: „DAS ZIEL IST ES, DIE PKK ZUR WAFFENABGABE ZU BEWEGEN“

Yıldız äußerte in seinem Beitrag folgende Worte:

„Es zeigt sich, dass einige der zur Kommission eingeladenen Institutionen die Angelegenheit nicht vollständig verstanden haben. Das grundlegende Ziel dieses Prozesses ist es, sicherzustellen, dass die PKK zusammen mit all ihren Ablegern bedingungslos und dauerhaft die Waffen niederlegt. Es ist das Ziel, den Terrorismus im zweiten Jahrhundert unserer Republik zu beenden und die nationale Einheit auf ein solides Fundament zu stellen.“

CHP-MITGLIED AKDOĞAN ANTWORTET MIT DOKUMENT

Das CHP-Kommissionsmitglied Umut Akdoğan reagierte scharf auf die Worte von Yıldız. Unter Hinweis auf die von der Kommission einstimmig angenommenen Verfahrensregeln sagte Akdoğan: „In dem Text gibt es keine Unterscheidung zwischen Haupt- und Nebenzielen. Alle drei Ziele haben das gleiche Gewicht.“

Er zählte die drei grundlegenden Ziele des betreffenden Textes auf:

Die vollständige Streichung des Terrorismus von der Tagesordnung der Türkei,

Die Stärkung der gesellschaftlichen Integration und die Festigung der nationalen Einheit,

Die Durchführung von Arbeiten in den Bereichen Freiheit, Demokratie und Rechtsstaatlichkeit.

DIE GRÖSSTEN ANWALTSKAMMERN BLIEBEN AUSSEN VOR

An dem Treffen nahmen neben den Anwaltskammern Istanbul Nr. 2 und Ankara Nr. 2 auch die Präsidenten der Anwaltskammern von Bingöl, Diyarbakır, Hatay, Malatya, Mardin, Mersin, Van und Sivas teil. Dass die Anwaltskammer Istanbul Nr. 1 mit 65.000 Mitgliedern jedoch erst in letzter Minute eingeladen wurde und aufgrund mangelnder Vorbereitungszeit nicht teilnehmen konnte, löste große Empörung aus.

Dass nur die Anwaltskammer Istanbul Nr. 2, die für ihre Nähe zur AKP bekannt ist und lediglich 3.000 Mitglieder zählt, in der Kommission vertreten war, führte zu scharfer Kritik seitens der Opposition.

„MIT ANWALTSKAMMERN NR. 2 GIBT ES KEINEN GESELLSCHAFTLICHEN FRIEDEN“

Das CHP-Kommissionsmitglied Gökçe Gökçen reagierte in einem Beitrag aus dem Kommissionssaal mit folgenden Worten auf den Prozess: 

„Die Kommission für nationale Solidarität, Brüderlichkeit und Demokratie darf nicht nur durch das Anhören von Vertretern vorankommen. Wie in den Arbeitsverfahren und -grundsätzen festgelegt, muss sie den Weg in Richtung Freiheit, Demokratie und Rechtsstaatlichkeit einschlagen. Ein Prozess, an dem die größten Anwaltskammern nicht beteiligt sind und bei dem nur die Meinungen der sogenannten Anwaltskammern Nr. 2 eingeholt werden, leistet keinen Beitrag zum gesellschaftlichen Frieden. Das türkische Parlament muss seiner Verantwortung gerecht werden.“

Nachrichtenquelle: 12punto