Acun Ilıcalı beantwortet die Frage, warum Fenerbahçe nicht Meister wurde: „Wir sind sehr traurig“

Der Vizepräsident von Fenerbahçe, Acun Ilıcalı, nahm an der Sendung „Hakan Ural ile Sözün Özü“ auf Ekol TV teil, äußerte sich zu wichtigen Themen und beantwortete Fragen zur aktuellen Agenda.

Acun Ilıcalı erklärte, dass alle Mannschaften mit dem Ziel des Erfolgs gegründet wurden und jeder das Ziel der Meisterschaft verfolge: „Wenn wir über die vier Großen sprechen, geht der Traum der drei Großen nicht jedes Jahr in Erfüllung. Dieses Jahr konnten auch wir nicht Meister werden. Wir sind natürlich sehr traurig“, sagte er.

DIE FRAGE ZUR MEISTERSCHAFT

Auf die Fragen, warum sie nicht Meister geworden seien, antwortete Acun Ilıcalı: „Wenn man nach dem ‚Warum‘ fragt, gibt es darauf keine Antwort, die man mit einem einzigen Satz geben könnte. Aber natürlich sind wir sehr traurig.“

„WIR HATTEN AUSLÄNDISCHE SCHIEDSRICHTER GEFORDERT“

Ilıcalı erklärte, dass der türkische Fußballverband (TFF) der Ansicht sei, ausländische Schiedsrichter würden den einheimischen Schiedsrichtern den Weg versperren: „Der Verband dachte, wenn wir diesen Weg langfristig gehen, würden unsere Schiedsrichter zu weit zurückfallen. Wir hatten eigentlich ausländische Schiedsrichter gefordert und waren glücklich, als sie kamen. Es gab seltsame Vorwürfe in dieser Hinsicht, wie etwa: ‚Warum besteht ihr darauf?‘“, äußerte er.

Ilıcalı betonte, dass sie die Forderung nach ausländischen Schiedsrichtern gestellt hätten: „Es ist letztlich eine Entscheidung des Verbandes, da kann man nichts machen. Wir haben immer gesagt, dass wir während der gesamten Saison einen fairen Wettbewerb wollen. Wir wollten, dass alles fair zugeht. Jedes Mal, wenn wir das sagten, wurden wir angegriffen. Wir stehen in dieser Hinsicht immer noch am selben Punkt. Wir wollen einen fairen Wettbewerb. Wir standen ausländischen Schiedsrichtern immer offen gegenüber“, sagte er.

„ES GAB SELTSAME SITUATIONEN“

Acun Ilıcalı behauptete, dass es im türkischen Fußball ein „System“ (yapı) gebe: „Die Gegenseite hat das auch gesagt. Sie haben dieselbe Behauptung. Ich glaube, dass es im Fußball ein System gibt. Fußball wird in der Türkei nicht unschuldig gespielt. Aber ich kann sagen, dass die Empörung, die wir beschrieben haben, nach der Ankunft ausländischer Schiedsrichter abgenommen hat. Unter normalen Umständen sind Dinge passiert, die außergewöhnlich waren. Dass wir heute erfolglos sind, bedeutet nicht, dass das nicht passiert ist. Seltsame Situationen gab es im Fußball schon immer. In dieser Saison gab es sie über einen langen Zeitraum. Ich glaube nicht, dass es nach der Ankunft der ausländischen Schiedsrichter einen solchen externen Einfluss gab“, sagte er.

„WÄREN AUSLÄNDISCHE SCHIEDSRICHTER DA GEWESEN, HÄTTE SICH VIEL GEÄNDERT“

Acun Ilıcalı wies darauf hin, dass das Ergebnis ganz anders ausgefallen wäre, wenn die Spiele von Anfang der Saison an von ausländischen Schiedsrichtern geleitet worden wären. Ilıcalı sagte: „Wenn von Anfang an ein ausländischer Hauptschiedsrichter da gewesen wäre, wären wir zu 100 Prozent im Rennen um die Meisterschaft gewesen. Wir wären punktgleich gewesen.“

„DER 8-PUNKTE-ABSTAND LIEGT AN SCHIEDSRICHTERFEHLERN“

Ilıcalı betonte, dass der Grund für den 8-Punkte-Abstand Schiedsrichterfehler seien: „Der wichtigste Grund für den Abstand zu unserem Rivalen, der in der ersten Hälfte der Saison bevorzugt wurde, sind Schiedsrichterfehler. Das sage nicht nur ich, wir haben ausländische Schiedsrichter geholt und sie gefragt. Sie haben sich die Spielszenen angesehen. Besonders bei einigen Spielen sagten sie: ‚So ein Spiel habe ich noch nie gesehen‘“, sagte er.

„WIR WAREN IN DER ENDPHASE DER LIGA ERFOLGLOS“

Ilıcalı räumte ein, dass sie in der Endphase der Liga eine erfolglose Leistung gezeigt hätten, merkte jedoch an, dass er nicht wisse, was passiert wäre, wenn es keinen 8-Punkte-Abstand gegeben hätte und man punktgleich weitergespielt hätte.

„IN DER ERSTEN HÄLFTE WAR ES EINE KATASTROPHE“

„In der ersten Saisonhälfte war es eine Katastrophe“, sagte Ilıcalı und fügte hinzu: „Ich kann sagen, dass die Schiedsrichterfehler in der zweiten Hälfte durch die Einführung des ausländischen VAR deutlich zurückgegangen sind.“

„WIR HABEN JEDEN GEHOLT, DEN MOURINHO WOLLTE“

Acun Ilıcalı antwortete auf die Kritik mit den Worten: „Wir haben jeden geholt, den Mourinho wollte. Ich habe Schwierigkeiten, das zu verstehen. Wir haben einen Trainer geholt. 30.000 Menschen haben ihn empfangen. Er war ein Name, auf den sich alle geeinigt hatten. Wir haben unsere Spieler mit seiner Zustimmung geholt. Das hat er selbst auch gesagt. In seinem Interview im Januar sagte er, dass er keine Transfers wolle. Wir haben alles geholt, was unser Trainer wollte. Als Vorstand frage ich mich, was wir darüber hinaus noch hätten tun können.“

„WIR LEBEN MIT 15 VERLEUMDUNGEN PRO TAG“

Acun Ilıcalı setzte seine Worte fort: „Ich beobachte das, was wir erleben, mit Erstaunen. Als Fenerbahçe-Vorstand, allen voran unser Präsident, leben wir mit etwa 15 Verleumdungen pro Tag, nach dem Motto: ‚Je mehr wir verleumden, desto mehr Interaktion bekommen wir‘. Das ist in der Türkei normal. Aber was hätten wir tun sollen, nachdem wir alles geholt haben, was er wollte? Die Verantwortung liegt bei uns, das akzeptiere ich auch. Die Leute sollten sich auch mal an die eigene Nase fassen. Man fragt sich, was wir hätten tun sollen, was wir nicht getan haben.“

REAKTION VON ACUN ILICALI AUF OSIMHEN

Auf die Frage, ob Fenerbahçe in der Vergangenheit Osimhen verpflichten wollte, antwortete Acun Ilıcalı: „Ich unterstreiche das. Ich habe diese Frage an drei verschiedenen Stellen beantwortet. Unser Präsident hat ebenfalls geantwortet. Ich antworte noch einmal. Er kam nicht zu uns, und wir haben ihn nicht abgelehnt. Es gab kein Gespräch wie ‚Wollt ihr Osimhen holen?‘. Sie haben im November gefragt, ich habe es gesagt; sie haben im Oktober gefragt, ich habe es gesagt. Davon gibt es Aufzeichnungen. Ich habe jedes Mal die gleiche Antwort gegeben. Ich verstehe nicht, warum Lügen produziert werden“, sagte er und reagierte scharf auf die Behauptungen.

„ICH HALTE DAS SAMMELN VON UNTERSCHRIFTEN NICHT FÜR RICHTIG“

Zu den Unterschriften, die für eine vorgezogene außerordentliche Wahl im September gesammelt wurden, kommentierte Ilıcalı: „Ich respektiere das. Unterschriften zu sammeln ist ein demokratisches Recht.“ Er fügte jedoch hinzu: „Aber ich halte es nicht für richtig, diesen Weg zu gehen.“

KEINE RICHTIGE METHODE FÜR FENERBAHÇE

Ilıcalı erklärte den Grund für diese Ansicht mit folgenden Worten:

„Wenn für eine Neuwahl Unterschriften auf Basis von 20 Prozent gesammelt werden und eine Operation durchgeführt wird, wird dann nicht ein Weg für die Zukunft geebnet? Nehmen wir an, heute findet eine Wahl statt, die unterlegene Seite hat 40 Prozent der Stimmen erhalten. Wird sie nicht nach 6 Monaten wieder Unterschriften sammeln und eine Neuwahl fordern? Wird dieser Weg nicht geebnet? Es ist nicht so, dass wir Angst vor einer Wahl hätten oder uns davor scheuen. Wenn es eine Wahl geben soll, dann soll sie stattfinden. Aber ich halte das nicht für eine sehr geeignete Methode für Fenerbahçe.“

Nachrichtenquelle: 12punto