Aussage des Kronzeugen Taşbaş im Fall der Stadtverwaltung Ankara: „Der Informant des Falls ist Osman Gökçek“

In seiner Aussage als Kronzeuge in der Konzertuntersuchung erklärte Osman Cem Taşbaş: „Ich habe mein Schreiben an das Innenministerium vor etwa 10 Tagen persönlich Osman Gökçek übergeben, damit er es an den Minister weiterleitet, da er der Informant des Falls und Abgeordneter ist.“

Laut einem Bericht von T24 behauptete Taşbaş in seiner Aussage, dass für die Konzertorganisationen der ABB Zahlungen weit über dem Marktpreis geleistet wurden. Zudem warf er dem ehemaligen Leiter der Kulturabteilung, Hacı Ali Bozkurt, und dem derzeitigen Leiter, Haluk Erdemir, vor, „den Bürgermeisters Mansur Yavaş und dessen Büroleiter Nevzat Uzunoğlu entlasten und aus der Untersuchung heraushalten zu wollen, indem sie den Inspektoren falsche Angaben machten“. Taşbaş, der angab, ein Schreiben an das Innenministerium vorbereitet zu haben, sagte: „Ich habe mein Schreiben an das Innenministerium vor etwa 10 Tagen persönlich Osman Gökçek übergeben, damit er es an den Minister weiterleitet, da er der Informant des Falls und Abgeordneter ist. Ich habe das Schreiben Osman Gökçek persönlich bei Beyaz TV übergeben. In dem Schreiben habe ich dargelegt, dass die Aussagen von Hacı Ali Bozkurt gegenüber den Inspektoren, wonach ‚die Künstler und Preise vom Generalsekretär und dessen Stellvertretern festgelegt wurden‘, falsch sind.“

DIE AUSSAGE VON TAŞBAŞ

Taşbaş, der angab, seit 18 Jahren in der Abteilung für Tontechnik der ABB zu arbeiten und sowohl unter Melih Gökçek als auch unter Mustafa Tuna und Mansur Yavaş gedient zu haben, behauptete, dass die Konzertveranstaltungen der Stadt vor der Amtszeit von Hacı Ali Bozkurt als Leiter der Kulturabteilung nur begrenzt und an bestimmten Tagen stattfanden. Nach Bozkurts Amtsantritt sei die Zahl der Konzertaufträge massiv gestiegen. In seiner Aussage erklärte Taşbaş, dass Preisangebote für Konzertdienstleistungen vom Personal eingeholt und Verträge mit den Unternehmen mit dem günstigsten Preis unterzeichnet wurden, wobei er betonte, dass die letzte Entscheidungsinstanz Hacı Ali Bozkurt gewesen sei.

VORWURF DER VERSTÖSSE GEGEN DIE VERGABEVORSCHRIFTEN

Taşbaş erklärte, dass Bozkurt trotz der von ihnen durchgeführten Preisrecherchen selbst entschied, mit welcher Organisationsfirma zusammengearbeitet werden sollte: „Obwohl wir ihn darauf hinwiesen, dass die von ihm beauftragte Firma sehr hohe Preise verlangte und es auf dem Markt deutlich günstigere Anbieter gab, arbeitete er weiterhin mit den Firmen seiner Wahl zusammen.“

Im weiteren Verlauf seiner Aussage sagte Taşbaş:

„(Bozkurt) traf sich mit den Inhabern der Firmen, mit denen er Vereinbarungen getroffen hatte, bevor die Entscheidung zur Durchführung eines Konzerts überhaupt feststand. Dabei wurden die Firmen aufgefordert, eine Vollmacht von dem Künstler einzuholen, der das Konzert geben sollte. Die Firmenvertreter holten dann kurzfristig eine Vollmacht für das Konzertdatum vom Künstler ein. Wenn eine Dienstleistung für ein Konzert beschafft werden sollte, nutzte Hacı Ali Bozkurt die Tatsache, dass die genannten Firmen eine Vollmacht der Künstler hatten, um die Aufträge entgegen der Vergabevorschriften über den Artikel 22/b zu vergeben. Obwohl ihm gesagt wurde, dass diese Direktvergabe nach Artikel 22/b verfahrenswidrig sei, bestand er beharrlich darauf, die Dienstleistungen auf diese Weise zu beschaffen. Die Firmen, die die Vollmachten der Künstler erhalten hatten, zahlten sogar Anzahlungen an die Künstler, noch bevor der Dienstleistungsvertrag für das Konzert unterzeichnet war. Für einige Künstler wurden die Anzahlungen etwa 5-6 Monate im Voraus geleistet. Hacı Ali Bozkurt und Haluk Erdemir wussten, dass die Firmen so handelten. Obwohl Haluk Erdemir diesem Verfahren gelegentlich widersprach, unterzeichnete er die Verträge dennoch in seiner Funktion als Abteilungsleiter.“

„PREISTREIBEREI DURCH VERHANDLUNGEN“

„Diese Preise wurden unnötig in die Höhe getrieben. Die Marktforschung basierte lediglich auf Proforma-Rechnungen dieser Firmen. Ich habe erklärt, dass die extrem hohen Preise bei den Konzertvergaben nicht normal sind, weit über den marktüblichen Preisen liegen und dass es Firmen gibt, die Konzertorganisationen zu günstigeren Preisen durchführen könnten. Dies habe ich Hacı Ali Bozkurt und dem Leiter des Büros, Nevzat Uzunoğlu, mündlich mitgeteilt und Einspruch erhoben. Später habe ich Uzunoğlu eine Nachricht geschickt, in der ich darauf hinwies, dass die Preise für die Konzertvergaben viel zu hoch seien. In der Nachricht teilte ich mit, dass ein Konzert, an dessen Namen ich mich nicht erinnere, für 69 Millionen vereinbart wurde, während Hacı Ali Bozkurt kurz vor der Vertragsunterzeichnung stand. Der Marktwert lag bei etwa 30 bis 40 Millionen, und selbst bei diesem Preis hätte die Firma noch einen Gewinn von etwa 10 Millionen erzielt. Er antwortete mir nur mit ‚Okay‘. Soweit ich mich erinnere, handelte es sich um das Konzert zum 23. April 2024. Dieses Konzert wurde jedoch für 71 Millionen unterzeichnet.“

„DER INFORMANT DES FALLS IST OSMAN GÖKÇEK“

Taşbaş erklärte in seiner Aussage, dass Bozkurt und Erdemir in ihren Erklärungen gegenüber den Inspektoren behauptet hätten, sie hätten „diese Konzertpreise und die Auswahl der Künstler mit dem Generalsekretär Serhat Taşkınsu und dem stellvertretenden Generalsekretär Faruk Çınkı festgelegt“. Taşbaş behauptete: „Diese Aussage gegenüber den Inspektoren wurde gemacht, um den Bürgermeister Mansur Yavaş und den Büroleiter Nevzat Uzunoğlu zu entlasten und aus der Untersuchung herauszuhalten; diese Aussage ist völlig falsch.“

Im weiteren Verlauf seiner Aussage führte Taşbaş seine Ausführungen dazu fort und behauptete, dass der AKP-Abgeordnete Osman Gökçek der Informant in diesem Fall sei. Taşbaş sagte dazu:

„Diesbezüglich habe ich vor etwa 10 Tagen persönlich eine Petition an das Innenministerium bei Osman Gökçek eingereicht, damit er sie an den Minister weiterleitet, da er der Informant des Falls und Abgeordneter ist. Ich habe die Petition Osman Gökçek persönlich bei Beyaz TV übergeben. In der Petition habe ich dargelegt, dass die Aussage von Hacı Ali Bozkurt gegenüber den Inspektoren, wonach ‚die Künstler und Preise in Absprache mit dem Generalsekretär und seinen Stellvertretern festgelegt wurden‘, falsch ist. Da ich weiß, wie Konzertveranstaltungen durchgeführt werden, sah ich mich gezwungen, diese Petition einzureichen.“

„OHNE YAVAŞ' ZUSTIMMUNG WÄRE ES NICHT MÖGLICH GEWESEN“

„Bezüglich der Konzerte wurden die Künstler für besondere Anlässe wie den 23. April oder den 30. August bereits 5 bis 6 Monate im Voraus festgelegt. Die Festlegung übernahmen Hacı Ali Bozkurt und die Firma. Unter den Firmen hatte man am meisten mit S.Ç. zu tun. Alle Konzerte mit hohen Summen an diesen besonderen Tagen wurden mit S.Ç. abgewickelt; er erklärte, dass S.Ç. gute Arbeit leiste. S.Ç. ist sogar die Person, die die Werbeorganisation für die Kommunalwahlen 2024 durchgeführt hat. Hacı Ali Bozkurt vertraut dieser Person sehr. Die Künstlerauswahl und die geplanten Konzerte wurden zunächst dem Büroleiter Nevzat Uzunoğlu mitgeteilt und anschließend wurde die Konzertplanung an Mansur Yavaş weitergeleitet. Ohne die Zustimmung von Mansur Yavaş und Nevzat Uzunoğlu wären diese Konzerte definitiv nicht durchgeführt worden.“

Uzunoğlu und Bozkurt beschlossen bei den Kommunalwahlen 2024, die Wahlkampagne von Mansur Yavaş an das Unternehmen Enfest und dessen Inhaber, eine Person namens S.Ç., zu vergeben. Mansur Yavaş erhielt Briefings von zwei verschiedenen Unternehmen für seine Wahlkampagne, doch Hacı Ali Bozkurt präsentierte das Briefing der Firma Enfest persönlich zusammen mit dem Firmeninhaber S.Ç. bei Mansur Yavaş und sprach eine Empfehlung für dieses Unternehmen aus. Mansur Yavaş entschied sich unter dem Motto „Wenig Worte, viel Arbeit“, den Wahlkampf mit der Firma Enfest durchzuführen.

„ICH GING IN DEN URLAUB“

„Nachdem das Konzert geplant war, war ich im technischen Bereich in der Kontrollinstanz tätig. Ich erhielt die Liste der zu installierenden Ausrüstung und prüfte, ob sie für die Organisation geeignet war, ob etwas fehlte oder vollständig war. Ich war bis Ende 2019 bis 2023 befugt. Ich unterschrieb die Prüfung der Ausschreibungsunterlagen. Anfang 2024 teilte ich Hacı Ali Bozkurt, Haluk Erdemir und Nevzat Uzunoğlu mit, dass es auf dem Markt unter den Organisationsfirmen extreme Gerüchte über die Preise gebe. Sie wiesen mich mit den Worten ‚Misch dich nicht ein, du redest zu viel und mischst dich in alles ein‘ ab. Um bei den geplanten Großkonzerten nicht unterschreiben zu müssen, nahm ich zu diesen Zeiten offiziellen Urlaub. Ich verließ Ankara. H.Z., der die Leitung der Kulturabteilung kommissarisch innehatte, sowie die Kulturamtsleiter C.A. und A.Ç. und die Personen K.B. und B.C. im Chefstatus unterzeichneten die Dienstleistungsverträge, obwohl sie von den Unregelmäßigkeiten bei den Konzertaufträgen wussten, und legten keinen Einspruch gegen die Unregelmäßigkeiten ein.“

„ALS ER ABTEILUNGSLEITER WURDE, UNTERSCHRIEB ER SELBST“

„Nachdem Hacı Ali Bozkurt aufgrund des Erreichens der Altersgrenze in den Ruhestand gegangen war, wurde Haluk Erdemir als Leiter der Kulturabteilung an seine Stelle berufen, doch Bozkurt saß weiterhin im Büro. Erdemir führte alle Konzertaufträge unter der Leitung von Bozkurt durch. Bei der Meldung einiger Künstler und Preise an den Leiter des Privatsekretariats, Nevzat Uzunoğlu, handelten Haluk Erdemir und Bozkurt gemeinsam. Haluk Erdemir hatte Kenntnis von allen Unregelmäßigkeiten bei den Konzertaufträgen. Von Zeit zu Zeit legte er selbst Einspruch ein, doch als er Abteilungsleiter wurde, unterschrieb er diese Unregelmäßigkeiten selbst.“

„KAM MIT EINER LEEREN TASCHE HERAUS“

„Ich hatte einige Gerüchte gehört, dass Uzunoğlu sich durch die Konzerte finanzielle Vorteile verschafft habe. So kam es, dass Ç.K., ein Freund von Mansur Yavaş und Uzunoğlu, der bei den Wahlen 2009-2014 als stellvertretender CHP-Provinzvorsitzender tätig war, im Wachraum des C-Blocks der Stadtverwaltung Ankara, dem Amtsblock, saß, als der Firmeninhaber S.Ç. mit einer gefüllten Tasche unter dem Arm zu Nevzat Uzunoğlu ging und einige Stunden bei ihm blieb. Später verließ er den Ort mit einer leeren Tasche. Ç.K., der dies sah und misstrauisch wurde, bat den damaligen Anfa-Sicherheitschef I.K., einen Wachmann aus dem Schutzteam des Bürgermeisters, dessen Namen ich nicht kenne, und den Sicherheitschef A.Ş., die Kameras einzuschalten. Auf der Kamera sahen sie, dass die Tasche gefüllt in das Büro von Uzunoğlu gebracht und leer wieder herausgebracht wurde. Das hat mir Ç.K. erzählt, der persönlich Zeuge des Vorfalls war.

Als Ç.K. am 17. August 2024 Nevzat Uzunoğlu in seinem Büro fragte, welche Interessenverbindung er mit Hacı Ali Bozkurt habe, wurde Uzunoğlu wütend und schlug Ç.K. Daraufhin riefen sie mich an und baten mich zu kommen; ich befand mich zu diesem Zeitpunkt im Bezirk Güdül. Ich machte mich sofort auf den Weg und kam zur Stadtverwaltung, ich ging in das Büro von Uzunoğlu. Als Hacı Ali Bozkurt, Ç.K., F.K., Uzunoğlu und ich dort waren, sagte er an uns gerichtet: ‚Erklärt mal, welchen Vorteil ich von Hacı Ali Bozkurt haben soll‘. Er schrie F.K. an, weil er sich in alles einmische und diese Gerüchte an Ç.K. weitergebe. Dies dauerte etwa eine halbe Stunde und F.K. verließ den Ort. Danach fragte ich Uzunoğlu nach dem Taschenvorfall. Er fragte mich, ob ich wisse, was darin sei, und ich sagte, ich könne es mir denken, aber er sagte mir, dass ‚in der von S.Ç. gebrachten Tasche eine Akte für die Präsidentschaftswahl 2028 sei‘. Ich sagte ihm, dass sie mit der Präsidentschaftswahl 2028 früh angefangen hätten, und damit war das Thema erledigt.“

Nachrichtenquelle: 12punto