Begründetes Urteil im Fall H.K.G. veröffentlicht: Vater Gümüşel stimmte dem Missbrauch zu

Im Verfahren wegen des Skandals, bei dem Yusuf Ziya Gümüşel, Mitgründer der der İsmailağa Cemaati angehörenden Hiranur Vakfı, seine Tochter H.K.G. im Alter von 6 Jahren „verheiratete" und H.K.G. jahrelang sexuellem Missbrauch ausgesetzt wurde, ist nun die Urteilsbegründung zu den verhängten Haftstrafen veröffentlicht worden: 30 Jahre für Kadir İstekli, mit dem H.K.G. zwangsverheiratet wurde, 20 Jahre für den Vater Yusuf Ziya Gümüşel und 16 Jahre und 8 Monate für die Mutter Fatıma Gümüşel. 

IMAM-NIKAH IN ABWESENHEIT DES MÄDCHENS GESCHLOSSEN

Laut einem Bericht von Alican Uludağ für DW Türkçe, der Zugang zur Urteilsbegründung des von BirGün-Autor Timur Soykan öffentlich gemachten Falls erhalten hat, wurde die Begründung des am 23. Oktober ergangenen Urteils vom Gericht fertiggestellt.

In der Begründung wird dargelegt, dass der Angeklagte Kadir İstekli Mitglied der Stiftung war, deren Gründer und Leiter der Angeklagte Yusuf Ziya Gümüşel ist, und dass er in der Medrese religiösen Unterricht erteilte. Unter Bezugnahme auf die von H.K.G. zu den Akten gereichten Tonaufnahmen wird in dem Urteil ausgeführt, dass İstekli, als H.K.G. 6 Jahre alt wurde und es Bewerber gab, die sie heiraten wollten, Personen, die auch als Trauzeugen bei der Nikah anwesend waren und von denen seine eigene Familie nichts wusste, bat, das Mädchen bei Angeklagtem Gümüşel zu erbitten. Auf İsteklis Drängen hin hätten diese Personen das Mädchen dann tatsächlich von dem Angeklagten Yusuf Gümüşel erbeten.

Laut der Urteilsbegründung habe der Angeklagte Gümüşel daraufhin seiner Tochter gesagt, sie solle neben der Steckdose stehen, maß ihre Körpergröße und fragte sie: „Bist du jetzt groß geworden?" Als H.K.G. antwortete: „Ja, ich bin groß", habe Gümüşel in Abwesenheit der damals erst 6-jährigen H.K.G. den „Imam-Nikah" mit dem Angeklagten Kadir geschlossen.

„DER MISSBRAUCH BEGANN IN DER MEDRESE"

Es wird daran erinnert, dass die Zeugen, die bei dieser Nikah anwesend waren und vom Gericht als Zeugen vernommen wurden, in ihren Aussagen angaben, der Nikah beigewohnt zu haben, das Mädchen jedoch bei der Zeremonie nicht gesehen zu haben und ihr genaues Alter nicht gekannt zu haben. In der Urteilsbegründung wird festgehalten, dass der Angeklagte İstekli wenige Tage nach dem Imam-Nikah erstmals in der Medrese – dem Ort, an dem er dem Mädchen Religionsunterricht erteilte – damit begann, es einfach sexuell zu missbrauchen, indem er ihr sagte, sie seien nun Mann und Frau.

In der Urteilsbegründung wird der weitere Verlauf der Ereignisse wie folgt zusammengefasst:

„Im weiteren Verlauf setzte der Angeklagte seine sexuellen Handlungen, die als einfacher Missbrauch einzustufen sind, auf diese Weise fort. Den Tonaufnahmen zufolge bestrafte der Angeklagte Kadir das Mädchen in der Medrese gelegentlich, weil es sich widersetzte. Innerhalb der Familie wurde der Angeklagte Kadir als Schwiegersohn und Schwager anerkannt und so angesprochen. Er nahm auch an Familienmahlzeiten und Frühstücken teil. Nach dem Imam-Nikah kaufte der Angeklagte dem Mädchen eine goldene Halskette, ließ ein spezielles Brautkleid anfertigen, brachte es zu einem Fotografen und ließ es mit einem Brautstrauß in der Hand fotografieren. Er ließ Fotos anfertigen – das von dem Mädchen zu den Akten gereichte Foto im Brautkleid sowie Fotos aus dieser Zeit, als es 7, 8 und 9 Jahre alt war, auf denen es Wange an Wange mit dem Angeklagten zu sehen ist –, die eine Vertrautheit zeigen, die weit über das Verhältnis eines Lehrers und einer Schülerin hinausgeht, insbesondere angesichts der geschlossenen und konservativen Gemeinschaft, in der Angeklagter und Mädchen lebten."

„DIE EINLASSUNG DES ANGEKLAGTEN ZIELT DARAUF AB, SICH DER STRAFVERFOLGUNG ZU ENTZIEHEN"

In der Urteilsbegründung wird daran erinnert, dass der Angeklagte Kadir İstekli in seiner Einlassung angab: „Ich habe diese vertrauten Fotos auf Drängen von H.K.G.s zwei Jahre älterem Bruder machen lassen. Wir haben auch solche vertrauten Fotos mit ihren anderen Schwestern." Daraufhin habe das Gericht diese Fotos angefordert, woraufhin der Angeklagte erklärte, die Fotos seien zerrissen worden. In der Urteilsbegründung wird betont, dass „die Einlassung des damals etwa 30-jährigen Angeklagten, er habe solche Fotos auf Drängen eines gerade einmal 10-jährigen Kindes machen lassen, darauf abzielt, sich der Strafverfolgung zu entziehen".

In der Urteilsbegründung wird ferner hervorgehoben, dass auch auf den weiteren, von dem Mädchen zu den Akten gereichten Fotos das junge Alter des Mädchens deutlich erkennbar sei und der Angeklagte mit keinem anderen Kind, keiner anderen Schülerin oder Person derartig vertraute Fotos gemacht habe. Dies sei ein eindeutiger Beweis dafür, dass zwischen dem Angeklagten und dem Mädchen eine andere Beziehung als die eines Lehrers und einer Schülerin bestanden habe.

„DER MISSBRAUCH DAUERTE VON DEM 7. LEBENSJAHR BIS 2020"

In der Urteilsbegründung wird geschildert, dass der Angeklagte die erste qualifizierte sexuelle Missbrauchshandlung an dem Mädchen in deren Haus in Sapanca an einem Abend beging, als die Mutter in Istanbul war und das Mädchen 7 oder 8 Jahre alt war. Die Begründung fährt fort:

„Anschließend missbrauchte er das Mädchen mehrfach qualifiziert sexuell – von dessen 7. bis 8. Lebensjahr bis zum 14. Lebensjahr, also bis zu dem Zeitpunkt, als sie nach einer Familienfeier im Haus zusammenzuleben begannen. Als das Mädchen 13 Jahre alt war, fand zunächst eine Verlobung im Familienkreis statt, mit 14 Jahren dann eine Hochzeitsfeier. Ab der Hochzeit begannen der Angeklagte und das Mädchen, gemeinsam in derselben Wohnung zu leben. Der Angeklagte Kadir räumte in seiner Einlassung ein, dass der erste Geschlechtsverkehr in der Hochzeitsnacht stattfand. Dem Geburtsdatum des Mädchens zufolge war es zum Zeitpunkt der Hochzeit und des ersten Geschlechtsverkehrs noch keine 15 Jahre alt, erst 14 Jahre. Mit 17 Jahren wurde das Mädchen schwanger, woraufhin die standesamtliche Trauung vollzogen wurde. Die sexuellen Missbrauchshandlungen dauerten bis 2020 an, als das Mädchen aus dem Haus floh und Anzeige erstattete ..."

TONAUFNAHMEN ALS BEWEISMITTEL ANERKANNT

In der Urteilsbegründung, in der daran erinnert wird, dass H.K.G. die Gespräche zwischen ihnen aufgezeichnet hatte, wird betont, dass „die Aufnahmen vom Gericht als Beweismittel zugelassen wurden, da das Mädchen in einer geschlossenen, konservativen Familienstruktur lebte – in einem Familiengebäude, in dem selbst die Türen nur mit Karte geöffnet werden konnten –, und es keine andere Möglichkeit gab, Beweise für den sexuellen Missbrauch zu erlangen".

„AUCH IM ERWACHSENENALTER KANN NICHT VON EINWILLIGUNG DIE REDE SEIN"

In der Urteilsbegründung, in der Transkripte der Tonaufnahmen enthalten sind, wird darauf hingewiesen, dass der Angeklagte İstekli die Aufnahmen, die er vor Gericht bestritt, im Rahmen der staatsanwaltschaftlichen Vernehmung eingeräumt hatte.

Unter Verweis auf das Gutachten der Rechtsmedizin, wonach die auf der Aufnahme zu hörende Stimme İstekli gehöre, wird in der Urteilsbegründung ausgeführt, dass „die sexuellen Missbrauchshandlungen, die begannen, als das Mädchen 6 Jahre alt war, bis eine Woche vor dem Anzeigedatum, dem 30. November 2020, andauerten". In der Begründung heißt es weiter: „Es wurde zu dem Ergebnis gelangt, dass der Wille des Mädchens aufgrund der seit früher Kindheit erlittenen Handlungen sowie des sozialen und kulturellen Umfelds und der geschlossenen Familienstruktur unter Druck stand und dass, wenn die Gesamtheit der im Laufe des Verfahrens erlebten Ereignisse berücksichtigt wird, auch im Erwachsenenalter des Mädchens nicht von einer Einwilligung gesprochen werden kann."

VATER GÜMÜŞEL STIMMTE DEM MISSBRAUCH ZU

In der Urteilsbegründung, in der die Schuld von Yusuf Ziya Gümüşel bewertet wird, wird daran erinnert, dass „der Angeklagte das zum Tatzeitpunkt erst 6-jährige Mädchen in dessen Abwesenheit per Imam-Nikah mit dem Angeklagten Kadir verheiratete, der zu diesem Zeitpunkt 29 Jahre alt war und als Lehrer in der Medrese tätig war". In der Begründung wird ferner festgestellt, dass er auch darin einwilligte, dass der Angeklagte Kadir sexuelle Beziehungen zu dem Mädchen aufnahm. Es heißt, dass er, „nachdem Gerüchte aufkamen, dass der Angeklagte und das Mädchen verheiratet seien, eine Verlobungsfeier veranstaltete, als das Mädchen 13 Jahre alt war, und eine Hochzeitsfeier, als es 14 Jahre alt war, und duldete, dass der Angeklagte und das Mädchen ab dem 14. Lebensjahr zusammen in derselben Wohnung lebten".

NICHT MIT DEM GEWÖHNLICHEN LAUF DES LEBENS VEREINBAR

In der Urteilsbegründung, in der das Gericht die Einlassung Gümüşels als nicht glaubwürdig einstufte, wird festgehalten, dass „die Einlassung, der Angeklagte und das Mädchen hätten sich in einer geschlossenen und konservativen Gemeinschaft gesehen und füreinander Zuneigung empfunden, unter Berücksichtigung des Altersunterschieds zwischen dem Angeklagten und dem Mädchen nicht mit dem gewöhnlichen Lauf des Lebens vereinbar ist". Es wird daran erinnert, dass der Angeklagte Yusuf Gümüşel in seiner Einlassung angab, er habe den Unterricht beendet, als das Mädchen 10 Jahre alt wurde, mit der Begründung, es sei nicht mehr angemessen, dass der Angeklagte Kadir ihr Unterricht erteile, und habe es stattdessen in Sapanca für einen schriftlichen Koranunterricht angemeldet. Daher, so die Begründung, „war das soziale und kulturelle Umfeld, in dem der Angeklagte und das Mädchen lebten, nicht von der Art, dass sie sich hätten sehen und kennenlernen können".

„DURCH DEN ABSCHLUSS DER NIKAH WURDE ER ZUM MITSCHULDIGEN"

In der Urteilsbegründung wird die Rolle Gümüşels wie folgt bewertet:

„Unter gemeinsamer Würdigung der Rolle des Angeklagten Yusuf Gümüşel bei der Tatausführung – nämlich die Nikah persönlich zu schließen und in den Geschlechtsverkehr einzuwilligen – sowie der Bedeutung seines Tatbeitrags und des gesamten Akteninhalts ergibt sich, dass der Angeklagte Yusuf Ziya in Gedanken- und Tateinheit mit dem Angeklagten Kadir handelte. Daher wurde entschieden, ihn wegen der nachgewiesenen Straftat des sexuellen Missbrauchs eines Kindes gemäß Artikel 37 des türkischen Strafgesetzbuchs (TCK) in Verbindung mit Artikel 103 Absatz 2 TCK in der nach der Änderung durch das Gesetz Nr. 6545 geltenden und für ihn günstigeren Fassung zu bestrafen und die verhängte Strafe gemäß Artikel 43 TCK um ein Viertel zu erhöhen."

DIE AUSSAGE „ER IST DEIN EHEMANN, GEHORCHE IHM" WURDE ALS STRAFTAT GEWERTET

Nachrichtenquelle: 12punto