Der dritte Verhandlungstag im Prozess um die Vorfälle, die sich am 31. Januar ereigneten, als der Istanbuler Oberbürgermeister Ekrem İmamoğlu vor dem Çağlayan-Gericht aussagen wollte, hat stattgefunden.
In dem Verfahren, in dem 26 Personen, darunter der Istanbuler Provinzvorsitzende der CHP, Özgür Çelik, angeklagt sind, fordern die Behörden Haftstrafen zwischen 3 Jahren und 11 Monaten sowie 17 Jahren. Die Vorwürfe lauten „Widerstand gegen Vollstreckungsbeamte“, „Teilnahme an ungesetzlichen Versammlungen und Märschen ohne Waffen und Nichtauflösung trotz Aufforderung“, „vorsätzliche Körperverletzung“ sowie „Sachbeschädigung an öffentlichem Eigentum“.
Özgür Çelik nahm nicht an der Verhandlung teil, die vom 18. Strafgericht erster Instanz im Saal des 27. Schwurgerichts abgehalten wurde. Vier Angeklagte und ihre Anwälte waren anwesend. Die Angeklagten wiesen die gegen sie erhobenen Vorwürfe zurück und beantragten ihren Freispruch.
Wie die Zeitung Cumhuriyet berichtet, argumentierten die Angeklagten in ihren Verteidigungsreden, dass eine friedliche Versammlung kriminalisiert worden sei. Die Angeklagten, die betonten, dass es im Dossier keine Videoaufnahmen gebe, die belegen würden, dass sie Polizisten angegriffen oder öffentliches Eigentum beschädigt hätten, gaben an, die Aufforderung zur „Auflösung“ aufgrund des Lärms nicht gehört zu haben. Zudem seien sie Tränengas ausgesetzt gewesen und am Verlassen des Geländes gehindert worden.
POLIZIST: IN DIESEM CHAOS NICHT MÖGLICH
Ein dritter Polizeibeamter, der als Nebenkläger im Dossier geführt wird, wurde ebenfalls angehört. Der Polizist erklärte, dass er seine Klage zurückziehe und nicht weiter am Prozess teilnehmen wolle.
Auf die Frage des Richters: „Werden Schutzschilde durch Steine, Stöcke, Tritte oder Faustschläge beschädigt? Wie gehen sie kaputt?“ antwortete der Polizist: „Ohne Einwirkung von außen gehen sie nicht kaputt.“
Auf die Frage des Richters: „Haben Sie Widerstandshandlungen gesehen?“ antwortete der Polizist: „Negativ. In diesem Chaos ist das nicht möglich.“ Auf die Frage, ob eine „Aufforderung zur Auflösung erfolgt sei“, sagte der Polizist: „Ich erinnere mich, dass sie erfolgt ist.“ Die Frage, ob sich die Menge „trotzdem nicht aufgelöst habe“, beantwortete er mit: „Ich bin mir nicht sicher.“
Einer der als Nebenkläger geladenen Polizisten, der in früheren Verhandlungsterminen gehört wurde, hatte ausgesagt, dass er während des Handgemenges durch den Druck der Menge gestürzt sei und sich den Arm gebrochen habe, jedoch keinen der Angeklagten identifizieren könne. Ein zweiter Polizist, der am zweiten Verhandlungstag gehört wurde, erklärte, er sei während des Durcheinanders gestürzt, niemand habe ihn geschubst und er erhebe keine Klage gegen die Angeklagten.
Die Anwälte wiederholten ihren Antrag, die Polizeibeamten zu hören, deren Unterschriften auf dem Protokoll des Tatorts stehen. Der Staatsanwalt forderte in seinem Zwischenplädoyer die Behebung der Mängel im Dossier.
Das Gericht stellte fest, dass noch fünf Angeklagte und zwei Nebenkläger ausstehen, und vertagte die Verhandlung auf den 19. April 2027.
Nachrichtenquelle: 12punto
