Sehr interessante Entwicklungen im Fall Bora Kaplan!

Müyesser Yıldız - 12punto.com.tr

Im Prozess gegen die „kriminelle Vereinigung Bora Kaplan“ mit 61 Angeklagten, der vor dem 32. Schwurgericht Ankara verhandelt und am 3. Dezember 2024 abgeschlossen wurde, wurde Kaplan wegen „Gründung und Leitung einer bewaffneten kriminellen Vereinigung, vorsätzlicher Körperverletzung an 8 Personen, Freiheitsberaubung von 2 Personen, Anstiftung zu schwerer Körperverletzung und Anstiftung zur Strafvereitelung“ zu insgesamt 68 Jahren Haft verurteilt. Während ein Großteil der Angeklagten verschiedene Strafen erhielt, wurden einige freigesprochen. Diese Urteile wurden am 7. Juli von der 1. Strafkammer des Regionalgerichts Ankara bestätigt.

Drei Staatsanwälte des Regionalgerichts legten jedoch am 11. Juli beim Präsidium der Strafkammern Einspruch ein, mit der Begründung, dass das Urteil sowohl in verfahrensrechtlicher als auch in inhaltlicher Hinsicht rechtswidrig sei und daher für alle Angeklagten aufgehoben werden müsse.

Das Präsidium der Strafkammern entschied in seiner Sitzung am 21. Oktober mit Stimmenmehrheit, einen Teil der Einsprüche der Staatsanwälte anzunehmen, ungeachtet des abweichenden Votums des Vorsitzenden der 1. Strafkammer, der die Zurückweisung des Einspruchs gefordert hatte.

Das Präsidium ordnete zunächst an, den Verbleib des Verfahrens sowie aller damit verbundenen Fälle zu untersuchen, die gegen einige Personen eröffnet wurden, die sowohl als Angeklagte als auch als Nebenkläger geführt werden – darunter der flüchtige geheime Zeuge Serdar Sertçelik –, deren Akten mit dem Urteil abgetrennt worden waren. Falls noch keine Entscheidung getroffen wurde, soll der Fall geprüft werden; falls bereits eine Entscheidung vorliegt, sollen die Unterlagen der Akte hinzugefügt werden.

DER PROZESS UM DEN GEHEIMEN ZEUGEN WIRD DAS ERGEBNIS BEEINFLUSSEN

Die bemerkenswerteste Entscheidung des Präsidiums betraf den Prozess gegen die Polizisten, die die Operation gegen Bora Kaplan durchgeführt hatten und denen vorgeworfen wird, bei der Flucht des geheimen Zeugen und Angeklagten M7, Serdar Sertçelik, fahrlässig gehandelt zu haben.

Erinnern wir uns zunächst an den Gegenstand dieses Verfahrens.

Nach seiner Flucht behauptete Serdar Sertçelik in Erklärungen aus dem Ausland, dass die Polizisten ihn gelenkt hätten. Nachdem der Vorsitzende der MHP, Devlet Bahçeli, ein Partner der Volksallianz (Cumhur İttifakı), dies als „Putsch gegen die Regierung“ bezeichnet hatte, wurden der damalige stellvertretende Polizeichef von Ankara, Murat Çelik, der Leiter der KOM-Abteilung, Kerem Gökay Öner, der stellvertretende Leiter Şevket Demircan sowie die Kommissare Ufuk Gültekin, Metehan İlkyaz und Gökhan Karaca zunächst suspendiert und anschließend – mit Ausnahme von Kerem Gökay Öner – alle inhaftiert.

Nach drei bis vier Monaten Haft wurden diese Polizisten freigelassen; gegen sie wurde vor dem 13. Amtsgericht Ankara ein Verfahren wegen „Amtsmissbrauchs, Strafvereitelung und versuchter Beeinflussung von Zeugen“ eröffnet. In diesem Verfahren beantragte der Staatsanwalt die Unzuständigkeit des Gerichts, was der Richter jedoch ablehnte. Nach einem Richterwechsel beantragte der Staatsanwalt am 17. September im vierten Verhandlungstermin erneut die „Unzuständigkeit“, mit der Begründung, dass für die verfahrensgegenständlichen Straftaten die Schwurgerichte zuständig seien. Obwohl die Angeklagten und ihre Anwälte darauf hinwiesen, dass dies das Verfahren in die Länge ziehen würde und der vorherige Richter den Antrag bereits abgelehnt hatte, erklärte sich der Richter für unzuständig und verwies die Akte an das Schwurgericht.

Das Präsidium der Strafkammern hat dazu folgende Entscheidung getroffen:

„Da die Ermittlungen gegen die Beamten, die wegen der Art und Weise der Beschaffung der Zeugen, die als Grundlage für das Urteil dienten und später ihre Aussagen als geheime Zeugen widerriefen, sowie wegen der Frage, ob diese Zeugen ordnungsgemäß vernommen wurden, ob sie gelenkt wurden und ob die Freilassung der gleichzeitig als Straftäter agierenden Zeugen rechtmäßig war, vor dem 13. Amtsgericht Ankara geführt werden, ist es für die Frage, ob die Aussagen der geheimen Zeugen der Urteilsfindung zugrunde gelegt werden können, entscheidend, den Verbleib dieser Akte zu klären und festzustellen, ob die Beamten die ihnen vorgeworfenen Taten begangen haben. Sollte in diesem Fall bereits ein Urteil ergangen sein, sind die Unterlagen der vorliegenden Akte beizufügen; sollte noch kein Urteil ergangen sein, ist zu prüfen, ob eine Zusammenlegung erforderlich ist. In diesem Rahmen wird dem Einspruch der Staatsanwaltschaft stattgegeben...“

Abschließend entschied das Präsidium bezüglich des Antrags der Staatsanwaltschaft, den ehemaligen stellvertretenden AKP-Provinzvorsitzenden von Ankara und Çankaya-Gemeinderatsmitglied Barış Kurt sowie Cemil Kumaşçıoğlu und Mümen Ali Beldek, die bereits wegen anderer Straftaten verurteilt wurden, auch wegen Mitgliedschaft in einer kriminellen Vereinigung zu bestrafen, dass „aufgrund der Annahme der Einsprüche zugunsten und zuungunsten der Täter und ihrer Taten keine Entscheidung erforderlich ist“, und sandte die Akte zur weiteren Bearbeitung der angenommenen Einsprüche an die 1. Strafkammer.

Der Vorsitzende der 1. Strafkammer, der sich der Mehrheitsentscheidung in der Sitzung des Präsidiums nicht anschloss, erklärte in seinem abweichenden Votum, dass das 32. Schwurgericht Ankara nach ausführlichen Erörterungen eine Zusammenlegung aufgrund der unterschiedlichen Sachverhalte nicht für notwendig erachtet habe.

Müyesser YILDIZ

8. November 2025

Nachrichtenquelle: Müyesser Yıldız