Bora-Kaplan-Prozess: 'Bringen Sie Sadık Soylu hierher…'

In der heutigen Sitzung des Prozesses, die vom 32. Schwurgericht Ankara im Gerichtsgebäude des Sincan-Gefängnisses abgehalten wurde, kritisierte Ela Leyla Umur, die Anwältin von Mahmut Gökhan Çanga, der beschuldigt wird, Semih Arslan getötet zu haben, die Aufhebung des Einstellungsbeschlusses (KYOK) aus dem Jahr 2016 ohne neue Beweise mit folgenden Worten:

„Man ist direkt in die Hauptverhandlung eingestiegen und zur Urteilsphase übergegangen, ohne die Frage der Aufhebung des Einstellungsbeschlusses zu erörtern und zu einem Abschluss zu bringen. Die Aufhebung dieser Entscheidung aus dem Jahr 2016 ist entweder dubios oder sie wurde ohne ausreichende Prüfung getroffen. Wenn sie dubios ist, dann lassen Sie uns den Staatsanwalt, der diese Entscheidung getroffen hat, hierher rufen und anhören oder Strafanzeige gegen ihn erstatten. Ein Fehler folgt auf den anderen, aber wir müssen irgendwo einen Stopp setzen. Es ist von nachrichtendienstlichen Informationen die Rede. Müssen wir nicht erfahren, was die Quelle dieser Informationen ist? Es handelt sich nicht um eine Staatsangelegenheit oder ein internationales Thema. Wenn dem so wäre, würde ich mich beugen; aber so blamieren wir uns nur. Wer auch immer der Mächtige der jeweiligen Zeit ist; er soll ans Pult oder an die Macht kommen, die Einstellungsbeschlüsse gegen seine Gegner aufheben und mit den Leuten kurzen Prozess machen.“

Nach diesen Äußerungen wandte sich Rechtsanwältin Umur an den Staatsanwalt und sagte: „Herr Staatsanwalt, Sie sind noch sehr jung; morgen werden Sie das auch brauchen.“ Sie fuhr fort:

„Gestern haben Sie sogar über einen Professor im Alter Ihres Vaters gelacht. Tun Sie das nicht. Ich habe viele Richter und Staatsanwälte gesehen, die sagten: ‚Retten Sie mich, Frau Anwältin‘.“

Als sie sah, dass der Staatsanwalt erneut lachte, während sie ihre Ausführungen fortsetzte, reagierte sie wie folgt:

„Warum lachen Sie denn!.. Sie strapazieren meine Nerven. In meinem Privatleben mag ich Scherze, aber hier sollten Sie das nicht tun.“

KEIN BERICHT, ABER EINE WAHRNEHMUNG

Rechtsanwältin Umur betonte, dass der ermittelnde Staatsanwalt vor der Festnahme und Inhaftierung von Mahmut Gökhan Çanga von der Polizei und den Sachverständigen einen Bericht über den Tod von Semih Arslan mit dem Inhalt „die Wahrscheinlichkeit eines Suizids ist gering“ verlangt habe. Sie wies darauf hin, dass in dem 7-seitigen Bericht eine solche Aussage keineswegs enthalten sei, sie aber so dargestellt werde, als ob sie existiere, und sagte: „Sie haben das entweder absichtlich oder aufgrund Ihrer Arbeitsbelastung getan. Wenn ich Strafanzeige erstatte, werden Sie sagen: ‚Das ist uns aufgrund der Arbeitsbelastung entgangen.‘ Ich hoffe, dass es so ist. Sonst gute Nacht. Ich sage hier, der König ist nackt, aber niemand hört zu.“

WER IST BORA ÜBERHAUPT?

Rechtsanwältin Ela Leyla Umur erklärte, dass Mahmut Gökhan Çanga kein einziges Foto, kein Gespräch und keine Funkzellen-Übereinstimmung mit Bora Kaplan habe, und hielt fest:

„Nehmen wir an, er hätte von Bora Kaplan den Befehl erhalten, Semih Arslan zu töten. Wofür sollte er diesen Befehl ausführen? Der Mann ist so harmlos, dass er Semih Arslan sogar seinen Schlafanzug geben würde. Er hat kein Geld, kein Haus, kein Auto. Untersuchen Sie seine ganze Sippe; gibt es jemanden, der sich unrechtmäßig bereichert hat? Gökhan Çanga ist Jurist. Wer ist Bora überhaupt, dass er von ihm Befehle entgegennimmt, jemanden tötet und ihn vom Balkon wirft? Der Mann hat in seinem Leben noch nicht einmal ein Huhn geschlachtet!“

Rechtsanwältin Umur ließ dem Gericht auch die Tonaufnahmen vorspielen, in denen Gökhan Çanga nach dem Tod von Semih Arslan von seinem eigenen Telefon aus die 112 anrief und einen Krankenwagen anforderte. Sie schloss ihre Verteidigung mit den Worten: „Sie spielen mit dem Leben eines Menschen. Sie schreiben sowohl etwas, das nicht existiert, als auch fordern Sie auf einen Schlag lebenslange Haft mit erschwerten Bedingungen. Das ist ein grober Fehler. Ich fürchte, dass Sie das Urteil schnell vorlesen und gehen werden. Das wäre das größte Trauma meines Lebens.“

SIND DIE BEHAUPTUNGEN DES GEHEIMEN ZEUEN SPEKULATION?

Eşref Öztürk, der Anwalt des inhaftierten Angeklagten Yahya Ersoy, wies darauf hin, dass die Kritik am geheimen Zeugen im Plädoyer des Staatsanwalts als „Spekulation“ bezeichnet wurde. Er erklärte, dass all dies in der Anklageschrift enthalten sei, die von der Generalstaatsanwaltschaft Ankara gegen die KOM-Polizisten vorbereitet wurde, und fragte, ob die Generalstaatsanwaltschaften, die diese Anklageschrift vorbereitet und dieses Plädoyer abgegeben haben, nicht dieselben seien. Rechtsanwalt Öztürk sagte: „Jeder ist angespannt, weil der Glaube daran verloren gegangen ist, dass Sie ein gerechtes Urteil fällen werden. Ein Finger, den die Gerechtigkeit abschneidet, schmerzt nicht, aber ein Gewissen, das durch Ungerechtigkeit erdrückt wird, schmerzt ein Leben lang.“

WAS IST MIT DEM BEFANGENHEITSANTRAG?

Während die Mittagspause für die Verhandlung eingeläutet wurde, fragte der Gerichtsvorsitzende die Anwälte der Angeklagten, ob sie einen Antrag auf Befangenheit der Richter einreichen würden, den sie Anfang der Woche erwähnt hatten, und sagte: „Wenn Sie ihn nicht einreichen, werden wir Ihren Antrag heute dem 33. Schwurgericht mitteilen. Wenn Sie ihn einreichen, lassen Sie uns morgen alle zusammen senden.“

Der Nachmittagsteil der Verhandlung begann mit der Verteidigung von Cem Erol, dem Anwalt des Angeklagten Hasan Can Saraçoğlu. Rechtsanwalt Erol erklärte, dass sein Mandant nach einjähriger Haft infolge eines Einspruchs freigelassen wurde, sie aber nicht verstehen könnten, warum der Staatsanwalt die Bestrafung von Saraçoğlu und seine Inhaftierung mit dem Urteil fordere, und hielt fest:

„Vor Jahren sagte ein Professor zu mir: ‚Wer den Befehl der Macht ausführt, wird Beamter genannt, wer den Befehl des Rechts ausführt, wird Richter genannt.‘“

Barış Kurt, ehemaliger stellvertretender Vorsitzender der AKP in Ankara und Mitglied des Gemeinderats von Çankaya, erklärte in seiner Verteidigung, dass in der Anklageschrift gefordert wurde, ihn als Mittäter wegen Folter durch das Ziehen der Zähne von Erkan Doğan mit einer Zange, Freiheitsberaubung und Raub zu bestrafen. Da sich jedoch im Laufe des Prozesses herausgestellt habe, dass er nicht im Akman Plaza gewesen sei, habe der Staatsanwalt ein Plädoyer auf Bestrafung wegen Anstiftung statt wegen Mittäterschaft abgegeben, und sagte:

„Wenn es möglich wäre, bin ich sicher, dass er nach dem Anhören dessen, was ich heute erzähle, meinen Freispruch fordern würde. Ich stimme den Ansichten nicht zu, dass die Anklageschrift durch Ausschneiden-Kopieren-Einfügen zum Plädoyer und das Plädoyer zum Urteil gemacht wurde.“

WAS ERKAN DOĞAN SAGT, IST GESETZ

Barış Kurt erläuterte anhand von Bildern, wo sich neben Erkan Doğan auch die anderen von ihm beschuldigten Angeklagten Bora Kaplan, Muhammet Kaplan und Adnan Kaplan zum Zeitpunkt des angeblichen Vorfalls befanden, basierend auf dem vom Gericht eingeholten Gutachten zu HTS- und Funkzellendaten, und sagte: „Alles liegt auf dem Tisch; aber was Erkan Doğan sagt, ist Gesetz. In seinen ersten Aussagen unmittelbar nach dem von ihm behaupteten Vorfall taucht mein Name nicht auf. Das ist der Beweis dafür, dass der Vorfall nachträglich konstruiert wurde.“

Barış Kurt behauptete, Erkan Doğan sei eine vorbestrafte Person, die Drogen konsumiere, und als er seine Stimme zeitweise erhob, ermahnte ihn der Gerichtsvorsitzende: „Schreien Sie nicht so.“ Barış Kurt antwortete: „Entschuldigen Sie. Ich bin seit einem Jahr drinnen. Alle lachen und amüsieren sich; ich habe draußen so viel zurückgelassen…“

Barış Kurt hielt außerdem fest:

„Ich habe niemanden angestiftet, Erkan Doğan etwas anzutun, ich habe niemandem Befehle erteilt. Was soll ich mit dem 50-Lira-Telefon von Erkan Doğan anfangen, das ich rauben lassen haben soll? Die Behauptung, das Mobiltelefon sei geraubt worden, ist ebenfalls konstruiert. Ja, ich habe gesagt, dass ich Herrn Bora kenne, weil ich seine Lokale besucht habe. Aber ich habe keine Treffen, Nachrichten, Social-Media-Folgschaften oder Beiträge mit irgendjemandem, einschließlich Bora Kaplan. Ich habe drei Universitäten abgeschlossen, promoviert. Wie kann ich von diesen Leuten Befehle entgegennehmen?“

WENDEN SIE WENIGSTENS UNGERECHTFERIGTE PROVOKATION AN

Barış Kurt erklärte, dass die Behauptungen von Erkan Doğan als Lügen entlarvt seien, und sagte: „Ich weiß nicht, worauf basierend Sie eine Strafe verhängen werden; aber falls Sie eine Strafe verhängen, fordere ich unbedingt die Anwendung von ‚ungerechtfertigter Provokation‘. Denn es ist erwiesen, dass Erkan Doğan in seinen eigenen Aussagen mich erpressen und bedrohen wollte, um seine Forderungen einzutreiben.“

UM SICH MEIN HAB UND GUT ZU ANEIGNEN?

Als Barış Kurt auf den Vorwurf reagierte, er habe die politischen und juristischen Verbindungen der Organisation koordiniert, weinte er zeitweise und sagte:

„Ich bin 2019 aus der Partei ausgetreten, deren Mitglied ich war. Welche politische Verbindung habe ich wann und warum genutzt? Wen habe ich wohin berufen? Ich kenne keinen einzigen Richter oder Staatsanwalt. Ich war noch nie beim Gericht. Ich kenne Sadık Soylu seit 18 Jahren. Wir sind zu keinem Zeitpunkt meines Lebens gemeinsam zum Justizpalast Ankara gegangen. Wer ist Sadık Soylu? Ist er Mitglied des Kassationsgerichts, Richter, Staatsanwalt oder HSK-Vorsitzender? Was ist seine Qualifikation? Bringen Sie ihn her, fragen Sie ihn. Ich weiß nicht mehr, wie ich meine Unschuld beweisen soll. Haben Sie diese Verleumdung nur erfunden, um sich mein Hab und Gut anzueignen?“

Die letzten Worte von Barış Kurt unter Tränen waren:

„Ich möchte niemanden herabwürdigen oder unterschätzen, aber wir haben mit den 60 Leuten nichts gemeinsam. Wir leben in völlig anderen Welten. Sogar Bora hat mich aufgegeben. Ich halte mein letztes Plädoyer, er ist der Organisationsführer, aber er ist nicht gekommen. Vielleicht hätte ich etwas zu sagen gehabt. Herr Vorsitzender, Sie beten, Ihre Stirn berührt den Boden. Wie kann Ihr Gewissen nicht schmerzen? Warum bin ich hier? Ich hatte im Gefängnis zwei Herzinfarkte. Ich verzeihe niemandem, der bei dieser Unterdrückung zusieht. Ich möchte am Tag der Urteilsverkündung nicht kommen; ich halte das nicht aus, ich ertrage es nicht. Mein einziges Bedauern ist, dass ich nicht geheiratet habe. Sobald ich rauskomme, werde ich heiraten. Das Mädchen wartet seit 5 Jahren.“

Unterdessen war zu sehen, dass auch die Freundin von Kurt, die die Verhandlung verfolgte, weinte.

Nachdem Barış Kurt sein etwa 5 Stunden dauerndes letztes Plädoyer um 19.30 Uhr beendet hatte, wurde die heutige Sitzung beendet, um morgen fortgesetzt zu werden.

Nachrichtenquelle: 12punto