Dervişoğlu betonte, dass das Strafvollzugsrecht nicht nach Personen, sondern nach dem Gesetz angewendet werde, und argumentierte, dass die beschriebene Maßnahme keine rechtliche Grundlage habe. Dervişoğlu fragte: „Wenn ein Verurteilter bestimmen kann, wie der Staat ihn behandelt, was bleibt dann vom Recht übrig, was bleibt vom Staat übrig?“ fragte er.
„Das Strafvollzugsrecht gilt nicht für Personen, sondern nach dem Gesetz“
Der Vorsitzende der İYİ-Partei, Müsavat Dervişoğlu, äußerte sich kritisch nach der Erklärung des MHP-Vorsitzenden Devlet Bahçeli, wonach für den Anführer der Terrororganisation PKK, Abdullah Öcalan, ein „Haus gebaut“ werde.
Dervişoğlu erklärte, dass in der Republik Türkei niemand, unabhängig von der Art des Verbrechens, einer härteren Behandlung unterzogen werden dürfe, als es das Gesetz vorsieht. Er betonte, dass dieser Grundsatz auch bedeute, dass Verurteilten keine gesetzlich nicht vorgesehenen Privilegien willkürlich gewährt werden dürften.
In seiner Erklärung sagte Dervişoğlu: „Derselbe Grundsatz bedeutet jedoch auch, dass kein milderes, privilegierteres Regime als das gesetzlich vorgesehene willkürlich angewendet werden kann. Denn das Strafvollzugsrecht gilt nicht für Personen, sondern nach dem Gesetz.“
„Eine Praxis ohne gesetzliche Grundlage“
Unter Verweis auf das türkische Strafgesetzbuch und das Gesetz Nr. 5275 erklärte Dervişoğlu, dass die Vollstreckung einer lebenslangen Haftstrafe mit erschwerten Bedingungen gesetzlich klar geregelt sei.
Dervişoğlu führte aus, dass die lebenslange Haftstrafe mit erschwerten Bedingungen die schwerste Sanktion sei, die an die Stelle der Todesstrafe getreten sei, und dass die Grenzen für die Vollstreckung dieser Strafe durch den Willen des Gesetzgebers festgelegt seien.
Dervişoğlu argumentierte, dass ein Überschreiten dieser Grenzen, ungeachtet der Begründung, eine „gesetzlose Vollstreckung“ bedeute, und fuhr fort:
„Ein von Bahçeli beschriebenes Wohnhaus mit Garten, zwei Etagen, getrennten Büro- und Wohnbereichen, in dem Verwandte untergebracht werden können, ist eine Praxis, die in keinem dieser Paragraphen eine Entsprechung findet.“
„Das ist ein gemeinsamer Wohnsitz, im Strafvollzugsrecht gibt es keine Bestimmung, die dies erlaubt“
Dervişoğlu äußerte zudem, dass das unbefristete Zusammenleben eines Verurteilten mit seinen Angehörigen unter einem Dach die Grenzen des bestehenden Besuchsregimes überschreiten würde.
„Das ist ein gemeinsamer Wohnsitz, und im Strafvollzugsrecht gibt es keine einzige Bestimmung, die dies erlaubt“, sagte Dervişoğlu und fügte hinzu, dass sich die Debatte nicht nur auf das angeblich gebaute Haus beschränke.
„Noch gravierender ist die Frage, wer die Bedingung stellt“
Im markantesten Teil seiner Erklärung thematisierte der İYİ-Partei-Chef, an welche Bedingungen das Leben in dem besagten Haus laut Bahçelis Angaben geknüpft sei.
Dervişoğlu argumentierte, dass laut Bahçelis Darstellung die Partei, die die Bedingung stellt, ein Terrorverurteilter sei, und bewertete dies wie folgt:
„Dem Mann wird ohnehin ein Komfortbereich geboten, der keine rechtliche Grundlage hat, aber er findet selbst das unzureichend und führt Verhandlungen über seinen Status gegenüber dem Staat, indem er sagt: ‚Lasst die Gremien des Rahmengesetzes ihre Arbeit aufnehmen, ich werde in diesen Gremien mitwirken, erst dann ziehe ich in das Haus ein.‘“
„Dass ein Verurteilter in offiziellen Gremien tätig ist, ist rechtlich unmöglich“
Dervişoğlu behauptete, dass die Tätigkeit eines Verurteilten in offiziellen Gremien dem Geist der Vollzugsvorschriften eindeutig widersprechen würde.
Dervişoğlu argumentierte, dass eine solche Aufgabe rechtlich unmöglich sei, und sagte, das eigentlich Gravierende sei, dass ein Verurteilter die ihm gewährten Möglichkeiten als unzureichend erachte und das Angebot des Staates so lange aussetze, bis er einen offiziellen Status erhalte.
„Unter normalen Umständen bestimmt der Staat das Vollzugsregime“, sagte Dervişoğlu und behauptete, dass in der aktuellen Situation der Verurteilte die bestimmende Partei geworden sei.
„Nicht das Strafvollzugsrecht, sondern die Regeln des Verhandlungstisches gelten“
Dervişoğlu wies darauf hin, dass es bemerkenswert sei, dass ein Terrorverurteilter die vom Staat angebotenen Möglichkeiten ablehnen und im Gegenzug einen offiziellen Status fordern könne, und dass dies von einem Politiker in einem ruhigen Tonfall der Öffentlichkeit vermittelt werde.
Der Vorsitzende der İYİ-Partei argumentierte, dass diese Situation eher den Anschein erwecke, als ob ein „Verhandlungstisch“ funktioniere, statt des Strafvollzugsrechts, und schloss seine Erklärung mit den Worten:
„Die Frage, die man stellen muss, geht mittlerweile über die Frage ‚Auf welches Gesetz stützt sich dieses Haus?‘ hinaus. Die Frage lautet: Wenn ein Verurteilter bestimmen kann, wie der Staat ihn behandelt, was bleibt dann vom Recht übrig, was bleibt vom Staat übrig?“
In der Republik Türkei darf niemand, unabhängig von der Art des Verbrechens, einer härteren Behandlung unterzogen werden, als es das Gesetz vorsieht.
— Müsavat Dervişoğlu (@MDervisogluTR) 11. September 2026
Derselbe Grundsatz bedeutet jedoch auch, dass kein milderes, privilegierteres Regime als das gesetzlich vorgesehene willkürlich angewendet werden kann.
Denn…
Nachrichtenquelle: 12punto
