Erdoğans Chefberater Mehmet Uçum fordert Referendum

Mehmet Uçum, Chefberater des AKP-Vorsitzenden und Präsidenten Recep Tayyip Erdoğan, setzt seine „Sonntagsartikel“ fort, die er an den Wochenenden auf seinem X-Account teilt.

Uçum hatte sich kürzlich gegen Kommentare gewehrt, wonach „die neue Verfassung für eine erneute Kandidatur Erdoğans gewünscht wird“, und geschrieben, dass Erdoğan im Falle einer Entscheidung für vorgezogene Neuwahlen ohnehin erneut kandidieren könne.

Uçum, dessen Agenda erneut die neue Verfassung ist, reagierte auf Ansichten, wonach es in der Bevölkerung keinen Wunsch nach einer neuen Verfassung gebe, mit den Worten: "Eine oberflächliche Feststellung ohne faktische Grundlage, die die revolutionäre Dynamik und die Zukunftsperspektive der Forderungen des Volkes ignoriert."

Uçum unterstrich, dass es keine neue Verfassung ohne Referendum geben könne, und äußerte sich wie folgt: "Selbst wenn die neue Verfassung im TBMM mit 400 oder mehr Stimmen angenommen wird, gibt es zwei Hauptgründe für die Notwendigkeit eines Referendums: Der erste Grund ist die Notwendigkeit, die demokratische Legitimität durch die Zustimmung des Volkes, das die ursprüngliche verfassungsgebende Gewalt darstellt, zu vervollständigen. Der zweite Grund ist das Recht des Volkes, zu kontrollieren, ob ein Rechtstext, der der politischen Verfassungsvorstellung des Volkes entspricht, im Parlament angenommen wurde. Das letzte Wort: Ohne Referendum gibt es keine neue Verfassung."

Der vollständige Text von Uçum lautet wie folgt:

"In dieser Serie werden wir uns zuletzt mit der 'Behauptung befassen, das Volk habe keine Verfassungsagenda'. Diese Behauptung deutet neben einer Verzerrung auch auf eine intellektuelle Unzulänglichkeit hin. Die verfassungsrechtliche Qualität der Forderungen des Volkes! Im routinemäßigen Ablauf von Demokratien äußert das Volk seine Erwartungen an die Verfassung nicht in juristischer Sprache. Um die verfassungsrechtlichen Forderungen des Volkes zu ermitteln, muss man die rechtliche Entsprechung all seiner politischen, wirtschaftlichen, kulturellen und auf Gerechtigkeit bezogenen Vorstellungen in Richtung Wandel oder Entwicklung betrachten.

Wenn Gesetze oder untergeordnete Vorschriften nicht ausreichen, um die Erwartungen des Volkes an eine Verbesserung des Systems zu erfüllen, entsteht ein Bedarf an verfassungsrechtlichen Normen. Dies muss als Verfassungsforderung des Volkes verstanden werden. Mit anderen Worten: Die Aufgabe der demokratischen Politik besteht darin, den Wunsch des Volkes nach einer gerechteren und besser funktionierenden Ordnung – unabhängig vom konkreten Thema – als Bedarf für einen verfassungsrechtlichen Wandel zu übersetzen, sofern die Forderungen nicht durch unterverfassungsrechtliche Normen erfüllt werden können. Das ist der Kern der Sache."

DIE BEZIEHUNG ZWISCHEN DEN KONKRETEN FORDERUNGEN DES VOLKES UND DER VERFASSUNG!

"Wenn die Erwartungen des Volkes an die Lösung allgemeiner und aktueller Probleme fortgeschrittene Regeln und weiterentwickelte Institutionen erfordern, treten einige davon aufgrund ihres normativen Niveaus als Verfassungsforderungen auf. Zum Beispiel sollte die Erwartung des Volkes nach der Anwendung von Höchstpreisen, wenn dies im Kampf gegen die Teuerung erforderlich ist, als verfassungsrechtliche Forderung akzeptiert werden. Die Wünsche des Volkes nach einem angemessenen und menschenwürdigen Leben können in der Verfassung durch die Aufnahme eines solchen Rechts konkretisiert werden. Ebenso kann der Wunsch des Volkes, dass niemand in wirtschaftlicher Not lebt, in der Verfassung in Garantien wie eine Mindestsicherungsunterstützung oder ein Recht auf ein Grundeinkommen umgewandelt werden. Die Wünsche des Volkes, dass der Wählerwille bei den Parlamentswahlprozessen effektiver wird, könnten eine verfassungsrechtliche Regel und Institution sein, die ein 'Recht auf Abberufung' beinhaltet.

Der Wunsch des Volkes, in den Gesetzgebungsprozessen aktiver zu sein, kann als Forderung nach einem Recht und einer Befugnis zur Gesetzesinitiative durch das Volk akzeptiert werden, die in der Verfassung verankert sein sollte. Wie diese können für jeden Bereich zahlreiche Beispiele angeführt werden. Wie man sieht, ist die Ansicht, dass 'es auf der Agenda des Volkes keine neue Verfassung gibt', eine oberflächliche Feststellung ohne faktische Grundlage, die die revolutionäre Dynamik und die Zukunftsperspektive der Forderungen des Volkes ignoriert."

POLITISCHE VERFASSUNG UND RECHTLICHE VERFASSUNG!

"Daher ist eine neue Verfassung eigentlich ein grundlegendes Bedürfnis, das durch die ständige und allgemeine Vorstellung des Volkes von einer Verbesserung des Systems entsteht. Aus diesem Grund wird zwischen politischer Verfassung und rechtlicher Verfassung unterschieden. Die politische Verfassung ist die Verfassung, die durch die Vorstellungen des Volkes vom System und der Ordnung sowie durch seine Forderungen und Bedürfnisse nach einer Verbesserung zum Ausdruck kommt.

Die Elemente der politischen Verfassung lassen sich deutlicher in den Programmen derjenigen sehen, die 'Forderungspolitik' von den politischen Parteien betreiben, die die demokratischen und legitimen Vertreter des Volkes sind. Wenn die politische Verfassung, die das Volk hervorbringt, rechtlich übersetzt, als ganzheitliches Gesetz im Parlament, das aus den Vertretern des Volkes besteht, angenommen und mit der Zustimmung des Volkes in Kraft gesetzt wird, dann liegt rechtlich eine neue Verfassung vor."

DIE BEZIEHUNG ZWISCHEN DER AGENDA DES VOLKES FÜR EINE NEUE VERFASSUNG UND DEM REFERENDUM!

"In einer demokratischen Ordnung ist eine neue Verfassung immer die gewöhnliche und dynamische Agenda des Volkes, solange das Volk immer das Bessere für das System will, was bisher immer der Fall war. Aus diesem Grund sollte das Parlament als repräsentative verfassungsgebende Gewalt die neue Verfassung unter Berücksichtigung der ständigen Verfassungsagenda des Volkes und der Notwendigkeit, die Zustimmung des Volkes als ursprüngliche verfassungsgebende Gewalt einzuholen, erstellen. Denn das Volk zeigt die Übereinstimmung zwischen der von ihm vorgestellten Verfassung und der vom Parlament angenommenen neuen Verfassung nur durch seine Zustimmung.

Selbst wenn die neue Verfassung im TBMM mit 400 oder mehr Stimmen angenommen wird, gibt es zwei Hauptgründe für die Notwendigkeit eines Referendums:

Der erste Grund ist die Notwendigkeit, die demokratische Legitimität durch die Zustimmung des Volkes, das die ursprüngliche verfassungsgebende Gewalt darstellt, zu vervollständigen.

Der zweite Grund ist das Recht des Volkes, zu kontrollieren, ob ein Rechtstext, der der politischen Verfassungsvorstellung des Volkes entspricht, im Parlament angenommen wurde.

Das letzte Wort: Ohne Referendum gibt es keine neue Verfassung."

??SONNTAGSARTIKEL

BEMÜHUNGEN ZUR VERZERRUNG DER AGENDA FÜR EINE NEUE VERFASSUNG (4)

In dieser Serie werden wir uns zuletzt mit der “Behauptung befassen, das Volk habe keine Verfassungsagenda”. Diese Behauptung deutet neben einer Verzerrung auch auf eine intellektuelle Unzulänglichkeit hin.

Die verfassungsrechtliche Qualität der Forderungen des Volkes!

Im routinemäßigen Ablauf von Demokratien…

— Mehmet Uçum (@mehmetucum) 20. Juli 2025

Nachrichtenquelle: 12punto