Faruk Bildirici: Unsere Medien sind selbst bei Brandmeldungen polarisiert

Der Artikel von Faruk Bildirici mit dem Titel "Unsere Medien sind selbst bei Brandmeldungen polarisiert" lautet wie folgt:

In den frühen Morgenstunden stimmten die Gesichter und Worte der Reporter, die live vor dem brennenden Grand Kartal Hotel in Kartalkaya berichteten, nicht überein. Sie sprachen von "10 Toten, 32 Verletzten", doch ihre Mienen verrieten, dass die Lage weitaus dramatischer war. Sie setzten die Berichterstattung stundenlang in dieser Form fort, und der Untertitel "Brandkatastrophe in Bolu: 10 Tote, 32 Verletzte" blieb stundenlang auf den Bildschirmen.

Die Verantwortlichen der Nachrichtensender und die Reporter waren sich ihrer Verantwortung bewusst. Sie gingen nicht das Risiko ein, die Zahl der Todesopfer und insbesondere deren Namen ohne offizielle Erklärung und verifizierte Informationen zu veröffentlichen; sie zeigten Respekt vor dem Schmerz der Menschen und vermieden es, sie noch weiter zu belasten.

Bis zum Nachmittag nannten sie in ihren Sendungen nicht einmal den Namen des Hotels. Selbst die Tatsache, dass der Sözcü-Kolumnist Nedim Türkmen zusammen mit seiner Frau und seinen zwei Kindern ums Leben gekommen war, wurde erst gemeldet, als gesicherte Informationen vorlagen; man agierte vorsichtig. Auch Nachrichtenseiten hielten, ebenso wie die Fernsehsender, einen ruhigen Ton ein und stützten ihre Berichterstattung auf die Erklärungen des Gouverneursamtes von Bolu.

Natürlich gab es auch solche, wie CNN Türk, die den Fehler begingen, das brennende Gebäude zu betreten und von dort aus zu berichten. Doch in den ersten Stunden war die Zahl solcher Sendungen nicht allzu hoch; im Allgemeinen warteten die Fernsehsender und Nachrichtenseiten auf die Erklärungen der Minister.

Doch die Erklärungen der Minister lieferten nicht das Erwartete. Egal in welchem Land der Welt sich eine solche Katastrophe ereignet, ist es das Ziel, die Ursachen und Verantwortlichen des Vorfalls aufzuklären; die Behörden treten vor die Journalisten und beantworten alle Fragen. In Kartalkaya jedoch lieferten die fünf Minister außer der Aussage, dass zunächst 66 und später 76 Menschen gestorben seien, keine nennenswerten Informationen, und Innenminister Ali Yerlikaya verhinderte sogar, dass Journalisten Fragen stellten.

DAS VERBOT WURDE VERZERRT

Damit nicht genug; wie bei ähnlichen Katastrophen zuvor wurde umgehend ein Sendeverbot verhängt. Wie jedes Mal verkündete auch der RTÜK-Vorsitzende Ebubekir Şahin diese Entscheidung, indem er sie so verzerrte, als wäre ein allgemeines Sendeverbot für den Brand erlassen worden; er erzwang ein Verständnis, das die Medienfreiheit missachtet, wie etwa "nur auf die Erklärungen der zuständigen Behörden zu achten". Dabei hatte das 2. Friedensstrafgericht von Bolu ein Sendeverbot "bezüglich des Umfangs der Ermittlungsakte" erlassen.

Das Sendeverbot des Gerichts untersagte, anders als bei früheren ähnlichen Entscheidungen, neben "Nachrichten, Interviews und ähnlichen Sendungen" auch "Kritik". Wie soll Journalismus ohne Kritik und Hinterfragen betrieben werden? Das Recht der Medien und der Öffentlichkeit auf Information wurde zensiert.

Diese Erklärungen schränkten die Reporter und Sendungen ein. Der Sözcü TV-Reporter Barış Yalınkılıç beantwortete die Fragen von Fatih Portakal zur Betriebserlaubnis des Hotels, zur Inspektionsbefugnis und zum Brandschutzsystem stets mit: "Leider kann ich aufgrund des Sendeverbots keine Informationen mit Ihnen teilen." Tatsächlich kritisierte auch Portakal, der das Sendeverbot mit dieser Sendung als Beispiel für schwarzen Humor auf den Bildschirm brachte, das Verbot und äußerte, dass das Sendeverbot die Aufklärung der Fragen verhindere.

Er hatte recht; die Zensurmaßnahme, die "Sendeverbot" genannt wurde, hinderte Journalisten daran, Fragen zu stellen und die Ursachen sowie die Verantwortlichkeiten des Brandes zu hinterfragen. Gäbe es kein Problem, keinen Mangel, keinen Fehler oder keine Verantwortung zu verbergen, wäre man wohl kaum auf eine solche Zensur angewiesen.

Einer der Gründe für das Sendeverbot war "Informationsverschmutzung"; auch RTÜK behauptete, dass "beobachtet wurde, dass eine Reihe falscher Informationen verbreitet wurden". Dabei gab es bis zur Verhängung des Sendeverbots und der Drohung von RTÜK, die Sender zu bestrafen, keine Berichterstattung, die man als "Informationsverschmutzung" hätte bezeichnen können. Der konkreteste Beweis dafür ist, dass das Zentrum zur Bekämpfung von Desinformation der Kommunikationsdirektion auf seinem Social-Media-Konto nicht eine einzige "Desinformationswarnung" bezüglich des Brandes in Kartalkaya veröffentlicht hat. Und das ist immer noch so...

Später gab es auf einigen Seiten Sendungen mit Fragen wie "Sind die Namen der Verstorbenen bekannt?", aber das war keine Informationsverschmutzung, sondern Leserfang. Natürlich war das bei einem solchen Vorfall sehr beschämend...

DER VERSUCH, SICH DER VERANTWORTUNG ZU ENTZIEHEN

Eine der bemerkenswerten Entwicklungen war, dass die oppositionellen Medien das am zweiten Tag aufgehobene Sendeverbot kritisierten, während die regierungsnahen Medien es voll und ganz übernahmen. In einem Großteil der regierungsnahen Medien herrschte erneut eine einseitige Sichtweise; sie versuchten, die Verantwortung für den Brand vollständig auf den CHP-Bürgermeister Tanju Özcan abzuwälzen. Allen voran griff die Nachrichtenseite Yeni Akit in den sozialen Medien den CHP-Bürgermeister mit Schlagzeilen wie "Was verheimlichst du, gewissenloser Tanju? Seit Stunden nicht erreichbar" und "Ach Tanju, ach! Du hast unsere Familien verbrannt" an.

Dabei war Tanju Özcan zu diesem Zeitpunkt vor dem Hotel; er gab Journalisten der oppositionellen Medien und Fernsehsendern Erklärungen ab und antwortete auf die Anschuldigungen des Ministers für Kultur und Tourismus, Mehmet Nuri Ersoy. Özcan erklärte, dass die Befugnis zur Inspektion des Hotels beim Ministerium liege, da es sich um ein Tourismusgebiet handele, und dass sie selbst nur auf Anfrage Untersuchungen durchführen könnten; er verteidigte sich damit, dass das aus dem Ministerium durchgesickerte Inspektionsdokument der Feuerwehr von Bolu aus dem Jahr 2007 während der Amtszeit seines AKP-Vorgängers ausgestellt worden sei.

Doch weder Yeni Akit noch Nachrichtenseiten wie Sabah, Hürriyet oder İnternethaber veröffentlichten die Worte von Tanju Özcan; sie berichteten nur über die Anschuldigungen von Minister Ersoy. Auch gedruckte Zeitungen schenkten den Erklärungen von Özcan kaum Beachtung.

WETTLAUF DER GEGENSEITIGEN DOKUMENTE

Am zweiten Tag präsentierten alle regierungsnahen Medien, allen voran die Nachrichtenagentur Anadolu und TRT Haber, ein Dokument mit der Überschrift "Hier ist der Feuerwehrbericht des brennenden Hotels". Doch dieses Dokument, das 19 Tage alt war, war kein Inspektionsschreiben der Feuerwehr von Bolu über das gesamte Hotel, sondern bezog sich auf ein neu zu eröffnendes Café-Restaurant. Die regierungsnahen Medien verbreiteten Nachrichten wie "Die Gemeinde hat dem Hotel eine Konformitätsbescheinigung ausgestellt" und behaupteten, dieses Dokument beweise die Verantwortung der Gemeinde.

Auf diese Anschuldigungen kam von T. Mert Karagöz, dem CHP-Provinzvorsitzenden von Bolu, die Verteidigung, dass der Brand nicht in dem im Dokument genannten Café-Restaurant begonnen habe; daraufhin veröffentlichten auch sie zwei Dokumente. Eines dieser Dokumente, das in kürzester Zeit in fast allen oppositionellen Medien veröffentlicht wurde, zeigte, dass die Hotelleitung aufgrund eines Projekts bei der Feuerwehr eine Inspektion beantragt hatte, diese jedoch nicht bestand und acht Mängel bei den Brandschutzmaßnahmen des Hotels festgestellt wurden. Dem zweiten Dokument zufolge hatte die Hotelleitung den Antrag zurückgezogen, nachdem sie die Inspektion der Gemeinde nicht bestehen konnte.

Tatsächlich entlasten diese Dokumente niemanden. Denn die Hotelleitung hat die festgestellten Mängel bei den Brandschutzmaßnahmen trotz Kenntnisnahme, zumindest nach diesem Bericht, nicht behoben! Die Gemeinde Bolu und ihre Feuerwehr haben das Gebäude nicht genehmigt, aber als der Antrag zurückgezogen wurde, haben sie auch keine Anstrengungen unternommen, um die Mängel bei den Brandschutzmaßnahmen des Hotels zu beheben; sie haben die Akte geschlossen, ohne eine Warnung auszusprechen! Auch das für die Inspektion zuständige Ministerium für Kultur und Tourismus hat sich nicht für diese Mängel im Hotel interessiert und konnte davon nichts wissen...

EINSEITIGE HINTERFRAGUNG

Natürlich waren diese Dokumente wichtig, um die Verbindung der Feuerwehr und damit der Gemeinde Bolu zum Hotel aufzuzeigen. Außerdem hatten sie recht, wenn sie hinterfragten, warum die Gemeinde Bolu in einem Tourismusort, in dem so viele Menschen übernachten, kein Feuerwehrauto und kein Team vor dem Hotel bereitgehalten hat.

Doch dieselbe hinterfragende und kritische Haltung legten sie gegenüber der Regierung und insbesondere gegenüber dem Ministerium für Kultur und Tourismus aufgrund dessen Inspektionsbefugnis für das Gebäude nicht an den Tag. Sie gingen nicht einmal darauf ein, dass Minister Ersoy die beiden Inspektionsberichte, die er für dieses Hotel für 2021 und 2024 erstellt haben will, nicht vorlegen konnte. Sie hinterfragten überhaupt nicht, dass Ersoy keine ausreichenden Inspektionen in diesem Hotel durchgeführt hat, das von ETS Tur vermarktet wird, an dem er beteiligt ist, und den daraus resultierenden "Interessenkonflikt". Die einzige abweichende Stimme in dieser Angelegenheit kam von dem Yeni Şafak-Kolumnisten Aydın Ünal, der den Rücktritt des Ministers forderte:

"Wir haben keine Erwartungen an den Bürgermeister von Bolu, da wir wissen, dass er nicht den geringsten menschlichen Wert besitzt. Der Tourismusminister sollte sofort zurücktreten oder entlassen werden, damit unser Gewissen ein wenig abkühlt. Mein Bruder, nach einer Katastrophe sollte doch wenigstens ein Verantwortlicher das Haupt senken."

Leider gab es, wie in den regierungsnahen Medien, auch in einem Teil der oppositionellen Medien eine einseitige Sichtweise. Auch sie konnten die hinterfragende Haltung gegenüber der Regierung nicht auf die CHP-Gemeinde übertragen; sie bemühten sich zu beweisen, dass die Inspektionsbefugnis beim Ministerium für Kultur und Tourismus liegt. Dabei stützten sie sich auf die Artikel der "Verordnung über den Brandschutz von Gebäuden", die mehrfach geändert wurden.

Kurz gesagt, die Polarisierung in den Medien spiegelte sich auch in den Nachrichten über den Hotelbrand in Kartalkaya wider. Ich hoffe, dass alle Medienorganisationen in den kommenden Tagen die einseitige Sichtweise aufgeben und sowohl die Verantwortung der CHP-geführten Gemeinde Bolu als auch die des AKP-geführten Ministeriums für Kultur und Tourismus bei dieser Katastrophe objektiv untersuchen und hinterfragen...

Das eindrucksvollste Bild, das mir von der Brandkatastrophe im Gedächtnis geblieben ist, war der LKW eines Geflügelunternehmens mit Kühlsystem, der vor das Hotel gebracht wurde, als die Kapazität der Leichenhallen in der Stadt nicht ausreichte. Besonders der Schriftzug "Gesundheit für deinen Mund" darauf war nervenaufreibend. Glücklicherweise wurde der Schriftzug nach den Reaktionen abgedeckt...

Nachrichtenquelle: 12punto