Geständnis von Nevzat Bahtiyar! Prozess um den Mord an Narin Güran: 'Ich gestehe...'

Der zweite Prozesstag im Fall des Mordes an Narin Güran, die am 21. August im Stadtteil Tavşantepe im Bezirk Bağlar in Diyarbakır als vermisst gemeldet und deren Leiche am 8. September gefunden wurde, begann gestern (26. Dezember).

DAUERTE 14 STUNDEN

In der 14-stündigen Verhandlung gestern (26. Dezember) wurden drei Zeugen und drei Angeklagte angehört.

Die Staatsanwaltschaft argumentierte, dass die Familie organisiert gehandelt und gemeinsam an der Ermordung von Narin mitgewirkt habe. In der Anklageschrift wurde für die Mutter Yüksel Güran, den Bruder Enes Güran, den Onkel Salim Güran sowie den geständigen Nevzat Bahtiyar eine lebenslange Haftstrafe gefordert, wobei betont wurde, dass keine Strafmilderung wegen guter Führung angewendet werden solle.

Der zweite Prozess gegen die vier inhaftierten Angeklagten, denen lebenslange Haft droht, wird am zweiten Tag fortgesetzt.

Die Mutter Yüksel Güran, der Bruder Enes Güran, der Onkel Salim Güran und der Nachbar Nevzat Bahtiyar wurden unter strengen Sicherheitsvorkehrungen mit Gefangenentransportfahrzeugen vom Justizvollzugskomplex Diyarbakır zum Justizpalast von Diyarbakır gebracht.

Die Verhandlung beginnt um 09:00 Uhr.

VERHANDLUNG HAT BEGONNEN

Die Familien werden am Nachmittag in den Gerichtssaal gelassen.

Der zweite Tag des Narin-Güran-Prozesses hat begonnen. Die inhaftierten Angeklagten wurden in den Saal geführt. Salim Güran, Enes Güran und Yüksel Güran nahmen auf ihren Plätzen von gestern Platz. Nevzat ist noch nicht im Saal erschienen. Arif Güran ist ebenfalls noch nicht eingetroffen, um der Verhandlung beizuwohnen. Da der vorsitzende Richter gestern entschied, ihn nicht in den Saal zu lassen, wird heute durch eine Zwischenentscheidung geklärt, ob Arif Güran zugelassen wird. Der Vorsitzende verkündete seine Entscheidung: Am Nachmittag werden nur 15 Personen aus den Familien in den Saal gelassen. 

Salim Güran trat an das Zeugenpult. Er wird seine Verteidigung gegen die Forderung der Staatsanwaltschaft auf lebenslange Haft vortragen.

Der Angeklagte Salim Güran: „Warum verdächtigen Sie diesen Wilden nicht?“

Der vorsitzende Richter: Kommen wir zu deinem Schlussplädoyer, Salim. Was sagst du zur Forderung der Staatsanwaltschaft?

Salim Güran: Wie jeden Morgen ging ich aufs Feld. Zusammen mit Mehmet Selim und seinem Sohn Ramazan. Danach ging ich zum Gesundheitszentrum auf der Seite von Bağlar. Ich hob 4.000 Lira von der Bank gegenüber dem Regierungsgebäude ab und gab sie den Kindern. Später saß ich mit meinen beiden Söhnen im Teehaus. Danach kehrte ich auf demselben Weg ins Dorf zurück. Ich tankte an der Tankstelle und kam nach Hause. Es war heiß, ich saß mit meiner Frau und meinen beiden Söhnen vor der Klimaanlage, wir aßen und ruhten uns aus.

Später ging ich zum oberen Feld und kümmerte mich um meine Arbeit. In diesem Moment kamen die Elektriker und sagten, sie seien gekommen, um sich die Störung bei Mehmet Şerif anzusehen. Wir fuhren mit ihrem Auto zusammen hin. Ich sah, dass die Baumwollpflanzen von Würmern befallen waren. Die Elektriker sprachen das Thema Bezahlung an, und ich bat sie, mit dem Sohn meines Onkels zu sprechen. Ramazan rief an, er war mit Feldarbeiten beschäftigt, ich ging zu ihm. Wir saßen dort eine Weile zusammen.

Zu der Zeit, als Narin verschwand, rief mich meine Tochter an und erzählte mir von der Situation. Mehmet Selim war gekommen, und wir fuhren zusammen zum Ort des Geschehens. Als ich die Menschenmenge sah, bemerkte ich, dass alle weinten. Ich rief den Kommandanten an und sagte: 'Die Tochter meines Bruders wird vermisst, schicken Sie ein Team.' Der Kommandant sagte jedoch, er sei im Urlaub. Daraufhin sagte ich zu Sabri: 'Lass uns die Kamera der Schule ansehen, die Gendarmerie wird kommen.'

Samet Hoca hörte das. Sabri brachte den Schlüssel, ein Freund von der Gendarmerie kam. Wir untersuchten die Kamera und sahen, dass die Kinder meines Onkels mit Narin liefen und den Pfad hinaufgingen. Wir gingen in dieses Gebiet, schauten dort nach, wo die Schafe waren, fanden aber keine Spur.

Bevor die Sonne aufging, gingen wir zum Haus meines Bruders Barış. Barış' Frau Yasemin rief laut: 'Am Morgen habe ich diesen Wilden gesehen!' (Sie deutet auf Nevzat Bahtiyar.) Daraufhin sagte ich: 'Warum verdächtigt ihr ihn nicht?'

'WIR GINGEN ZUM HODJA, UM NARIN ZU FINDEN'

Salim Güran: Nevzat kam nach Hause, wir sprachen über die Autoangelegenheit. Ich sagte zu ihm: 'Die Person, von der du das Fahrzeug gekauft hast, ist ins Gefängnis gekommen.' Nevzat sagte: 'Ich habe kein Geld.' Später versammelte sich die Gemeinde, wir berechneten den Schaden unter uns. Da Nevzat kein Geld hatte, sagten wir: 'Du verputzt unser Haus.' Danach übernahm Nevzat diese Arbeit und veranschlagte 200.000 Lira für die Verputzarbeiten. Doch nach diesem Vorfall haben wir drei Monate lang nicht mehr mit Nevzat gesprochen. Normalerweise kam er zu mir und setzte sich dazu, wenn er mich auf dem Feld sah. Aber drei Monate lang kam er kein einziges Mal zu mir.

Nachdem Narin verschwunden war, sprachen wir mit der Gendarmerie. Sie sagten zu mir: 'Lass uns die zwei Kameras in Dara überprüfen.' Der Kommandant fragte: 'Wie viele Wege gibt es?' Sie nahmen mich zu einigen Wegen mit, zu anderen nicht. Später kam das JASAT-Team und sagte: 'Wir werden alle Kameras untersuchen.' Doch jetzt beschuldigen die Strafverfolgungsbehörden die Familie, ohne ihre eigenen Versäumnisse zu erwähnen. Sie haben Aussagen aufgenommen, aber warum haben sie die Kameras nicht zu den Zeiten überprüft, als Narin auf dem Pfad verschwand? Als sie nichts fanden, begannen sie, die Familie zu beschuldigen.

Danach brachten sie mich in die Zentrale. Der Dorfvorsteher fragte: 'Wie viele Brunnen gibt es im Dorf?' Sie fragten mich, ich sagte: 'Ich weiß es nicht.' Wir haben uns gemeinsam die Brunnen im Dorf angesehen. Zuletzt sagten sie: 'Hinter dem Haus von Mehmet Kaya ist ein Brunnen', und dort haben wir nachgesehen.

Kommen wir zur Sache mit den Hausschuhen: Der Kommandant sagte in diesem Moment: 'Da ist etwas.' Er sagte: 'Narins Hausschuh wurde gefunden.' Ich schwöre, ich bin der Letzte, der davon wusste. Wir kamen ins Dorf, als Melike und Birsen neben der Schule waren, und sagten: 'Sie sollen die Kamera einschalten! 17:30 Uhr', hieß es. In diesem Moment war klar, dass die Gendarmerie mich verdächtigte.

Der Staat war nun im Dorf angekommen. Dann sahen wir die Gendarmerie dort. Ein Geistlicher sprach mit Muhammet. Ich sagte zu dem Geistlichen: 'Großvater, zeig uns, wo Narin ist.' Er verstand nicht, was ich meinte. Ich sagte: 'Zeig uns den Ort von Narin.' Sie sagten: 'Großvater, kläre das hier auf.' Ich war schockiert. Er sagte: 'Narin isst Nudeln.' Ein alter Mann war bei ihm. Ich fragte: 'Was macht Narin?' Er sagte: 'Sie ist mit dem Telefon im Internet.' Einen Moment lang schöpfte ich Hoffnung. Später setzte ich Muhammet an der Tankstelle ab.

'DNA IN MEINEM AUTO GEFUNDEN'

Salim Güran: Dann hieß es, in meinem Auto sei DNA gefunden worden. Alle Beweise landeten in den Medien. Der Kommandant sagte: 'Du bist zur Tankstelle gefahren' und sprach von einer Decke. Ich sagte: 'Kommandant, was reden Sie da?' Sie standen auf, hielten mich fest und steckten mich ins Gefängnis. Ich habe in meinem Leben noch nie ein Gefängnis von innen gesehen. Im Gefängnis sah ich im Fernsehen, wie sie von einem 'Kronzeugen' sprachen, 'mit dem Codenamen N.B.' Wer ist das? Ich kenne ihn nicht.

Dann sagte ich: „Nevzat Bahtiyar“. Narins Leiche wurde gefunden. Ich wollte zum Grab meiner Nichte gehen, aber sie ließen mich nicht. Da ich die Ereignisse verfolgte, nahmen sie mir den Fernseher weg. Die Medien haben eine Familie zerstört. Warum haben sie mich verhaftet? Wenn sie mich nicht verhaftet hätten, hätte Nevzat gestanden. Als Nevzat gefasst wurde, sagte er: „Salim Güran“. Er hatte durch die Medien von Blut, DNA und allem anderen erfahren.

Sie standen auf und brachten mich wieder zum Gericht. Nevzat spricht in seiner Aussage ständig von einem „Auto“, weil er weiß, dass sich darin DNA befindet. Er sagt: „Ich bin mit dem Auto gekommen“. Er sagt: „Er hat es durch das Fenster gegeben“, aber das Fenster ist kaputt. Er spricht von einer „Decke“, er erwähnt die Decke, von der er in den Medien gehört hat. Sie haben das Auto zweimal zur Untersuchung gebracht, diesmal wurden Haare gefunden. Meine Nichte ist in dieses Auto gestiegen, aber das Auto gehört ohnehin nicht mir. Jeder benutzt dieses Auto.

"ICH FORDERE MEINEN FREISPRUCH"

Salim Güran: Es ist nicht klar, ob diese DNA von vor zwei Monaten stammt. Aber wegen dieser DNA sitze ich im Gefängnis. Jetzt sind die Funkzellendaten aufgetaucht. Kann ich an zwei Orten gleichzeitig sein? Das ist unmöglich. Ich bin im Dorf, aber die Funkzellendaten zeigen mich am Ufer des Baches. Wie kann es Funkzellendaten von einem Ort geben, an dem ich nicht war?

Es gibt einen Todesfall, warum so viel böse Absicht? Ich war nicht in dieser Gegend. Wo ist jetzt die ganze Familie? Im Gefängnis. Während wir uns bemühten, Narin zu finden, sitzt jetzt unsere ganze Familie im Gefängnis. Vater und Sohn sind im Gefängnis. Aber wo sind Nevzat Bahtiyar und seine Familienmitglieder? Draußen. Er hat sowohl unsere Tochter als auch unsere Familie vernichtet.

Ich appelliere hier an den Richter und die staatlichen Behörden: Bitte leiten Sie eine umfassende Untersuchung gegen diese Strafverfolgungsbehörden ein. Wir sind keine Landesverräter. Wir haben einmal das Essensfahrzeug der DEM aus dem Dorf vertrieben. Selbst wenn ich vor Hunger sterben würde, würde ich dieses Essen nicht anrühren; sie sind nur auf Show aus.

Ich habe noch eine Tochter, die jünger als Narin ist. Bei Gott, meine Schwägerin stirbt vor Kummer um ihre Kinder. Ihr habt unsere Tochter getötet, ihr verleumdet unsere Ehre, ihr versucht, unsere Familie zu vernichten. Das ist Ungerechtigkeit.

Nevzats Anwalt hat ein Foto mit seiner Frau gemacht. Haben Sie keine Angst vor Gott! Wenn ich meine Schwester sehe, bricht es mir das Herz. Spielen Sie nicht mit unserer Ehre.

Ich akzeptiere die Anschuldigungen nicht. Ich fordere meinen Freispruch. 

"WIR HABEN GENUG VON NEVZATS LÜGEN"

Nach der Verteidigung von Salim Güran trat der Anwalt des Angeklagten, Onur Akdağ, ans Pult.

Rechtsanwalt Onur Akdağ: Nevzat, der gestern noch wie ein Klotz dastand, hat reagiert. Wenn jemand eine Lüge aufdeckt, kann man auch seinen anderen Aussagen keinen Glauben mehr schenken. Nevzat ist ein völlig anderer Mensch. Wie kann man sechs falsche Aussagen mit Verstand, Logik, Recht und Gewissen vereinbaren? Bei jeder neuen Entwicklung und jedem Beweis, der auftaucht, ändert Nevzat seine Aussage. Und wir schauen leider nur zu.

Wir fordern, dass Nevzat endlich mit dieser Angewohnheit, seine Aussagen so schnell zu ändern, aufhört. Wird denn niemand aufstehen und diesem Mann sagen: 'Es reicht jetzt, sei still! Wir haben genug von deinen Lügen!'?

Sehr geehrter Vorsitzender, wenn eine Person irgendwo verschwindet, muss man mit der Suche an dem Punkt beginnen, der diesem Ort am nächsten liegt. Wir alle sehen, wer der Hauptverdächtige ist.

Rechtsanwalt Onur Akdağ:

Sehr geehrter Vorsitzender, bei seiner Festnahme erzählte Nevzat zwei verschiedene Geschichten. Später wurden diese Geschichten immer vielfältiger und zahlreicher. Einmal sagte Nevzat: 'Sie war nicht auf dem Rücksitz, nicht im Kofferraum, sondern auf dem Vordersitz, sodass jeder sie sehen konnte.' Warum betone ich das so? Weil die Akten, über die die Ermittlungsbehörden entschieden haben, öffentlich an die Medien weitergegeben wurden. Alle Dokumente, einschließlich der DNA-Berichte, wurden seitenweise veröffentlicht.

Es gibt einen ungefähren Zeitplan, wann dieser Mord begangen wurde. Narin wurde zuletzt um 15.15 Uhr von der Schulkamera erfasst. Es wird angegeben, dass sie auf diesem Weg getötet wurde. Das Fahrzeug, in dem sie angeblich als Leiche transportiert wurde, wurde um 15.40 Uhr an einem Punkt gesichtet. Es liegt also nur ein Zeitfenster von 29 Minuten dazwischen.

Soll ich Ihnen den Todeszeitpunkt von Narin nennen? Der Todeszeitpunkt muss gegen 15.19 Uhr auf der Straße gelegen haben, in der sich Nevzats Haus befindet. Es handelt sich um ein Zeitfenster von 27 Minuten. Wenn man davon ausgeht, dass das Kind den Pfad betreten hat, bleiben für diesen Zeitraum maximal 19 Minuten. Ich frage Sie nun: Wer kann mit Logik und Verstand erklären, dass dieser Mord innerhalb dieser 19 Minuten mit einer solch komplexen Handlung begangen wurde?

Daher müssen die Beweise und der Handlungsablauf so einfach und logisch wie möglich sein. Mit einer Anklageschrift, die auf komplexen und irrationalen Szenarien aufbaut, kann keine Gerechtigkeit geübt werden.

'WARUM IST NEVZATS EHEFRAU NICHT IN GEWAHRSAM'

Rechtsanwalt Onur Akdağ:

Sehr geehrter Vorsitzender, warum hat die Gendarmerie keine Durchsuchung in Nevzats Haus durchgeführt? Oder warum haben Sie, während Sie alle Freunde von Narin in Gewahrsam nahmen, nicht auch in Betracht gezogen, beispielsweise Nevzats Ehefrau festzunehmen? In diesem Fall wären die Fragen, die Sie stellen, ganz andere gewesen.

Dieser Mann sagt: 'Ich habe die Leiche nach Hause gebracht.' Aber war zu diesem Zeitpunkt außer Nevzat noch jemand im Haus oder nicht? Diese Frage wurde nicht einmal gestellt. Warum? Weil die Geschichte Ihnen in den Kram passte. Hätten Sie nicht zumindest fragen müssen: 'War Nevzats Frau nicht zu Hause?' Warum haben Sie sie nicht festgenommen? Kann das bei so vielen falschen Aussagen einfach ignoriert werden?

Abgesehen davon, kommt Ihnen die Aussage von Gazal nicht seltsam vor? Sitzt Muhammed nicht seit drei Monaten in Einzelhaft, nur weil er einen Hausschuh gefunden hat? Gazal könnte potenziell eine der Personen sein, die die Leiche gesehen haben. Ich sage zumindest, zumindest. Sie könnte eine der Täterinnen sein oder jemand, der versucht hat, diesen Mord zu vertuschen. Wir haben diesbezüglich sehr ernste Zweifel, Herr Vorsitzender. Haben Sie jemals an Gazal gezweifelt?

Der Mann sagt: 'Ich habe die Leiche nach Hause gebracht', aber im Haus wurde keine Durchsuchung durchgeführt. Mehr noch, als die Frau des Mannes Gegenstände aus dem Haus transportierte, wurde sie von der Gendarmerie begleitet. Wie kann man den Transport von Gegenständen in einem Haus erlauben, in dem die Leiche möglicherweise versteckt war? Was ist das für eine Logik? Dieses Haus ist nun ein Tatort. Das ist ein grundlegendes Verfahren, das hier jedoch völlig ignoriert wurde. 

'ER HAT GEGESSEN, GETRUNKEN UND DEN MORD DER FAMILIE IN DIE SCHUHE GESCHOBEN'

Rechtsanwalt Onur Akdağ:

Herr Vorsitzender, Nevzat hat den Mord der Familie aufgebürdet, indem er sagte: 'Ich habe gegessen, getrunken und die Rechnung euch überlassen.' Nevzat hat die ganze Türkei an der Nase herumgeführt und tut dies leider weiterhin. Nun möchten wir kurz auf die Kommunikationsaufzeichnungen zwischen Nevzat und Salim eingehen.

Den Kommunikationsdaten von Nevzat und Salim zufolge rief Salim Nevzat zuletzt am 21. Mai 2024 an. Nach diesem Datum hat Salim Nevzat nie wieder angerufen. Hin und wieder rief Nevzat selbst an. Insgesamt gibt es 47 Telefonate zwischen ihnen. Nach der Grundstücksangelegenheit zwischen Salim und Nevzat, die bereits zuvor zu Feindseligkeiten geführt hatte, nahm Salim keinerlei Kontakt mehr zu Nevzat auf, sprach nicht mit ihm und grüßte ihn nicht einmal mehr.

Wenn wir vom Zeitpunkt des Vorfalls rückwärts schauen, sehen wir, dass Salim Nevzat drei Monate lang nicht angerufen hat. Er hat es nicht getan. Ich werde drei Monate lang nicht mit Nevzat sprechen, ihn nicht einmal grüßen, aber dann ein Kind ermorden und ihn zu meinem Komplizen bei meiner Schuld und Sünde machen, oder? Das ist eine unlogische Behauptung.

Nun wird gefragt: 'Wenn Nevzat es getan hat, warum wurde er nicht von Anfang an beschuldigt?' Weil Nevzat nach dem Verschwinden des Kindes regelrecht eine Rolle spielt. Er schaut Arif direkt in die Augen und tröstet ihn mit den Worten: 'Gott ist groß, sei nicht traurig, sie wird gefunden werden.' Er bietet ihm Zigaretten an, sie beten gemeinsam. Er erzählt das alles, während er der Familie in die Augen schaut.

Nevzat hypnotisiert förmlich die ganze Familie. Natürlich schöpft niemand Verdacht gegen ihn. Doch all diese Verhaltensweisen und der Ablauf der Ereignisse offenbaren heute das wahre Gesicht von Nevzat.

'WIR MÜSSEN NEVZATS MENTALITÄT UND VERHALTEN VERSTEHEN'

Rechtsanwalt Onur Akdağ:

Sehr geehrter Vorsitzender, Nevzat ändert ständig seine Geschichte. Bei der Bewertung dieser Situation möchten wir auf eine Möglichkeit hinweisen. Bitte beachten Sie, wir sprechen nur von einer Möglichkeit. Im rechtsmedizinischen Gutachten wird festgestellt, dass es keinen eindeutigen Befund für einen sexuellen Übergriff gibt. Das bedeutet jedoch nicht, dass eine sexuelle Motivation völlig ausgeschlossen ist. Niemand kann Nevzats dunkle Mentalität vollständig durchschauen. Wir glauben, dass er diesen Mord begangen haben könnte, um sowohl Rache zu üben als auch seine Triebe zu befriedigen. Sein späteres Verhalten stützt diese Möglichkeit leider.

Im rechtsmedizinischen Gutachten wird angegeben, dass am Körper von Narin keine direkten Anzeichen eines sexuellen Übergriffs gefunden wurden. Dennoch sollte man auch Erkenntnisse aus Studien zu pädophilen Tendenzen heranziehen. In diesem Zusammenhang möchten wir die Aufmerksamkeit des Gerichts auf einen Abschnitt aus einem ausländischen Fachartikel lenken. Darin wird dargelegt, dass Pädophile in der Regel sexuelle Fantasien und Triebe gegenüber präpubertären Kindern (unter 13 Jahren) entwickeln. Pädophile erleben aufgrund dieser Triebe schwere innere Konflikte und sind in der Gesellschaft häufig mit Isolation, Einsamkeit, geringem Selbstwertgefühl und emotionaler Unreife konfrontiert.

Diese Informationen könnten ein Licht auf Nevzats Mentalität und sein Verhalten werfen. Zudem gibt es einige Lücken in den Berichten über den Abgleich von DNA-Proben, die von einem schwarzen T-Shirt von Narin und aus dem Fahrzeug entnommen wurden. Laut den Analysen des Kriminallabors Van wurden in den Abstrichen vom linken Vordersitz des Fahrzeugs mit dem Kennzeichen 47 KM 388 DNA-Spuren von Narin gefunden. Es wurde jedoch keine klare Erklärung zur Beschaffenheit dieser DNA-Probe abgegeben.

Es muss eindeutig geklärt werden, ob es sich bei diesen Proben um Schweiß, Urin, Blut, Speichel oder todesbedingte Flüssigkeiten handelt. Aus diesem Grund beantragen wir eine detailliertere Untersuchung der vorliegenden Befunde und die Erstellung eines ergänzenden Gutachtens. Wir fordern das Gericht auf, alle fehlenden Punkte zu klären, die zur Aufklärung dieses Mordes beitragen werden.

"DER GEFÄLSCHTE BEITRAG WURDE VON NEVZAT ODER SEINER FAMILIE ERSTELLT"

Rechtsanwalt Onur Akdağ:

Im Kriminalbericht aus Van vom 12. September wurde festgestellt, dass die Haarproben an der Innenseite der hinteren rechten Tür mit den DNA-Profilen übereinstimmen, die zuvor aus Narins Kleidung und den Decken gewonnen wurden. Wissen Sie, was es bedeutet, wenn mehrere DNA-Spuren an verschiedenen Stellen gefunden werden? Dies bedeutet, dass Narin möglicherweise lebend im Fahrzeug transportiert wurde, zu verschiedenen Zeiten an verschiedenen Stellen in das Fahrzeug einstieg oder dass ihr nahestehende Personen, die Kontakt zu Narin hatten, in dieses Fahrzeug gestiegen sind. Es ist also eine sehr klare und eindeutige Tatsache, dass Narin lebend im Fahrzeug war.

Darüber hinaus kann Abstrich-DNA selbst nach Jahren noch nachgewiesen werden. Wann gelangte diese DNA also in das Fahrzeug? Am Tag des Vorfalls, vor zehn Tagen oder vor fünf Jahren? Jede Möglichkeit ist denkbar. Zudem ist durch Berichte belegt, dass Salim sein Fahrzeug an jenem Tag und danach nie gewaschen hat und es mit dem Staub und Schmutz beließ.

Ein weiterer wichtiger Punkt ist die erste Aussage von Nevzat. Während Nevzat in seiner ersten Aussage behauptete, Salim habe Narins leblosen Körper zur unteren Straße gebracht, sagte er in seiner Aussage vom 21. September, er selbst habe den Körper in die Decke gewickelt, sei dann aber mit Salims Fahrzeug zur unteren Straße gefahren, um die Decke zu holen. Diese Behauptung wird jedoch durch die vorliegenden Funkzellendatenberichte vollständig widerlegt. Den Berichten zufolge kreuzen sich die Funksignale von Salim und Nevzat nicht an der unteren Straße. Dies entkräftet die Aussagen von Nevzat.

Im Gegensatz zu Nevzats Aussagen wurde durch Funkzellendaten und Kameraaufzeichnungen eindeutig belegt, dass Salim Narins leblosen Körper nicht in das Fahrzeug geladen hat. Unterdessen wurde das Thema der Decke erstmals über soziale Medien verbreitet. Beispielsweise wurden von einem Konto, das Murat Çınar Çatalcı gehört, unbegründete Anschuldigungen gegen Salim Güran erhoben. Es wird sogar behauptet, es gäbe Aufzeichnungen über die Autos. 

Ein weiteres bemerkenswertes Detail ist, dass der Dorfvorsteher mit Narins Bruder Enes sprach und unmittelbar nach dem Vorfall die Behauptung aufbrachte, Narin sei ertrunken. Den Telefonaufzeichnungen und Kamerabildern zufolge liegt Narin entweder bewusstlos oder bereits erstickt auf dem Vordersitz, eingewickelt in eine dunkelbraune Decke.

An diesem Punkt liegt eine sehr interessante Situation vor. Noch bevor irgendetwas bekannt war, wurden Enes, Salim, Yüksel und die Decke erwähnt. Dass diese Behauptungen genau auf den Tag fielen, an dem Salim verhaftet wurde, ist sehr nachdenklich stimmend. Wer postet diese Nachrichten in den sozialen Medien? Etwa nicht Nevzat oder seine Familie? All diese Widersprüche zeigen, wie dubios der Prozess geführt wird.

"SCHÜTZEN SO VIELE INHAFTIERTE ETWA ENES?"

Rechtsanwalt Onur Akdağ:

Sehr geehrter Vorsitzender, glauben Sie wirklich, dass ein Vater seiner eigenen Tochter Schaden zufügt, dies verheimlicht und anschließend niemanden informiert? Würde er nicht umkehren und sagen: 'Verdammt, hättest du meine Tochter wenigstens in ein Grab gelegt! War meine Tochter ein Tier? Beobachtet mich dieser Staat etwa genau?'

Haben sich all diese inhaftierten Frauen, Männer und Kinder nur für Enes geopfert? Trotz Folter legen sie kein Geständnis ab. Wofür? Für Enes? Für Salim?

Wenn Nevzat das Fahrzeug seines Sohnes an jenem Tag geliehen hat, um es zu benutzen, woher sollte Salim das wissen? Diese Frage ist ebenfalls sehr interessant. Wir haben ihn danach gefragt. Gibt es unter Ihnen, um Himmels willen, niemanden, der hinterfragt, ob diese Szenarien logisch sind? Ich erfinde diese Szenarien nicht, verstehen Sie mich nicht falsch. Das sind Dinge, die einige unvernünftige, prinzipienlose und bewusstlose Menschen der Gesellschaft rund um die Uhr aufzwingen.

Niemand stellt die Frage: 'Warum hat Salim, der die Manöver steuert, ausgerechnet an diesem Tag Rechnungen bezahlt?' Würde er das nicht sagen? Mein Bruder Salim, würde er nicht sagen: 'Was sollen wir tun, wie sollen wir handeln, so ein Vorfall ist passiert?'

Kommen wir nun zum gemeinsamen Punkt unserer beiden Szenarien, also zum lächerlichsten Teil. Obwohl Salim so etwas Schreckliches widerfahren ist, bezahlt er über das Mobile Banking zwei Rechnungen: eine um 15:19 Uhr und die andere um 15:28 Uhr. Obwohl diese Information im Vorbericht vom 11. September enthalten war, legen wir sie dem Gericht dennoch am 15. Dezember vor.

Wir sind stolz und fühlen uns geehrt, Mitglieder der Anwaltskammer von Diyarbakır zu sein. Das möchte ich ausdrücklich unterstreichen. Dass der geschätzte ehemalige Kammerpräsident Naif Eren in seinen Plädoyers häufig auf uns Bezug nahm, hat uns sowohl mit Stolz erfüllt als auch zum Nachdenken angeregt. Naif Eren hat mich jedoch in den sozialen Medien beschuldigt, Beweise zu diskutieren. Da du die Beweise diskutierst, dachte ich mir, dass ich meine gesamte Verteidigung auf dich aufbaue.

Wir sehen, dass dieser Fall vollständig durch soziale Medien und eine schreckliche öffentliche Wahrnehmung angeheizt wurde. Viele Fragen in dieser Untersuchung basieren auf Behauptungen, die in den sozialen Medien verbreitet wurden. Zum Beispiel die Tankstellenmitarbeiter, zum Beispiel falsche Aussagen wie die über Erbrochenes am Lenkrad... 

"WENN WIR SALIM AUS DER AKTE ENTFERNEN, LÖST SICH DER FALL"

Rechtsanwalt Onur Akdağ:

Herr Vorsitzender, kommen wir zum Schrittzähler. Bei Salim beginnt zwischen 15:20 und 15:22 Uhr eine Aktivität. Die minimale Distanz für das Betreten und Verlassen beträgt 120 Schritte. Um 15:22 Uhr betritt er das Haus. Zwischen 15:22 und 15:32 Uhr bewegt er sich weiterhin im Haus von Arif und in anderen Räumen. Laut dem Szenario macht er im Haus weitere 50 Schritte? Nein, nicht nur 50 Schritte.

Salih geht gegen 15:36 Uhr erneut zur Hintertür des Stalls. Zwischen dem Verlassen des Hauses und dem Betreten des hinteren Bereichs des Stalls liegen 70 Schritte. Hin- und Rückweg ergeben insgesamt 140 Schritte. Denn im gleichen Zeitraum ist zu sehen, dass Salih wieder im Haus von Arif ist. Um 15:41 Uhr verlässt er das Haus, geht zum hinteren Teil des Stalls und macht weitere 60 Schritte. Um 15:42 Uhr soll er sich auf dem Weg zwischen dem Haus von Arif und seinem eigenen Haus befinden. Hier werden weitere 80 Schritte aufgezeichnet. Um 15:43 Uhr wird er erneut vor dem Haus von Arif gesehen, was mindestens 20 weitere Schritte bedeutet.

Laut dem Funkzellenbericht wurde festgestellt, dass Salih um 15:22 Uhr wieder im Haus von Arif war. Hier kommen weitere 10 Schritte hinzu.

Herr Vorsitzender, hier gibt es einen sehr großen Widerspruch. Als die Angelegenheit mit dem Schrittzähler zur Sprache kam, fing jeder an zu sagen: "Es beschuldigt doch sowieso niemand Salih." Aber die Frage ist: Wie hat Salim von dem Vorfall erfahren?

Ich bin nicht der Anwalt von Enes, aber ich weiß eines: Wenn Salim nicht der Organisator des Vorfalls ist und nichts mit dem Mord zu tun hat, wird in dieser Akte die gesamte Schuld auf Nevzat abgewälzt. Jetzt müssen folgende Fragen gestellt werden:

1. Wer hat Narin getötet?

2. Wer hat Nevzat gerufen?

3. Wer hat Nevzat bedroht oder überzeugt?

Einige Leute behaupten: 'Die Daten der Schrittzähler-App können stündlich gelöscht werden.' Unsere wissenschaftlichen Untersuchungen zeigen jedoch, dass es bei Schrittzähler-Apps nicht möglich ist, stündliche Daten zu löschen. Die App auf dem von Salim genutzten Telefon ist eine ausländische Anwendung. In dieser App können nur Daten eines bestimmten Datums gelöscht werden, eine stündliche Löschung ist jedoch nicht möglich.

Daher muss detailliert untersucht werden, ob die Schrittzähler-App einen Fehler enthält oder ob die Daten manipuliert wurden. Nach unseren derzeitigen Erkenntnissen erscheint es jedoch unmöglich, dass diese Daten fehlerhaft oder manipuliert sind.

In diesem Fall plädieren wir dafür, dass eine genauere Untersuchung der Widersprüche bezüglich der Schrittzählerdaten von Salih durchgeführt werden muss. 

'NEVZATS INTERNET IST SCHNELL WIE EIN FLUGZEUG'

Rechtsanwalt Onur Akdağ:

Herr Vorsitzender, in den Stunden nach dem Mord erreichte Nevzats Internetnutzung Rekordwerte. Gestern wurde kritisiert, dass Salims Internetnutzung zwischen 15:00 und 15:40 Uhr im Vergleich zu anderen Zeiten sehr gering gewesen sei. Doch die Realität sieht ganz anders aus. Wir sprechen hier nicht nur von Salims Internetverlauf, sondern auch von einem Vergleich der Internetnutzung von Salim und Nevzat.

Gestern wurde versucht, ein Bild zu zeichnen, indem man sich ausschließlich auf Salims Internetnutzung konzentrierte. Lassen Sie uns nun gemeinsam die Daten untersuchen:

Salims Internetnutzung:

• Von 15:14 bis 15:45 Uhr ist eine intensive Internetnutzung zu verzeichnen.

• Um 15:25:08 Uhr wird eine rekordverdächtige Internetnutzung bei Salim registriert.

• Um 15:26 Uhr gibt es erneut eine erhebliche Internetnutzung.

• Um 15:27:43 Uhr wird eine extrem intensive Nutzung festgestellt.

• Von 15:28:54 bis 15:33:43 Uhr liegt erneut eine intensive Internetnutzung vor.

•Um 15:33:43 Uhr läuft der Datenfluss weiter.

•Zwischen 15:36 und 15:41 Uhr wird eine intensive Internetnutzung durch Salim verzeichnet.

Die Internetnutzung von Nevzat:

•Um 15:10:24 Uhr beginnt die Internetnutzung. Von diesem Zeitpunkt an bis 15:15:30 Uhr findet jedoch so gut wie keine Internetnutzung statt. Selbst Hintergrundanwendungen scheinen geschlossen zu sein. Denn er begeht den Mord. 

•Zwischen 15:15 und 15:20 Uhr gibt es einen geringfügigen Datenfluss, der jedoch nicht nennenswert ist.

•Um 15:26:09 Uhr kommt die Internetnutzung fast vollständig zum Erliegen und bis 16:01 Uhr ist kein intensiver Datenfluss mehr zu beobachten. Denn er legt Narin in den Bach.

•Um 16:01 Uhr kommt es zu einer kurzzeitigen Aktivität, danach bricht die Internetnutzung erneut ab.

•Nevzat zeigt zwischen 17:06 und 17:49 Uhr eine rekordverdächtige, geradezu rasante Internetnutzung.

Könnte Nevzats intensive Internetnutzung zwischen 17:06 und 17:49 Uhr dazu gedient haben, kritische Schritte nach dem Vorfall zu verbergen oder Informationen einzuholen?

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es erhebliche Unterschiede in der Internetnutzung zwischen Salim und Nevzat gibt. Diese Daten sind für die Aufklärung des Vorfalls von großer Bedeutung. Daher ist eine Bewertung, die sich ausschließlich auf Salims Internetdaten stützt, ein Ansatz, der die Realität nicht widerspiegelt. 

„KOMMEN WIR ZUM AUTO DER ZIGEUNER“

Rechtsanwalt Onur Akdağ:

Sehr geehrter Vorsitzender, kommen wir nun zum Thema des roten Autos der Zigeuner. In diesem Zusammenhang wird von Behauptungen gesprochen, wonach zwei Zigeuner und ein rotes Fahrzeug gesehen worden seien, sowie von einer Sprachaufnahme von Salim. Die Staatsanwaltschaft behauptet, dass durch diese Aussage des Dorfvorstehers die Suchaktionen in die Irre geführt und die Aufmerksamkeit auf andere Orte gelenkt werden sollte.

Wenn Sie möchten, hören wir uns nun gemeinsam diese Sprachaufnahme an. (Die Sprachaufnahme wurde angehört) In dieser Aufnahme ist deutlich zu erkennen, dass Salim lediglich wiedergibt, was er von den Dorfbewohnern gehört hat. Er spiegelt gewissermaßen die Informationen wider, die im Dorf kursieren. Er stellt sogar Fragen an seinen Gesprächspartner, da er die Information von ihm erhalten hat. Salims Aussagen basieren nicht auf eigenen Beobachtungen, sondern auf dem, was er von anderen gehört hat.

Wenn wir diese Sprachaufnahme sorgfältig analysieren, können wir sehen, dass Salim keine manipulative Absicht oder ein vorsätzliches Bestreben verfolgt. Sein Ziel ist es lediglich, das Gehörte zu teilen. Daher ist es nicht fair, diese Aufnahme als ein Element zu bewerten, das ein Verbrechen darstellt oder Verdacht erregt.

„SALIM WAR IN JENER NACHT AM BACHUFER“

Rechtsanwalt Onur Akdağ:

Sehr geehrter Vorsitzender, die Behauptungen, dass Salim in jener Nacht mit seinem eigenen Fahrzeug zum Eğertutmaz-Bach gefahren sei, um die Leiche zu kontrollieren, finden sich in der Anklageschrift nicht wieder. Marke, Farbe und Modell des Fahrzeugs konnten auf der Kamera nicht eindeutig identifiziert werden. Zudem wurde durch die Funkzellenauswertung nicht zweifelsfrei bewiesen, dass Salim tatsächlich dort war.

Die Aufnahmen der Kameras auf dem Bauernhof wurden uns allen zur Kenntnis gebracht. Das Fahrzeug, in dem sich Salim befunden haben soll, ist erstmals um 22:33 Uhr auf der Kamera zu sehen. Das Fahrzeug wartet zwischen 22:48 und 22:55 Uhr bei laufendem Motor und verschwindet um 22:56 Uhr in der Richtung, aus der es gekommen war, aus dem Sichtfeld.

Glücklicherweise verfügt Salims Telefon über eine Sprachaufzeichnungsfunktion. In jener Nacht wurde um 22:41 Uhr ein 23-sekündiges Telefonat aufgezeichnet. Das Fahrzeug, das wir auf der Kamera des Bauernhofs sehen, führt in diesem Moment hinter dem Baum sinnlose Manöver aus. Das Fahrzeug hält nicht an, und niemand steigt ein. Wenn wir uns jedoch die Tonaufnahme anhören, hören wir, dass Salim geht und Menschen bei ihm sind.

Salim spricht auf Kurdisch und erklärt, dass sie mit 300 Leuten suchen würden und die Kinder nicht finden könnten. Dieses Gespräch verdeutlicht die Situation am Tatort. Zudem wurden seine Telefonate mit Kurtuluş Güran um 22:32 Uhr und mit Arif Güran um 23:01 Uhr aufgezeichnet. Diese Aufzeichnungen belegen eindeutig, dass Salim sich in der Umgebung des Dorfes aufhielt.

Bitte sehr, lassen Sie uns nun diese Tonaufnahmen untersuchen. 

(Die Tonaufnahmen werden angehört) 

„TAVŞAN TEPE HAT DIE GRÖSSTE ABDECKUNG DER TÜRKEI“

Rechtsanwalt Onur Akdağ:

Sehr geehrter Vorsitzender, wir stehen vor einem großen Widerspruch. Die auf Basis von Funkzellendaten erstellten Gutachten enthalten schwerwiegende Fehler. Insbesondere die Behauptungen bezüglich des Empfangs von Signalen von Basisstationen im Gebiet Tavşan Tepe basieren auf völlig irreführenden Annahmen.

Es wird behauptet, dass mindestens 22 verschiedene Signale vom Tavşan Tepe empfangen wurden. Betrachtet man jedoch die uns vorliegenden Karten, so lässt sich die Verteilung der Basisstationen rund um den Tavşan Tepe klar erkennen. Diese Karten zeigen alle Basisstationen in der Nähe des Tavşan Tepe. Die nächstgelegene Basisstation befindet sich 3,7 Kilometer entfernt. Dies lässt die Richtigkeit der behaupteten Signalortungen ernsthaft infrage stellen.

Wir gehen davon aus, dass der betreffende Bericht von Personen erstellt wurde, die auf diesem Gebiet keine Experten sind. Der Bericht scheint verfasst worden zu sein, ohne die Informationen und Dokumente in der Akte zu prüfen. Zudem argumentieren wir, dass das auf Nevzats Aussagen basierende Funkzellengutachten lediglich ein konstruiertes Szenario ist. Ohne eine technische Überwachung ist es unmöglich, dass eine Funkzellenanalyse ein valides Ergebnis liefert.

Die Methode, die als Funkzellentriangulation bekannt ist, kann nur bei sofortiger technischer Überwachung präzise Ergebnisse liefern. In diesem Fall wurde jedoch keine solche technische Überwachung durchgeführt. Die Fachgebiete, Qualifikationen und Kompetenzen der Personen, die den Bericht erstellt haben, sind unklar. Wir wissen nichts über diese Informationen.

Bereits bei der ersten Verhandlung traten ähnliche Widersprüche auf. Im Bericht wird angegeben, dass sich Salim zwischen 18:08 und 18:56 Uhr in der Nähe seines Wohnsitzes aufhielt und sich um 18:57 Uhr in Richtung des Maisfeldes bei Uzunbahçe bewegte. Im selben Bericht wird jedoch behauptet, dass Salim um 18:57 Uhr vor der Schulkamera vorbeigefahren sei. Dies ist ein völlig widersprüchlicher Sachverhalt.

Der Bericht zeichnet ein Bild, als wäre der Tavşan Tepe der Ort mit der größten Netzabdeckung in der gesamten Türkei. Dies verdeutlicht, wie technische Daten verzerrt wurden.

Unsere dringende Forderung an das Gericht ist die Durchführung eines Ortstermins bezüglich dieser Funkzellenanalysen sowie die Aufnahme eines von unabhängigen Experten erstellten Gutachtens in die Akte. Die Dorfbewohner in dieser Region geben an, dass dort selbst das Telefon an vielen Stellen keinen Empfang hat, geschweige denn das Internet. Wir müssen berücksichtigen, dass selbst bei der Standortfreigabe eine Abweichung von mindestens 200 bis 300 Metern möglich ist. Daher muss die Richtigkeit der vorliegenden Berichte unbedingt hinterfragt werden.

„JEDER SOLL OFFENLEGEN, WER DER MÖRDER IST“

Rechtsanwalt Onur Akdağ:

Sehr geehrter Vorsitzender, was sagen uns die eingegrenzten Funkzellendaten und der Bericht des Nationalen Kriminalamts? Jeder sollte nun offenlegen, wer der Mörder ist. Wir sollten nicht im Dunkeln tappen. Ist Salih der Mörder? Oder Enes? Wenn wir sagen „Nevzat ist der Mörder“, dann sagen wir das nicht ohne Grund. Wir haben zahlreiche Beweise vorgelegt. Aber was wird uns gesagt? „Jeder könnte der Mörder sein.“

Selbst in der Anklageschrift wird nicht klar benannt, wer der Mörder ist und wohin das Kind gebracht wurde. Die Verleumdung einer „verbotenen Affäre mit Kleidung“, die Salih unterstellt wurde, lenkt den Verdacht auf ihn. Dann wiederum lenken sie den Verdacht auf Enes, indem sie von „Prinzessin-Hund“ oder „Inzest“ sprechen.

Was sagt also der Funkzellenbericht? Der Bericht besagt eindeutig, dass Salim um 15:22 Uhr im Haus von Arif war. Was bedeutet das?

Erstens: Zu dem Zeitpunkt, als Nevzat wegen der Wasserangelegenheit nach Salih suchte, war Salim nicht zu Hause. Denn um 15:10 Uhr befanden sich das Haus von Arif und das Haus von Salih an unterschiedlichen Orten. Das bedeutet, Salih wurde über den Pfad, der ihn zum Tatort führte, dorthin gelotst. Nevzat begibt sich wie durch ein göttliches Zeichen auf den Pfad, und zu diesem Zeitpunkt ist das Kind bereits auf dem Weg dorthin.

Zweitens: Salih kommt erst nach Hause, nachdem das Kind bereits dort angekommen ist. Salihs Ankunft im Haus erfolgt um 15:22 Uhr. Dies zeigt: Der Bericht widerlegt die gegen Salih erhobenen Verleumdungen.

Ein weiterer Punkt des Berichts betrifft die Ausgangstür von Arifs Haus. Das Haus von Arif hat zwei Ausgänge. Die Außentür besteht aus weißem Drahtgeflecht und lässt sich von außen nur schwer öffnen. An jenem Tag öffnete Arif die Tür selbst, als er eine Gefahr wahrnahm. Zudem gibt es im Haus eine Innentür.

Kommen wir nun zu den Einwänden von Enes. Wie würde Enes reagieren, wenn man ihm sagt: 'Dein Onkel hat dies mit deiner Mutter getan, wir haben Zeit mit deiner Schwester verloren'? Jeder hat gehört, dass er mir diese Worte gesagt hat. Wenn man solchen Verleumdungen Glauben schenkt, müsste Enes dann nicht zumindest ein Messer aus der Küche nehmen und reagieren? Doch eine solche Situation gab es nicht.

Fassen wir das Szenario kurz zusammen:

• Salih verlässt um 14:52 Uhr sein eigenes Haus.

• Um 15:18 Uhr ist er am Ausgang von Arifs Haus zu sehen.

• Dem Szenario zufolge betritt das Kind um 15:14 Uhr den Pfad, und vier Minuten später, um 15:22 Uhr, erreicht Salih das Haus.

• Salih hält sich zwischen 15:22 Uhr und 15:26 Uhr in dem leeren Zimmer gegenüber der Küche auf.

Ein weiterer Aspekt ist das Verhalten von Nevzat. Nevzat ist auf keiner Aufnahme zu sehen, die zeigt, wohin er das Kind um 15:40 Uhr gebracht hat. Einige Berichte deuten jedoch darauf hin, dass die Leiche von Narin Güran um 16:00 Uhr an dem Ort gefunden wurde.

Im Lichte dieser Berichte wird sehr deutlich, dass Salih nichts mit dem Vorfall zu tun hat. Dennoch müssen die Beweise sorgfältig geprüft werden, um den wahren Täter zu ermitteln.

Angesichts dieser Beweise fordern wir den Freispruch von Salim Güran, oder falls dies nicht möglich ist, seine Entlassung aus der Haft unter Hausarrest. 

Die Verhandlung wurde unterbrochen. Sie wird um 14:00 Uhr mit der Verteidigung von Nevzat Bahtiyar fortgesetzt.

Die Verhandlung beginnt nach einer zweistündigen Pause erneut. Nevzat Bahtiyar wird das Zeugenpodest betreten. Zuvor hatten sich die Anwälte von Nevzat Bahtiyar im Gerichtssaal mit ihrem Mandanten beraten. Der vorsitzende Richter ist im Saal eingetroffen.

„ICH BIN KEIN WILDER UND KEIN PAPAGEI“

Nevzat Bahtiyar:

Ich habe nur die Leiche transportiert, das ist das einzige Verbrechen, das ich begangen habe. Ich habe nichts anderes getan. Salim versucht, die gesamte Schuld auf mich abzuwälzen. Salims Anwalt nannte mich einen „wilden Papagei“. Ich wollte dieses Wort nicht verwenden. Ich bin kein Papagei. Wenn ich einer wäre, würde ich im Wald leben.

Ich soll die Leiche im Stall brutal abgelegt haben, ist das so? Warum sollte ich das tun? Es gibt dort hinten einen Platz, jemand hätte mich sehen können. Ich habe gelogen, weil meine Familie nicht in Sicherheit war, ich hatte Angst. Als meine Familie ins Gefängnis kam, war ich erleichtert. Als ich die Zusicherung erhielt, sagte ich: „Ich bin bereit, alles zu sagen.“ Ich bin kein Papagei.

Ich habe mir nicht einmal die Haare schneiden lassen, bis meine Familie zu mir kam. Im Gefängnis gibt es weder Fernsehen noch Radio. Woher sollte ich diese Informationen haben? Ich sagte 'Aubergine' und alle lachten. Ich habe das nur als Scherz gesagt.

„ICH GESTEHE MEINE SCHULD“

Nevzat Bahtiyar:

Ich habe geschwiegen, bis die Sicherheit meiner Familie gewährleistet war. Salim lügt bezüglich des Autos. Der Mann konnte das Auto nicht verkaufen. Ich sagte zu Salim: 'Wenn du Geld hast, kauf es dir selbst.' Er ging hin, einigte sich und kaufte das Auto. Damit sein Bruder es nicht erfährt, ließ er das Auto auf meinen Namen registrieren.

Dann kam die Sache mit dem Haus. Er fragte mich: 'Wie viel wird das kosten?' Ich rief ihn abends an und sagte: 'Es kostet 270.000 Lira, aber für dich mache ich es für 150.000 Lira.' Er sagte: 'Jemand anderes hat 140.000 Lira geboten, ein anderer einen anderen Preis.' Er sagte: 'Die Kosten für Arbeit und Trinkwasser gehen auch zu deren Lasten.' Jetzt steht er da und lügt, indem er behauptet: 'Er hat einen Preis von 200.000 Lira genannt.' Erzähl nur das, was ich dir gesagt habe.

Du hast mich gerufen, ich habe Narin übergeben. Das leugne ich nicht. Ich habe sie nur transportiert, ich bekenne mich schuldig. Aber sie müssen ihre Schuld ebenfalls eingestehen. Das tun sie jedoch nicht, sie schieben alles auf mich. Sie wollen, dass ich die gesamte Schuld auf mich nehme, aber das kann ich nicht akzeptieren.

Ich habe vielleicht nichts weiter zu sagen. Ich bin nicht in der Lage, ihnen etwas vorzuwerfen oder sie zu verleumden. Die Wahrheit soll ans Licht kommen.

„ICH BIN EINE MUTTER, ER SOLL NICHT MIT DEM FINGER AUF MICH ZEIGEN“

Ali Eryılmaz, der Anwalt von Nevzat Bahtiyar:

Herr Vorsitzender, unser Mandant sollte nicht als „Mörder“, sondern als „Angeklagter“ behandelt werden. Bitte lassen Sie die Anwälte der anderen Angeklagten dies respektieren.

Die Gesellschaft, Journalisten und das Gericht kämpfen für Gerechtigkeit für Narin. Doch einige beschuldigen andere, um ihre eigenen Verfehlungen zu vertuschen.

Ja, wenn sie wollen, dass die Gesellschaft und die Journalisten schweigen, dann sollen sie herauskommen und den Mörder des Kindes benennen. Einer von ihnen soll den Mut aufbringen, wie ein Mann vortreten und gestehen.

In einem von der Gendarmerie erstellten Protokoll sagte Yüksel Güran: „Da männliche Kinder im Haus sind, lasse ich Narin bei Maşallah, wenn ich irgendwohin gehe.“

Sehen Sie, es gibt noch einen anderen Fall: den Fall Rojin in Van. Rojins Vater hat keine Tür unversucht gelassen. Sogar der Anwalt weinte während dieses Prozesses. Der Vater schlief am Strand, weil er keinen anderen Ort zum Schlafen hatte. (In diesem Moment konnte der Anwalt seine Tränen nicht zurückhalten.)

Deshalb ist Narin nicht mehr nur die Tochter der Familie Güran, das ist sie längst nicht mehr. Sie ist die Tochter von 85 Millionen Menschen. Niemand aus der Familie Güran hat bisher den Mut aufgebracht, etwas für Narin zu tun.

Sie führen hier eine Show auf. Vielleicht haben sie draußen oder im Dorf Schauspielunterricht genommen. Aber sie unternehmen keinerlei Schritte, um diese Situation zu korrigieren. Sie haben viel Geld, ihr könnt noch weitere 400 Hektar Land verkaufen. Wenn dieser Fall vom Kassationsgericht zurückkommt, könnten diese Felder auch noch aus ihren Händen gleiten...

In diesem Moment wollten Salim Güran und Yüksel Güran antworten. Yüksel Güran sagte: „Ich bin eine Mutter, er soll nicht mit dem Finger auf mich zeigen.“ Der Anwalt Ali Eryılmaz entgegnete: „Ich halte mein Plädoyer, seien Sie still.“

„HIER LÄUFT EINE OPERATION ZUR RETTUNG VON ENES“

Anwalt Ali Eryılmaz:

Sehr geehrter Vorsitzender, wir sehen hier eine „Operation zur Rettung von Enes“, fast wie im Film „Der Soldat James Ryan“. Die Familie handelt mit diesem Ziel. Aber niemand denkt an Narin.

Es gibt eine Menge Leute. Aber warum Nevzat, wenn so viele Leute da sind? Warum Salim? Ich werde auch einige Beispiele aus den Verteidigungsreden anführen. Da an diesem Tag eine Hochzeit stattfand, waren alle aus dem Dorf weg. Angeblich war niemand mehr im Dorf. Wenn niemand im Dorf war, wer ist dann Salims engster und bester Freund? Salims Freund ist Nevzat. Sie sind unzertrennlich. Sie sitzen zusammen und trinken. Mehr noch, sie haben 9 Minuten vor dem Vorfall telefoniert.

Was hat Salim in diesem Moment erkannt? „Nevzat war bei sich zu Hause und ich kann ihn kontrollieren. Er tut, was ich sage“, denkt er. Wo ist Salims älterer Bruder, wo sind seine Geschwister, wo sind seine Kinder? Könnten sie eine bessere „Marionette“ als Nevzat finden?

Ja, Nevzat hat seine Aussagen geändert. Aber es gibt einige Elemente, die in diesen Aussagen konstant geblieben sind. Nevzat hat immer gesagt: „Salim hat mir die Leiche gegeben.“ Er hat immer betont: „Salim sagte zu mir: ‚Ich habe sie aus diesem Grund getötet.‘“ Er hat also klar ausgesagt, wer der Mörder war, aus welchem Grund und von wem er die Leiche erhalten hat.

Dass Nevzats Aussagen voneinander abweichen, ändert nichts Wesentliches am Kern des Falles. Denn diese Aussagen von Nevzat bilden weiterhin den Dreh- und Angelpunkt des Prozesses. Auch der Herr Staatsanwalt hat bereits auf Nevzats Aussagen hingewiesen. Wir sehen jedoch, dass einige Personen diesen Aussagen nicht genügend Aufmerksamkeit geschenkt haben.

Einige Elemente sind, auch wenn sie so widersprüchlich wie die Aussagen von Nevzat sind, in diesem Gericht beachtenswert. Wenn man sich die Aussagen der anderen Angeklagten ansieht, stellt man fest, dass auch sie ihre Aussagen mehrfach geändert haben. Aber welche Aussage haben sie als Grundlage genommen? Die meisten dieser Aussagen spiegeln ohnehin nicht die Wahrheit wider.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Aussagen von Nevzat eines der wichtigsten Beweismittel zur Aufklärung des Falls durch das Gericht sein sollten.

„NEVZAT WAR NICHT UNTER DEM BETT“

Rechtsanwalt Ali Eryılmaz:

Sehr geehrter Vorsitzender, ich akzeptiere den Funkzellenbericht nicht. Der HTS-Bericht kann als Beweismittel anerkannt werden. Er ist sogar sehr gut ausgearbeitet. Den Funkzellenbericht lehne ich jedoch entschieden ab.

Ich wollte sehr interessante Dinge bezüglich Hediye vortragen. Ich wollte sogar auf die Beteiligung an diesen Verbrechen eingehen. Ich wollte sagen, dass es nicht nur vier Personen sind, sondern eigentlich fünf. Da Herr Nahit dies jedoch gestern bereits sehr gut dargelegt hat, werde ich nun keine Verteidigung mehr bezüglich Hediye vorbringen.

Kommen wir nun zur Identifizierung von Nevzat durch die Gendarmerie. Sie untersuchten den Halter des roten Fahrzeugs, das auf der Kamera zu sehen war. Die Ermittlungen ergaben, dass der Halter des Fahrzeugs der Sohn von Nevzat ist. Daraufhin begab sich die Gendarmerie zum Haus, um den Sohn festzunehmen. Doch als sie dort ankamen, ereignete sich Folgendes: Nevzat Bahtiyar sagte: „Die Person, die ihr sucht, ist nicht mein Sohn, sondern ich.“ Er fügte hinzu: „Er war weder unter dem Bett noch unter der Decke. Er kam zur Tür heraus, die Person, die ihr sucht, bin ich.“

Angesichts dieser Aussagen sind wir der Meinung, dass den Erklärungen von Nevzat mehr Aufmerksamkeit geschenkt werden sollte, um den Fall zu lösen.

„ICH BEANTRAGE DIE FREILASSUNG VON NEVZAT“

Rechtsanwalt Ali Eryılmaz:  

„Der Todeszeitpunkt von Narin ist 15.16 Uhr. Um 15.16 Uhr hat Narin ihre Augen für immer geschlossen. Es gibt keine konkreten Beweise dafür, dass Nevzat Bahtiyar an dem Mord beteiligt war. Aus diesem Grund beantrage ich die Freilassung meines Mandanten.“

„WARUM BLEIBT NEVZAT SO KALTBLÜTIG?“

Adnan Ataş, der Anwalt von Nevzat Bahtiyar:

„Sehr geehrter Vorsitzender, wenn wir in diesem Fall über Enes sprechen, stützen wir uns nicht auf ein Protokoll. Die Anwälte der anderen Angeklagten haben jedoch Nevzat Bahtiyar der Pädophilie bezichtigt. Wir weisen diesen Vorwurf entschieden zurück.“

„Bezüglich des Tatorts gibt es keine einzige Aussage meines Mandanten. Mein Mandant hat alle seine Aussagen in dem Moment gemacht, als er sich in Bezug auf die Sicherheit seiner Familie sicher fühlte. Er sagte, dass Narin Güran auf dem Boden im Zimmer lag und Schaum aus ihrem Mund kam. Er hat jedoch zu keinem Zeitpunkt den Tatort beschrieben.“

„Weder Salim Güran noch Enes Güran haben Arif Güran angerufen, als Narin verschwand. Ja, es wurde erwähnt, dass Nevzat seine Aussage geändert hat. Aber wenn das Ändern einer Aussage eine so wichtige Angelegenheit ist, dann hat auch die gesamte Familie Güran ihre Aussagen geändert. Wurde dieser ganze Plan in diesem Fall nur gemacht, um Nevzat zu schützen?“

Ich möchte noch auf einen weiteren Punkt eingehen. Für Nevzat werden Begriffe wie „kaltblütig“ verwendet. Doch er dachte an seine Familie. Deshalb hielten wir es nicht einmal für angemessen, dass seine Familie hierherkommt. Denn selbst im Gerichtssaal wird Druck auf meinen Mandanten durch die Familie Güran ausgeübt. Die Angeklagten beleidigen ihn ständig.

Nevzat fühlte sich einsam und hilflos. Aufgrund dieser Belastungen hat er sich in sich zurückgezogen. Wir fordern, dass die Situation meines Mandanten in diesem Rahmen bewertet wird.

„DIE PRELLUNG IM GESICHT VON ENES DEUTET AUF EINEN KAMPF HIN“

Rechtsanwalt Adnan Ataş:

Sehr geehrter Vorsitzender, kommen wir nun zur Angelegenheit mit dem roten Auto. In dieser Tonaufnahme wird von einem Gespräch im Hintergrund berichtet. In dem Gespräch werden Informationen aus der Umgebung an die Gendarmerie weitergegeben. Hier muss jedoch angemerkt werden: Diese Tonaufnahme von 22:30 Uhr stammt nicht aus dem Zeitraum, in dem die Gendarmerie zum ersten Mal angerufen wurde.

Die Gendarmerie wurde erstmals um 20:18 Uhr kontaktiert. Bei diesem Anruf rief Salim Gürhan die Gendarmerie an und sprach direkt von „zwei Zigeunern und einem roten Auto“. Das bedeutet, diese Information wurde der Gendarmerie von Anfang an präsentiert.

Kommen wir zum Thema der Beeinflussung der Gendarmerie. An dieser Stelle erklärt Arif Güran, dass seine eigene Familie die Gendarmerie in eine bestimmte Richtung gelenkt habe. Dies ist nicht nur ein Punkt, der die Aufmerksamkeit der Gendarmerie erregt hat, sondern auch ein Thema, das Arif Güran aufgefallen ist. Nun, werden all diese Beweise, all diese Widersprüche und Lenkungsversuche etwa für Nevzat inszeniert?

Außerdem ist es unmöglich, dass die Prellungen im Gesicht von Enes durch einen „Maiskolben“ entstanden sind. Dieser Umstand deutet eindeutig auf einen Kampf hin. Es wird davon ausgegangen, dass auch Narin während eines Kampfes getötet wurde. Der Ort des Geschehens befindet sich im oberen Teil des Hangs.

Sehr geehrter Vorsitzender, wenn man all diese Details zusammen betrachtet, sind wir der Meinung, dass eine sorgfältigere und gründlichere Untersuchung erforderlich ist, um das wahre Gesicht des Vorfalls aufzuklären.

VORSITZENDER RICHTER: „WIR WERDEN DAS LETZTE WORT HABEN“

Rechtsanwalt Adnan Ataş:

Sehr geehrter Vorsitzender, was auch immer geschehen ist, es geschah im Stall und im Haus von Arif Güran. Narin hat ihren Mörder quasi in ihrer Handfläche verborgen und uns Hinweise hinterlassen, damit wir sie finden. Deshalb wurden unterschiedliche Haarlängen gefunden. Diese Haare können nicht alle von Narin stammen; es gibt sowohl kurze als auch lange Haarproben.

Was die Sache mit dem Teppich betrifft, so hat Herr Nahit Eren dies gestern sehr gut erläutert. Findet sich im Haus denn gar keine DNA? Dies ist ein schwerwiegendes Versäumnis für die Aufklärung des Falls.

Es heißt, wenn Salim „Gurke“ sagen würde, würde Nevzat Bahtiyar mit Salz in der Hand angerannt kommen. So eng ist die Freundschaft und Beziehung zwischen Salim und Nevzat. Doch am Tag des Vorfalls hat Salim leider Nevzat in diese Sache hineingezogen.

(Während Rechtsanwalt Adnan Ataş versucht, seine Ausführungen mit den Worten „das sind meine letzten Sätze“ zu beenden)

Vorsitzender Richter: „Wir werden den letzten Satz sagen“, antwortete er scherzhaft.

„WIR BEANTRAGEN SEINE FREILASSUNG VOM MORDVORWURF“ 

Rechtsanwalt Adnan Ataş:

Sehr geehrter Vorsitzender, wir beantragen die Freilassung von Nevzat Bahtiyar vom Vorwurf des Mordes. Denn er hat sein anderes Verbrechen bereits eingeräumt. Mit diesen Worten schloss er seine Ausführungen.

Nun wurde eine kurze Pause eingelegt. Nach einer 46-minütigen Unterbrechung wird die Aussage von Enes Güran folgen.

„ENES GÜRAN AUF DER ANKLAGEBANK“

Die Verhandlung wurde nach einer kurzen Pause wieder aufgenommen. Der Angeklagte Enes Güran trat an das Rednerpult. In der Zwischenzeit wurden auch die Angehörigen der Familie Güran, denen der Zutritt zum Saal wegen der gestrigen Vorfälle untersagt worden war, wieder eingelassen. Der vorsitzende Richter ermahnte sie erneut, keine Unruhe zu stiften.

„NEVZAT WÄRE NICHT EINMAL EIN HUND AN UNSERER TÜR GEWESEN, ABER ER WURDE ZUM MÖRDER“

Angeklagter Enes Güran:

"Ich werde nicht zu lebenslanger Haft verurteilt, nur weil ich sage: 'Ich bin zu Hause'. Ich war am Tag des Vorfalls zu Hause, das leugne ich nicht. In meiner ersten Aussage sagte ich 4:30 Uhr. Ich konnte mich nicht an alles erinnern, aber später fiel es mir wieder ein."

Kommen wir zu dem blauen Fleck in meinem Gesicht. Warum sollte ich mir selbst Schaden zufügen? Sie sollen sich die Aufnahmen der Krankenhauskameras ansehen, aber da ist nichts. Was die Bissspur an meinem Arm betrifft, so habe ich gesagt, dass ich sie mir selbst zugefügt habe. Ich habe es drei Tage lang getan. Ich verzeihe niemandem. Wenn sie jemanden zur Rechenschaft ziehen wollen, sollen sie kommen und mir den Kopf vom Rumpf trennen, aber sie sollen meine Schwester nicht beschuldigen.

Was das rosa Kleid angeht, sagte Bertan: 'Das Mädchen wurde von Zigeunern entführt.' Wir gingen zum Tiermarkt. Wir waren außer uns vor Sorge, aber wir konnten sie auch dort nicht finden. Ich nahm das Kleid, es war so etwas wie ein Rock, und roch daran.

Zu den Spuren an meinem Rücken: Heute sagten einige Anwälte: 'Nevzat Bahtiyar kann nicht der Hund der Gürans sein.' Das stimmt, er kann nicht ihr Hund sein, aber er wurde zum Mörder.

Bezüglich des Bisses an meinem Arm wurde eine Probe entnommen, aber leider hieß es, sie konnten nichts feststellen. Ist das meine Schuld? Schauen Sie, ich zeige es Ihnen. (Er zeigt seinen Arm.) Ich habe meinen Arm selbst gezeigt. Sie brachten mich zur Provinzgendarmerie. Sie sagen: 'An der Hose ist Blut.' Das ist Maschinenöl, kein Blut. Ich sagte: 'Herr Kommandant, das ist kein Blut.' Ich sage es von hier aus an diesen Kommandanten: Sie wissen gar nichts.

Wenn ich gewusst hätte, dass meine Schwester tot ist, hätte ich, wie die Anwälte sagen, das Notwendige getan. Meine Mutter würde mich nicht schützen, warum sollte sie so etwas sagen? Als Nevzat Bahtiyar gefasst wurde, war ich um diese Zeit nicht zu Hause. Wenn ich lügen würde, wäre ich auf der Seite der Zuschauer. Die Wahrheit ist, dass ich zu dieser Zeit zu Hause war. Was der Anwaltskammerpräsident sagt, stimmt auch nicht mit meinen Aussagen überein. Es gibt nichts gegen mich.

Mein Bruder Ener zeigt auf die Kalaschnikow (Waffe) im Haus. Würde er nicht für mich lügen?

Wenn ich mir in den Arm beiße, muss man genau hinsehen. Ich bin verrückt geworden. Man muss den Schmerz in mir sehen. Das ist nicht einfach. Die Gendarmerie sagt: 'Nimm nicht an der Suche teil.' Aber es frisst mich innerlich auf, das ist keine einfache Sache.

"Enes: Du wirst es an deiner Tochter verstehen

Nevzat: tu es nicht" 

"SPANNUNGEN IM GERICHTSSAAL"

Der Angeklagte Enes Güran:

Nevzat Bahtiyar hat drei Steine auf meine Schwester gelegt. Dieser Mann sagt zu mir: 'Ich hoffe, ihr findet sie', und geht dann zur Arbeit. Ihm ist alles egal. Nevzats Sohn war jede Nacht bei uns. Ich habe ihn in der Moschee gesehen und ihm geholfen, ich wünschte, ich hätte es nicht getan. Aber ihr habt euch etwas in den Kopf gesetzt und entschieden, dass es so sein wird.

Die Leute sagen: 'Die Familie Güran, die Familie Güran.' Die Staatsanwälte sagen zu mir: 'Deine Mutter hat es getan.' Sie sollen herkommen und es mir hier ins Gesicht sagen.

Wenn ihr an das Gefängnis denkt, denkt nicht nur an vier Wände. Es gibt Leute, die zu mir kommen, um mich zu finden. Ich habe meinen Namen geändert, weil ich mit niemandem sprechen wollte, nur für den Fall. Ich wünschte, ich hätte mir nicht in den Arm gebissen. Die Leute, die über meine Ehre sprechen, haben selbst keine Ehre. Was werden sie sagen, wenn wir als unschuldig freigesprochen werden? Ich werde es ihnen zur Hölle machen.

Ich verbüße hier meine Strafe, ob 50, 60 oder 90 Jahre, aber was werden wir im Jenseits sagen? Was werdet ihr tun, wenn wir uns dort begegnen? Ich werde vor diesem Gericht nicht sprechen, auch nicht über Nevzat.

(Er dreht sich zu Nevzat Bahtiyar um und spricht ihn an)

"Du wirst es an deiner Tochter verstehen", sagte er.

Nevzat Bahtiyar stand auf und

antwortete: "Tu das nicht."

Enes Güran: "Ich weiß, was für eine Familie die Familie von Nevzat Bahtiyar ist. Wir jungen Leute wissen das."

“Ich wünschte, ich wäre gestorben. Ich wünschte, ich hätte alle getötet”

Angeklagter Enes Güran:

Ich wünschte, ich hätte das Kalaschnikow-Gewehr unter dem Bett genommen und sie alle niedergeschossen. Jetzt haben sie die HTS-Aufzeichnungen hervorgeholt. „Du bist zu Hause“, sagten sie, ja, ich bin zu Hause. Ich sage die Wahrheit. Ich sage, dass Folter angewendet wurde, die Gendarmerie hat Angst und läuft weg. Dort gibt es Männer, die sich wie Frauen benehmen, und Mädchen, aber ich spreche. Warum sprechen sie nicht über das, was sie mir angetan haben!

Sie haben sich darauf versteift und reden von „400 Dönüm Ackerland“. Bis zum nächsten Gerichtstermin werde ich euch zurückzahlen. Es gibt kein 400 Dönüm Ackerland! Ich bin nicht einmal zum Grab meiner Schwester gegangen. Ich verzeihe keinem von euch.

Meine Schwester ist nicht nach Hause gekommen. Ich bin unschuldig, ich erkenne keine Schuld an. Zuletzt: Ich wünschte, ich wäre gestorben. Ich wünschte, ich hätte alle getötet. Ich wünschte, ich wäre nicht hierhergekommen. Ich akzeptiere diese Verleumdungen nicht.

„Es gibt keinen Begriff wie 'möglicher Täter'“

Mahir Akbilek, Anwalt von Enes Güran:

Sehr geehrter Vorsitzender, es gibt keinerlei Bemühungen, darüber zu diskutieren, wie die Tat des gemeinschaftlich begangenen Mordes tatsächlich stattgefunden hat. Es wird von möglichen Tätern gesprochen, aber ich werde hier den Begriff „möglicher Täter“ verwenden. Denn dies repräsentiert eine Seite, die im Gesetz nicht existiert. Es gibt keinen Begriff wie „möglicher Täter“. Es gibt keine konkrete Feststellung darüber, mit welcher Handlung welcher Angeklagte diese Tat begangen hat und wie seine Kontrolle über diese Handlung aussah.

Kommen wir zu der Rolle meines Mandanten Enes bei dem Vorfall... In der Anklageschrift und im Plädoyer gibt es keine klare Erklärung darüber, mit welchen Mitteln Enes die strafbare Handlung begangen hat oder wie er an diesem Verbrechen beteiligt war. Ebenso kann kein Mord begangen werden, ohne dass eine Entscheidung getroffen wurde, auch wenn sie nur eine Sekunde dauerte. Es ist jedoch zu sehen, dass mein Mandant als Mittäter betrachtet wird, ohne dass festgestellt wurde, wie er an dieser Entscheidung beteiligt war – und zwar mit einer Methode, die wir gerade kritisiert haben.

Auch wenn das hohe Gericht dieser Einschätzung zugestimmt haben mag, sind wir der Ansicht, dass dieser Ansatz zurückgewiesen werden sollte. Es ist rechtswidrig, meinen Mandanten in dieses Verbrechen einzubeziehen, ohne die Beteiligung am Verbrechen im Kontext der Beweise und der Kontrolle über die Tat konkret darzulegen.

„Wir fordern den Freispruch für Enes“

Rechtsanwalt Mahir Akbilek:

Sehr geehrter Vorsitzender, wir sind sicher, dass das Gericht die richtige Entscheidung treffen wird, ohne sich von jemandem beeinflussen zu lassen oder emotional zu handeln. Aus diesem Grund fordern wir einen Freispruch für meinen Mandanten Enes Güran und die Aufhebung aller Maßnahmen.

Sollte das Gericht anderer Meinung sein und eine Fortsetzung der Untersuchungshaft beschließen, beantragen wir für meinen Mandanten Hausarrest.

Der Anwalt des Angeklagten Enes Güran, Muhammet Fatih Demir, trat ans Pult, um die Verteidigung zu führen.

Rechtsanwalt Muhammet Fatih Demir:

Es gibt Vorurteile. Aufgrund dieser Vorurteile fordern die Menschen die Todesstrafe. So eine Welt gibt es nicht. Ich schaue mir die Beiträge an, sie sagen: ‚Die Angeklagten sollen die härteste Strafe bekommen.‘ Einen Moment! Nicht die Angeklagten, sondern der Täter soll bestraft werden. Was, wenn jemand unschuldig ist? Was, wenn eine Wahrheit übersehen wurde?

„Verschwörung gegen Familienmitglieder“

Rechtsanwalt Muhammet Fatih Demir:

Hier steht uns nun keine Mutter, kein Vater, kein Bruder oder keine Schwester gegenüber. Es wird so getan, als stünden wir einem Konzept namens „familiäre Verschwörung“ gegenüber. Mit dieser Logik wird ein Angriff nach dem anderen geführt. Die öffentliche Meinung wurde beeinflusst, Nachrichten geteilt und Behauptungen verbreitet. Wir akzeptieren einen solchen Ansatz jedoch nicht.

Eine solche Art der Verurteilung oder Angriffslogik existiert im Recht nicht. Die Grenzen sind klar definiert. Dass die Anklagebehörde in ihrer Anklageschrift und ihrem Plädoyer Begriffe wie „Familie Güran“ oder „Verschwörung eines Familienmitglieds“ verwendet, ist inakzeptabel.

Der Grund, warum diese Aussagen inakzeptabel sind, liegt darin, dass es sich lediglich um Behauptungen handelt. Denn in diesem Prozess wird das Urteil darauf basieren, ob die vier Personen die Täter des Mordes sind oder nicht. Das Urteil wird nicht auf solch grundlosen Erklärungen beruhen.

Daher sind die im Plädoyer dargelegten Aussagen dieser Art unbegründet und wir können uns ihnen nicht anschließen,

„Nevzat ist wirklich sehr intelligent“

Rechtsanwalt Muhammet Fatih Demir:

Sehr geehrter Vorsitzender, Nevzat Bahtiyar ist wirklich sehr intelligent. Zuerst sagt er: „Ich habe Salim nicht angerufen“, dann sagt er: „Ich habe angerufen.“ Auf diese Weise erschafft er eine Konstruktion. Was er nach dem Verlassen des Dorfes sagt, erscheint im Allgemeinen konsistent. Doch wenn wir bei 15:08 Uhr ankommen, tritt diese Konstruktion in Kraft.

Sie sagen sowohl, dass Sie Wasser vom Haus der Mutter geholt haben, als auch, dass Sie Salim wegen des Wassers angerufen haben. Aber warum genau zu dieser Zeit? Eigentlich sollten Sie dort gar nicht sein. Wenn er wegen des Wassers angerufen hat, wirkt das nicht glaubwürdig. Außerdem ist die Wahrscheinlichkeit, dass er Narin beim Bewässern vor dem Haus ihrer Mutter gesehen hat, sehr hoch.

Nun müsste es zu einer Begegnung zwischen Narin, die gerade von der Moschee kam, und Nevzat Bahtiyar gekommen sein. Doch Nevzat sagt: 'Ich habe sie nicht gesehen.' Dabei war Nevzat Bahtiyar zu diesem Zeitpunkt die Person, die Narin am nächsten war.

Darüber hinaus sagte er in der gestrigen Verhandlung: 'Ich wollte die Leiche von dort abholen.' Was war also Ihre Motivation? Sie wollen, dass Narins Leiche gefunden wird, aber bis die Gendarmerie die Leiche entdeckt, sagen Sie kein einziges Wort. Das weckt ernsthafte Zweifel.

'Spannung im Gerichtssaal 

2 Anwälte wurden aus dem Saal verwiesen'

Rechtsanwalt Muhammet Fatih Demir:

Sehr geehrter Vorsitzender, Nevzat ist 30 Minuten lang dort. Was hat er in dieser Zeit getan? Er ist 52 Jahre alt, ein ziemlich kluger Mann. Nun, es ist möglich, dass ein Justizirrtum vorliegt. Was führt also zu einem Justizirrtum in einem Fall? Meistens sind es Fehler von Augenzeugen. In dieser Akte gibt es viele ähnliche Situationen.

(Die Anwälte der Familie Güran hatten beantragt, dass die Medien den Prozess verfolgen dürfen, doch das Gericht hat diesen Antrag abgelehnt.)

Ich möchte darauf hinweisen, dass diejenigen, die die eingeschränkte Funkzellenanalyse durchgeführt haben, keine Sachverständigen sind. Ich habe mit Experten auf diesem Gebiet gesprochen, und sie bezeichneten diese Arbeiten als 'Unsinn'. Leider hat uns jedoch niemand einen offiziellen Bericht zu diesem Thema vorgelegt. Gestern hat Nahit Eren in seiner Rede...

(Währenddessen intervenierte ein Anwalt der Anwaltskammer Diyarbakır, nachdem über Nahit Eren und sein Anwaltsteam gesprochen wurde.)

Der vorsitzende Richter ordnete an, die beiden Anwälte, die die Verteidigung unterbrochen hatten, aus dem Saal zu entfernen. Nach einem Einspruch erklärte der Richter: 'Ich entscheide, dass sie von der Polizei hinausgebracht werden. Wenn sie nicht gehen, werde ich anweisen, sie mit Gewalt hinauszubringen', und ließ die beiden Anwälte aus dem Saal entfernen.

Anhörung zum Mordfall Narin unterbrochen:

Da in der Anhörung noch keine Entscheidung getroffen wurde, wurde beschlossen, sie morgen um 10:00 Uhr fortzusetzen.

Nachrichtenquelle: 12punto