Haftbefehl im Fall Ferdi Zeyrek aufgehoben: Sachverständigengutachten wird erneuert

Der Bürgermeister der StadtverwaltungManisa,Ferdi Zeyrek, im Zusammenhang mit seinem Tod geführtenProzess, in dem10Angeklagte, darunter 2 Inhaftierte, wegen 'fahrlässiger Tötung einer Person und Verletzung einerrsache von Verletzungen einer weiteren Person' wegendes Vorwurfs vor dem 5. Schwurgericht von Manisa erschienen.An der Verhandlung nahmen neben Ferdi Zeyreks Ehefrau Nurcan Zeyrek und seiner Tochter Nehir Zeyrek auch die inhaftierten Angeklagten N.B. und H.İ., die nicht inhaftierten Angeklagten sowie die CHP-Abgeordneten für Manisa, Ahmet Vehbi Bakırlıoğlu und Bekir Başevirgen, und der Bürgermeister der MetropolregionManisa,Besim Dutlulu, sowie weitere Zuschauer teil.

Die VerhandIm Prozess wurde das erste Recht auf Verteidigung dem inhaftierten Angeklagten H.İ. erteilt, der die Reparatur durchführte, als der Poolmotordefektwar. Er erklärte, dass er in Zeyreks Haus keinerleiReparaturen oder Umbauten vorgenommen habe.İşli sagte:„Ich sitze seit 6 Monaten in Haft. Ich habe im Haus keinerleiArbeiten durchgeführt.“ Weise nicht betreten. Ich habe nicht einmal einenNagel eingeschlagen. Ich habeerklärt, dass ich beiGüçlü Bobinaj gearbeitet habe und vor vier Jahrendort aufgehört habe. Mein Gewissenist rein.mein Gewissen ist sehr rein. Wenn sie einen Beweis vorlegen, bin ich zu allem bereit. Ich habe in dieser Anlage nur das Haus von Ozan Özer betreten. Im Haus von Herrn Ferdi habe ich nicht einmal eine Schraube festgezogen. Von dem Vorfall habe ich über die sozialen Medien erfahren. Wenn bewiesen wird, dass ich dort war, werde ich die Strafe für alle übernehmenIch habe keinepersönliche Beziehung zu Ferdi Bey. Jeder kann den Poolmotor anschließen. Jeder kann ihnaus- und einbauen. Die Reparaturerfolgt vor Ort“, sagte er.

Der inhaftierte N.B., der die Elektro- und Motorinstallation sowie die Montagearbeiten des Pools durchführte,erklärte in seiner Verteidigung, dass er an dem Vorfall keikeinerlei Verantwortung trage, sagte er. Nach ihm hätten der Motor und die Kabelviele weitereArbeitsschritteerfahren.N.B. erklärte und sagte: „Ich habe den Pool vor 5 Jahren gebaut. Im Jahr 2019 habe ich für die Poolarbeiten mit 6 Personen, darunter auch Ferdi Bey, einen Vertrag unterzeichnet, die Materialien ausgewählt und uns geeinigt. Im Juni 2020 habe ich den Pool von Bürgermeister Ferdi gefüllt übergeben. Wir führen die Elektroinstallationen, Pumpen, Filter und den elektronischen Teil aus. Die Bauaufsichtsunternehmen legen nach Abschluss aller Arbeiten ihre Berichte vor und informieren uns, falls Mängel oder Fehler vorliegen. Die Elektro- und Mechanikinstallation dieses Pools wurde genehmigt. Damit die Motoren bei der von mir ausgeführten Installation nicht unter Wasser stehen, habe ich sie auf einem Gestell übernommen. Ich habe die Kabeldurch einen anderen Kanal verlegt. Doch nach mir wurden vieleArbeiten durchgeführt. Der Schaltschrankwar nicht mehr als solcher zu erkennen, eswurden Verbindungen hergestellt und Kabel verlegt.Nachdem ich es ein oder zwei Mal übergeben hatte, wurden einigeDrei Wochen später gab ich Herrn Ferdi die grundlegenden Informationen. Danach bin ich nie wiederdort gewesen. Die von mir installierten Motoren sind zertifizierte Motoren. Es wird behauptet, dass der Motor einigeMale repariert wurde.Unsere Garantiezeit beträgt zwei Jahre. In diesem Zeitraumhaben wir keinerleiBeschwerden erhaltenerhielten wir keinerlei Beschwerden“, erklärte er.

„DIE MONTAGE HAT FERDI BEY DURCHGEFÜHRT““

Der nicht inhaftierte Angeklagte H.A., Inhaber einer Wicklerei, sagte: „Jeder kann den Poolmotor anschließen. Wir haben den Motor im April 2022 repariert. Würde ein falsch angeschlossener Motor so laufen? Wenn er fehlerhaft gewickelt wäre, würde er unseren Betrieb nichtherauskommen. Denn in unserem Betrieb führen wir die notwendigen Tests durch. Die Montage haben wir nicht vorgenommen. Herr Ferdi hat das selbst gemacht. Das Arbeitsauftragsformular wurde so eröffnet. Die bei mir beschäftigten Mitarbeiter müber meine Kundenbeziehungen können sie nichts wissen. Im Jahr 2024 haben meine Mitarbeiter sogar für die Reparatur eines Motors bei mir zu Hause ein Arbeitsauftragsformular ausgefüllt. Außerdem ist H.İ. nicht mein Montagepersonal“, sagte er.

„DIE WAHREN VERANTWORTLICHEN SOLLEN GEFUNDEN WERDEN“

Der GerichtsvorsAuf die Frage des Vorsitzenden, ob der Pool in der Baugenehmigung enthalten sei, antwortete N.B. wie folgt:„Ich bekomme ein Projekt vorgelegt und führe es aus. Ob der Pool in der Genehmigung enthalten ist, kann ich nicht wissen. Das ist nichts, was ich hinterfragen muss. Der Pool war in der Genehmigung als Zierbecken ausgewiesen.Die Überwachung der Genehmigung kann ich nicht übernehmen. Der Unfall ist auf den Motor zurückzuführen, der nach meiner Zeit repariert wurde. Hätte es Fehlerströme gegeben,wäre dieser Unfall nicht passiert. Wer auch immer das installiert hat oder ...nicht ich habe das verursacht. Ich bin seit 6 Monaten hier. Derjenige, der den Motor repariert hat, der denStromschlagverursacht hat,ist nicht hier. Eigent-lich müssten diese Personen gefunden werden, während ich im Gefängnis sitze. Ich möchte, dass diewahren Verantwortlichengefunden werden“, sagte er.

Wie die Zeitung Manisa Meydan berichtet,Demnach gab der AngeklagteH.G. an, dass der Motor ihnen vor Jahren übergeben wurde undargumentierte, dass das System bei einer fehlerhaften Verkabelung nicht über einen so langenZeitraum hätte funktionierenkönnen. H.G. äußerte sich in seiner Aussage wiefolgt:

„Unsere SeiteBei uns arbeiten 75 Personen daran.Der betreffende Motor kam im Jahr 2022 zu uns.Herr Ferdi hat ihn persönlich gebracht. Einer unserer Mitarbeiterhat sich darum gekümmert und ihn entgegengenommen. Wir haben ihn 2022 angeschlossen. Wenn er 2025 falsch angeschlossen wurde, dann drei Jahre lang arbeitend.leitet das?"

"SÜZIERPOOL GENEHMIGT"

Der Bauaufsichtsbeamte H.Ş. gab an, dass der Pool als Zierpool von der Gemeinde genehmigt wurdedass dies außerhalb seines Verantwortungsbereichs liege, und äußerte sich wie folgt:folgt:„

Bei uns werden als Bauaufsicht Projekte erstellt und uns vorgelegt. Wir genehmigen diese. Die Projekte gehen an die Gemeinde, und die Gemeinden erteilen die Genehmigung. Der Bau beginnt. Dieser Pool wurde alsSüßwasserpool genehmigt, Herr Richter. Wir führen die Prüfung der genehmigten Projekte durch. Von der Gemeinde wurde für denSüßwasserpool eine Lizenzeingeholt. Ich kann nicht wissen, warum es nicht an die Lizenz gebunden wurde. In der Bauaufsichtsgesetzgebung kann die Bauaufsicht keine Projektierung verlangen, die nicht in den genehmigten Projekten enthalten ist. Es gibt nichts, was ich prüfen könnte. Sda es keinen Abschlussbericht für denPool gab, habe ichnicht unterschrieben."

Der ElektroingenieurM.Ç. behauptete hingegen,dass er nicht einmal bemerkt habe, dass der Pool gebaut wurde, und brachte vor, er äußertesich wie folgt:

„Ich bin Elektroingenieur. Als der Zierbrunnen gebautwurde, sah ich einen Erdhaufen.Ob er darüber hinausgebaut wurde oder nicht, weiß ich nicht einmal. Ich habe nicht einmal bemerkt, dass es ein Pool war. Als ich ihn zum ersten Mal sah,sah ichihnIm Bereich gab es nur Erdreich."

"MIT DEM POOL HABEICHNICHTS ZU TUN KEINE ZUSTÄNDIGKEIT HATTE ICH NICHT"

Der Bauingenieur S.K. betonte hingegen, dass sich sein Aufgabenbereich auf den Rohbau beschränkte und er keinerlei Verantwortung für den Pool trage, und äußerte sich wie folgt: sagte:

„Prüfer bedeutet Kontrolle. Die Eigentümer reichen die Projekte ein, wir prüfen, genehmigenoder lehnen sie ab. Ich bin für den Fundament-, Schalungs- und Betonbereich des Baus verantwortlich. Was denPool angeht… Ich wurde von der Staatsanwaltschaft angerufen und erfuhr so davon. Vor den 6 Villen seien 4x8 Meter große Pools eingezeichnetworden, sagten sie. Die ElektroinstallatiBerichte darüber vor, dass dies keine Auswirkungen hat. Ich weiß nicht genau, womit es gebaut wurde. Wir können für kein nicht genehmigtes Bauwerkverantwortlich gemacht werden.Als ich zur Inspektion vor Ort war, habe ich keinen Pool gesehen. Wir wussten nur, dass eine Genehmigung für einen Zierbrunnen eingeholtwurde. Verwechseln Sie uns nicht mit dem Bauleiter.“

Eine weitere Person, die im Zusammenhang mit dem Vorfallangeklagt ist, M.G., erklärte, dass er mit dem verstorbenen Bürgermeister Zeyrek ein Jugendfreund war.dass sie sich einig waren und das Projekt ohne kommerziellesZielgemeinsam übernommen hätten. M.G. erklärte in seiner Aussage Folgendes:

„Ich war mit dem verstorbenen Bürgermeister während unserer gesamten Schulzeit in der Mittel- und Oberstufe befreundet. Ende 2016 erhielt ich einen Anruf und wir sprachen im Büro von Ferdi Zeyrek. Die Grundstückskosten beliefen sich auf 2 Millionen Lira undkamen zustande. Mein Unternehmen über 2 Millionen Kredit aufgenommen. Anfang 2018nahmen die Projekte Gestalt an. Da der Verstorbene Architekt war,fragten wir ihn nach allem. Nachdem der Bau begonnen hatte, legte jeder seinen Teil fest. Der einzige Punkt,in dem ich beschuldigtwerde, ist die Nutzung meines Unternehmens. Ich habe mich persönlich engagiert. Es waren35–40-jährige Freunde von mir, jedeIch habe keinen Ver dacht gehegt. Die Häuser befanden sich oberhalb. Da es kein Projekt gab, wurde es auf einem A4-Blattskizziert. Niemandhattemich darauf hingewiesen. gezeichnet hat, weiß ich nicht, aber diesen Entwurfsah ich.Ich werde hier als Bauunternehmer beschuldigt.Wir haben das zu sechst gemacht. Wir haben das Grundstück für 2 Millionen gekauft, es kam ein Angebot über 5 Millionen, das ich nicht angenommen habe. Ich habe keinen Cent in meine eigene Tasche gesteckt. Wenn fehlerhaftes Material verwendet wurde, dann ist das nichts, was ich getan habe."

"TODDASSESINVOLLSTÄNDIG WAR"

Der PoolbetreiberDer Angeklagte Y.Ö. gab an, lediglichfür die Reinigung des Pools und die Messungen verantwortlich zusein, und betonte, dass er nichts mit der Installation zu tun habe und somit keine Schuld an dem Unfall trage. Y.Ö. äußerte sich wie folgt:

"Wir sind für die Reinigung und Wartung des Pools verantwortlich. Nachdem er Bürgermeister wurde, habe ich mit ihm niepersönlich telefoniert."arbeiteten.Ich bin Poolbetreiber. Ich habe lediglich die Reinigung des Pools unddie Messungen sichergestellt.Mit der dortigen Installation habe ich nichts zu tun. Nach Abschluss meiner Arbeit habe ich sie informiert. Ich habe eine 33-jährige brüderliche Beziehung zu Bürgermeister Ferdi. Ich war sehr traurig. Der Vorfall ereignete sich amfrühen Abend.wobei eszwischen dem Maschinenraum und dem Bereich, in dem wir uns befanden, eine Distanz gab. Das Wasser floss bis nach draußen.Ich habe das Becken gereinigt. Er fragte: ‚Läuft der Motor?‘ Ich antwortete: ‚Wenn ich den Schalter umlege, springt er raus.‘

Ich sagte, dass wir zu dieser Uhrzeit nichts mehr tun könnten. Da esFeiertag war,konnten wirnichts unternehmen.dafür habe ich es ausdrücklich angegeben. Als ich die Reinigung durchführte, gab es kein Problem mit dem Motor. Ich wusste vonkeinerlei elektrischen Störung. Wir machen diese Arbeiten seit 20 Jahren. Wenn der Schutzschalter auslöst, ist der Motor durchgebrannt. Dass das Fehlerstrom-Schutzrelaisnicht auslöste, isteindurch eine hohe Menge vervielfältigt.Bürgermeister Ferdi ist mein Kindheitsfreund.Er ist mein Freund.

Er sagte selbst, dass der Schutzschalter herausgesprungen sei.Ich sagte ihm, er sollenichts berühren und dass wir während der Feiertage kommen würden. Ich habe bei dem Vorfall keine Schuld.Ich habe den Maschinenraum betreten, um die ReinigungIch habe meine Arbeit erledigt. Ich habe den betreffenden Bereich damals zum ersten Mal betreten. Zu diesem Zeitpunkt gab es kein Problem. Einen Tag vor dem Vorfallhabe ich den Pool gereinigt. Ich bin nur zur Poolreinigungdorthingegangen. Mir wurde nichts mitgeteilt.Ob in der Residenz einLeckstromvorhanden ist oder nicht, weiß ich nicht. Eine Manipulation an der bestehenden Leitung kommtnicht infrage.nicht der Fall."

Der Angeklagte A.S. gab an, dass er am Morgen des Feiertags wegen eines Wasserlecks in derWohnanlagegerufen wurde, erklärte,dass die Störung seine Kompetenzen überstieg, undbetonte, dass er keinerlei Verbindung zum Maschinenraum des Poolsoder den dort durchgeführten Arbeiten habe.sagte:

"Am Morgen des Feiertagsrief mich A.A. an. Nach dem Gebet kehrte ichzurück. Esgab drinnen ein Wasserleck,er wollte, dass ich komme. Da er für die Anlage verantwortlich war, ging ich hin. Manuell arbeitete ich.Es gibt eine Wasserpumpe, die nach außen führt, auch die haben wir uns angesehen. Als wir den Schalter umlegten, löste sie aus, funktionierte nicht. Ich sagte: ‚Das übersteigt meine Kompetenzen.‘ Die Gartenrohrleitungenplatzten. In dem Zeitraum, in dem ich es mir ansah, war kein Defektzu erkennen. Ferdi Başkan...mit dem Bürgermeister habe ich bis heute niedarüber gesprochen. Ich habe nichts mit dem Maschinenraum des Pools zu tun. Ich habe nichtgesagt, dass Herr Yalçın am Nachmittag kommen würde.“

"WENN DER SCHALTER AUS IST, WIE KONNTE FERDI DANN EINEN STROMSCHLAG BEKOMMENN?"

Nurcan Zeyrek, die dem Angeklagten eine Frage stellte, sagte: „Ferdi bekommt einen Stromschlag, während er die Treppe hinuntergeht. Wenn der Schalter aus war, wie konnte Ferdi dann einen Stromschlag bekommen? Wer hat den Schalter eingeschaltet? Wenn der Schalter aus war, hätte mein Mann keinen Stromschlag bekommen dürfen.“ Der Angeklagte beharrte darauf, dass er sich sicher sei, dass der Schalter ausgeschaltet war.

SACHVER STÄNDIGENGUTACHTENWIRD GUTACHTEN ANFORDERNERN

Der nicht inhaftierte Angeklagte M.E., der für das Stromversorgungsunternehmen verantwortlich ist, erklärte, dass weder er noch sein Unternehmen eine Verantwortung für den Vorfall trügen, und sagte:„Ich wünscheunserem Bürgermeister Gottes Gnade. Ich beantrage die Erstellung eines neuen Sachverständigengutachtens.“

Nachrichtenquelle: 12punto