Der 101. Tag des Prozesses gegen die Stadtverwaltung Istanbul (İBB), in dem 436 Angeklagte, darunter 53 Inhaftierte, vor Gericht stehen, wird vom 33. Schwurgericht Istanbul auf dem Gelände des geschlossenen Gefängnisses Marmara in Silivri verhandelt.
Wie ANKA berichtet, begann nach dem Abschluss von İmamoğlus Verteidigung am vierten Tag das Kreuzverhör. Auf die Frage des Gerichtsvorsitzenden nach seiner Bekanntschaft und Beziehung zu Adem Soytekin antwortete İmamoğlu wie folgt:
„Als ich 2007 oder 2008 noch nicht in der Politik war, war er als Subunternehmer für meine Firma tätig; daher stammt unsere Bekanntschaft. Wir kennen uns seit damals. Er leistet gute Arbeit, ist ein praktischer Auftragnehmer, arbeitet schnell und qualitativ hochwertig. Ich weiß, dass er auch für öffentliche Einrichtungen gearbeitet hat. Diese Arbeiten sind in den Archiven der Institutionen verzeichnet, falls Sie dort nachsehen möchten. Ich weiß auch, dass er verschiedene Arbeiten im Feld ausgeführt hat, wie die erwähnten Kindergärten oder Gotteshäuser, darunter Moscheen und Cemevis. Natürlich bin ich nicht in der Lage, Ihnen Details zu nennen. Aber die Einzelheiten all dieser Arbeiten sind bereits in den Archiven der Institutionen vorhanden. Sie können sich alles beschaffen, was Sie wollen. Er ist jemand, der Aufträge in einem Prozess übernommen hat, in dem es nichts zu verbergen gibt. Übrigens hatte ich mit Herrn Adem nicht einmal so viele Gespräche, wie wir sie gerade führen. Aber ich bin ihm bei meinen Baustellenbesuchen begegnet. Selbst als er mein Auftragnehmer war, hatten wir keine solchen technischen Gespräche. Damals sprach er mit den Managern und Ingenieuren meiner Firma. Aber wir grüßen uns, setzen uns zusammen, machen auf den Baustellen auch mal Witze. Die Beziehung ist rein menschlich, ein Kontakt zwischen Geschäftspersonen. Er ist zudem eine Person, die ich als Auftragnehmer der Institution kenne.“
GERICHTSVORSITZENDER: „DIE AUSSAGEN VON ADEM SOYTEKIN WAREN SCHON WÄHREND DER ERMITTLUNGSPHASE GLEICH“
Auf die Frage des Gerichtsvorsitzenden: „Die Aussagen von Adem Soytekin waren schon während der Ermittlungsphase gleich, und auch hier haben wir gemeinsam gehört, dass er dasselbe gesagt hat. Er sagte: ‚Ich habe die Abschlagszahlungen von den Geschäftsleuten erhalten, zu denen sie mich geschickt haben.‘ Wie erklären Sie sich das?“ antwortete İmamoğlu:
„Ganz klar. Das ist keine Gleichung mit vielen Unbekannten, sehr geehrter Vorsitzender. Es ist nicht so, als wäre in diesem Dialog zwischen Ekrem İmamoğlu und der Gemeinde Beylikdüzü oder Ekrem İmamoğlu und der Stadtverwaltung Istanbul eine Methode vom Himmel gefallen. Es ist kein solches Beispiel. Es ist also kein Thema, über das man lange nachdenken müsste oder das Sie ermüden sollte. Das beste Beispiel hierfür hat Babacan İnşaat geliefert. Er sagte – und ich erinnere mich, dass er dies auf hartnäckige Nachfrage von Ihnen oder der Anklagebehörde beantwortete –, dass er, nachdem er von den Erklärungen von Sait Çalık erfahren hatte, dass es sich um eine Sporthalle oder die Fertigstellung eines Studentenwohnheims am Yaşar Acar Gymnasium handelte, keine Zweifel hatte, als er erfuhr, dass Asoy İnşaat das Gebäude errichtete. Denn bereits während der Zeit der AK-Partei-geführten Gemeinde Esenyurt hatten sie den Auftrag für den Bau einer Moschee an Asoy vergeben, und ich hatte sie bezahlt. Ich hatte Asoy bezahlt. Deshalb hatte ich keinerlei Bedenken.“
„Sehen Sie, ich sage es hier mit Nachdruck: Ob Sie sich Esenler ansehen, die Stadtverwaltung oder andere Gemeinden – mir fallen gerade nicht alle ein, aber wir könnten sie aufzählen: Bahçelievler und so weiter. Schauen Sie sich alle Bürgermeister an, diese Methode wird in den Gemeinden angewandt. Sie haben auch mehrmals auf eine Weise gefragt, die eine Andeutung enthielt – verstehen Sie das nicht negativ. Sie fragten: ‚Geht das so, warum so, wenn es offizielle Kanäle gibt?‘ usw. Dafür gibt es verschiedene Gründe. Entweder möchte die Person nicht auf diese Weise in das Geschäft einbezogen werden, also ‚Zeigen Sie mir jemanden, ich gebe ihm den Auftrag, er soll es machen‘, oder ‚Ich finde jemanden, ich gebe ihm den Auftrag‘. Der Gang zum Gemeinderat, um dort offizielle Spenden zu tätigen, liegt auch nicht im Interesse der Bauunternehmen.“
İmamoğlu erläuterte seinen Hintergrund als Bauunternehmer und fuhr fort:
„Sehr geehrter Vorsitzender, ich bin seit 35 Jahren Geschäftsmann. Ich war als Bauunternehmer tätig. Seit 1992 bin ich mit meinem Vater in Beylikdüzü. Ich habe Sportplätze gebaut, einschließlich für Gemeinden der Anavatan-Partei, SHP, MHP und AK-Partei. Ich habe eine geschlossene Sporthalle unterstützt. Ich habe das Fundament für ein Kulturzentrum gegossen. Ich habe 50 Prozent des Rohbaus einer Schule fertiggestellt. Ich könnte Ihnen so viel erzählen. Es ist, als hätte jemand etwas erfunden und Ekrem İmamoğlu hätte hier mit Freunden ein Verbrechen begangen, und Adem wäre der Täter. So etwas gibt es nicht. Es ist so einfach. Das ist die klare Antwort auf Ihre Frage.“
„DAS IST DAS VERFAHREN, DAS IST DIE REALITÄT DER TÜRKEI“
Der Gerichtsvorsitzende fragte: „Sie sagen also, dass dies das angewandte Verfahren ist, unabhängig davon, ob der Vorgang rechtlich oder rechtswidrig ist?“ İmamoğlu antwortete: „Das ist das angewandte Verfahren, sehr geehrter Vorsitzender. Ganz klar, das ist die Realität der Türkei.“ İmamoğlu erinnerte an die Worte des AKP-Vorsitzenden und Präsidenten Recep Tayyip Erdoğan bezüglich der Annahme von Spenden von Gebäuden ohne Baugenehmigung und illegalen Gebäuden und sagte:
„Ich habe Ihnen gerade eine Schlagzeile gezeigt. Wessen Schlagzeile? Die Schlagzeile von Präsident Erdoğan. Er hat Schlimmeres getan. Was sagt er? Er hat selbst erklärt: ‚Wir nehmen Spenden von Gebäuden ohne Baugenehmigung und illegalen Gebäuden an.‘ Ich habe von niemandem eine Spende für einen illegalen Bau oder einen Bau ohne Fundament angenommen. Ich weiß, dass ich mit Menschen, mit meinen Freunden gesprochen habe. Ich hatte mit niemandem direkt zu tun. Aber ich weiß so sicher wie mein eigenes Leben, dass meine Freunde im öffentlichen Interesse gehandelt haben. Denn wir haben fast alle diese Gebäude eröffnet. Es ist also sehr klar, wie Menschen, die hier versuchen, etwas anderes zu konstruieren, gesehen haben, dass vor 2019 keine Ermittlungen eingeleitet wurden oder diese nicht in die Akten aufgenommen wurden. In dieser Hinsicht ist es sehr klar. Die Beziehung zu Adem ist sehr klar.“
„DAS HAT NICHTS MIT ERPRESSUNG ODER BESTECHUNG ZU TUN“
İmamoğlu erklärte, dass Soytekin sowohl während der Zeit der Gemeinde Beylikdüzü als auch während der Zeit der Stadtverwaltung Istanbul offizielle Arbeiten durchgeführt habe, und sagte zu den Spenden:
„Die hier geleistete Arbeit ist zweierlei. Ja, er hatte auch offizielle Aufträge, er hat an Ausschreibungen teilgenommen, sie gewonnen und ausgeführt, sowohl in der Zeit von Beylikdüzü als auch in der Stadtverwaltung. Wenn er den Verstand verloren hat und 8 oder 12 Aussagen gemacht hat, interessiert mich das nicht. Das ist seine Sache. Aber ja, er hat auch offizielle Arbeiten ausgeführt. Während der Gespräche mit den Leuten in der Institution hat er mit seiner Praktikabilität und seinem schnellen Arbeitsstil – um es deutlicher auf Türkisch zu sagen – manchmal waghalsig gesagt: ‚Wenn ihr wollt, dass ich es mache, mache ich es‘, und er hat es getan. Später wurden einige Dinge durch die Zusammenführung mit den Leuten, die diese Spenden getätigt haben, bezahlt. Das hat nichts mit Erpressung oder Bestechung zu tun. Wer das sagt oder schreibt, hat dies definitiv mit Absicht und aus einem politischen Motiv heraus getan. Sogar ein bedeutender Teil der Leute, die hierher kamen, sagte, sie hätten es getan, und gab Beispiele.“
Der Gerichtsvorsitzende erinnerte an die Wohnungen, die im Rahmen der als „11. Mahalle“ bekannten Aktion an Adem Soytekin übertragen wurden, und an die Erklärungen von Uğur Güngör. İmamoğlu sagte: „Ich kenne die Details zur 11. Mahalle nicht. Mehmet Bey hat sie erklärt. Ich kann mich ehrlich gesagt nicht einmal daran erinnern.“ Der Gerichtsvorsitzende fragte auch nach dem Geld, das von der Doğuş Holding unter dem Namen Erdbebenunterkünfte an Adem Soytekin geschickt wurde. İmamoğlu sagte: „Natürlich, er sagt das bereits selbst, dass dort eine Unterkunft für Erdbebenopfer gebaut werden sollte. Außerdem habe ich die Eröffnung dieses Ortes vorgenommen. Ich war bei der Eröffnung dabei. Der damalige Bürgermeister Lütfü Savaş war dort. Der Generaldirektor von KİPTAŞ war dort. Denn einen Teil davon haben sie über KİPTAŞ koordiniert und Beratungsdienste vor Ort geleistet. Es war ein sehr wichtiges und ernsthaftes Gelände.“
Der Gerichtsvorsitzende fragte, warum die Doğuş-Gruppe das Geld nicht direkt als zweckgebundene Spende an die Gemeinde geschickt habe, sondern die Transaktion über Adem Soytekin abgewickelt wurde. Auf die Fragen des Gerichtsvorsitzenden, der darauf hinwies, dass auf den Belegen 191 Millionen Lira zu sehen seien, sagte İmamoğlu: „Nein, dort sind keine 10 Millionen Dollar. Nein, nein, das ist kein so großer Betrag.“
„ES IST EINE FRAGE DES EINVERSTÄNDNISSES, DAS EINVERSTÄNDNIS WURDE EINGEHOLT“
İmamoğlu stellte klar, dass es sich bei den fraglichen Strukturen nicht um Erdbebenunterkünfte, sondern um vorübergehende Unterkünfte handelte, und sagte:
„Ja, es waren vorübergehende Unterkünfte. Ich weiß, dass sie immer noch genutzt werden. Es war so konzipiert. Es gab sogar eine Spende für den Bau, zum Beispiel. Die Spende von Doğuş allein reichte für diese Arbeit nicht aus. Zum Beispiel gab es dort auch eine Gehaltsspende der damaligen CHP-Abgeordneten. Einer derjenigen, die ein Gehalt gezahlt haben, ist hier; Aykut Erdoğdu hat zum Beispiel ein Gehalt dorthin gespendet. Es war eine praktische Arbeit. Wenn ich mich nicht irre, hat die CHP-Fraktion das Geld damals an KİPTAŞ geschickt. KİPTAŞ hat es dann auf diese Weise als Gegenleistung für den Bau durch den Auftragnehmer abgewickelt. Das sind keine unrechtmäßigen, illegalen oder rechtswidrigen Geschäfte. Es gibt eine Zuweisung des Grundstücks. Ja, es gab Arbeiten, die manchmal direkt mit der Gemeinde in Verbindung gebracht werden mussten. Natürlich gab es dafür rechtliche Gründe, periodische Bedürfnisse, die Geschwindigkeit einer Arbeit...“
„Die Frage ist, ob diese Arbeit dem öffentlichen Wohl dient. Es ist eine Frage des Einverständnisses. Das Einverständnis wurde eingeholt, das Einverständnis wurde gegenseitig umgesetzt. Jeder war mit der geleisteten Arbeit zufrieden. Zumindest, wie gesagt, ohne die Details des Prozesses im Einzelnen zu kennen, haben alle, denen ich am Anfang und am Ende begegnet bin, ihre Zufriedenheit zum Ausdruck gebracht.“
„ICH GLAUBE NICHT, DASS ES EINEN FEHLER BEI DER UMWANDLUNG IN ÖFFENTLICHEN NUTZEN GIBT“
İmamoğlu erklärte, dass er eine Werbeveranstaltung für Geschäftsleute zum Bau von Kindergärten organisiert habe, und berichtete von seinem Aufruf bei dieser Veranstaltung:
„Sehen Sie, sehr geehrter Vorsitzender, ich habe in einem Hotel in Taksim eine Veranstaltung zum Thema Kindergärten gestartet: ‚Kommt, lasst uns gemeinsam Kindergärten bauen. Ob ihr sie selbst baut, eine offizielle Spende tätigt oder einen Bauunternehmer bezahlt, der sie baut; lasst uns Istanbul mit Kindergärten ausstatten.‘ Hunderte Menschen kamen dorthin; Geschäftsleute, wohlhabende Leute. Sehen Sie, sogar der Bruder von jemandem, der derzeit Minister im Kabinett der AK-Partei ist, war dabei. Jetzt fragen Sie: ‚Warum wurde ein solcher Weg gewählt?‘ Ein Bürger sagte hinter vorgehaltener Hand: ‚Ich möchte nicht, dass mein Name erscheint, aber ich habe im Namen meiner Mutter ein spirituelles Bedürfnis, ich möchte helfen.‘ Er hat zum Beispiel eine solche Zahlung geleistet. Ich glaube nicht, dass es einen Fehler bei der Umwandlung in öffentlichen Nutzen in diesem Prozess gibt. Dies ist die Art und Weise, wie es je nach Arbeit, Ort und dem Nutzen für die Menschen und die Öffentlichkeit durchgeführt wurde.“
ANTWORT AUF DIE BEHAUPTUNG VON Ertan Yıldız ZUR DOĞUŞ-GRUPPE: „AKZEPTIEREN SIE DAS ALS WAHRHEIT ODER ALS AUSSAGE?“
Der Gerichtsvorsitzende berichtete von der Aussage von Ertan Yıldız über ein Treffen in Saraçhane in der zweiten Hälfte des Jahres 2023. Der Gerichtsvorsitzende sagte: „Laut Yıldız waren Sie, Can Akın Çağlar und einige andere bei dem Treffen anwesend. Yıldız erklärte, Sie hätten Çağlar gefragt, was bezüglich der Einziehung der 10 Millionen Dollar von der Doğuş-Gruppe unternommen wurde, und Çağlar habe gesagt, dass sie sich mit dem CEO des Unternehmens, Hüsnü Bey, getroffen hätten. Yıldız behauptete, Sie hätten gesagt: ‚Sie müssen nicht den gesamten Betrag offiziell geben, lassen Sie uns einen großen Teil inoffiziell nehmen. Die Wahlen stehen bevor, Geld wird benötigt.‘“ İmamoğlu fragte den Gerichtsvorsitzenden: „Akzeptieren Sie das als Wahrheit, sehr geehrter Vorsitzender, oder als Aussage?“ Der Gerichtsvorsitzende antwortete: „Ich akzeptiere es derzeit nicht. Ich frage, weil Sie der Betroffene sind. Da er eine solche Behauptung aufgestellt hat.“
İmamoğlu erinnerte auf die Aussage von Yıldız hin an die Erklärungen der Doğuş-Gruppe und von Can Akın Çağlar und sagte:
„In Ordnung. Warum habe ich gefragt? Deshalb: Weil die Doğuş-Gruppe auf dieselbe Aussage hin sagte: ‚Ich habe das nicht gesagt.‘ ‚Ich war mit einer solchen Konfrontation nicht konfrontiert‘, sagten sie. Auch Herr Can sagte: ‚Ein solches Gespräch hat in meiner Anwesenheit nicht stattgefunden.‘ Daher ist er für mich keine glaubwürdige Person, da er leider in jeder Hinsicht, was mich auch überrascht, Dinge getan hat, die er innerhalb der Institution nicht hätte tun dürfen. Vor Ihnen liegen derzeit drei weitere Aussagen, die ich für glaubwürdiger halte; ich empfehle Ihnen, diese zu berücksichtigen.“
„UM SICH SELBST ZU RETTEN UND IHRE FREIHEIT ZU ERLANGEN...“
Der Gerichtsvorsitzende fragte nach den Erzählungen in den Aussagen von Ertan Yıldız und Adem Soytekin über eine angebliche Struktur innerhalb der İBB. Der Gerichtsvorsitzende erinnerte an die Aussagen, in denen verschiedene Namen im Zusammenhang mit dem Aushubgebiet Cebeci, Boğaziçi, Medya A.Ş., Kültür A.Ş. und KİPTAŞ genannt wurden, und fragte, ob es eine separate Struktur innerhalb der Gemeinde gebe. İmamoğlu wies die Anschuldigungen zurück und sagte: „Das sind völlig haltlose, geschmückte Worte und Aussagen, die die von Ihnen genannten Personen wiederholt gemacht haben, um sich selbst zu retten und ihre Freiheit zu erlangen, weil sie illegale Methoden angewandt haben. Einige von denen, die sie abgegeben haben, sagten später selbst: ‚Das habe ich nicht gesagt‘ oder ‚Es ist eine Vorlage‘.“
„ICH STEHE ZU MEINEN AUSSAGEN“
İmamoğlu erklärte, dass die Organisationsschemata in der Gemeinde institutionell seien, und fuhr fort:
„Sehr geehrter Vorsitzender, jedes von Ekrem İmamoğlu vorgelegte Organisationsschema ist wissenschaftlich, institutionell und dient dem Wohl der Institution. Das Gegenteil ist absolut unmöglich. Wir haben uns stets bemüht, eine Arbeitsweise zu etablieren, die darauf abzielt, das Potenzial aller Bürokraten innerhalb der Stadtverwaltung maximal zu nutzen und den Nutzen sowie die Effizienz auf das höchste Niveau zu heben. Gleichzeitig haben wir versucht, die verschiedenen politischen Identitäten und Gemeinderatsmitglieder der Stadtverwaltung Istanbul in verschiedenen Bereichen zu nutzen. Wir haben nichts zu verbergen. Alles ist registriert und dokumentiert. Ich habe Ihnen hier vielleicht die längste Erklärung zu Cebeci gegeben, die Sie je gehört haben. Alles ist dokumentiert und registriert. Es gibt keinerlei Unsinn darin, es ist sehr konsistent. Ich stehe zu meinen Aussagen. Ich unterschreibe auch das, was meine hier anwesenden bürokratischen Kollegen und Bürgermeister-Kollegen zu diesen Themen gesagt haben.“
Nachrichtenquelle: 12punto
