Usta wies darauf hin, dass 10 Monate gewartet wurde, bevor Maßnahmen gegen die Manipulationsvorwürfe am Markt ergriffen wurden, und fragte, ob Verbindungen zwischen Fondsmanagern und Politikern untersucht würden und wie der Schaden der Kleinanleger ausgeglichen werden solle.
Der stellvertretende Vorsitzende der İYİ Parti für Entwicklungspolitik und Abgeordnete für Samsun, Erhan Usta, hat bei der Präsidentschaft der Großen Nationalversammlung der Türkei (TBMM) eine parlamentarische Anfrage eingereicht, die vom Minister für Schatz und Finanzen, Mehmet Şimşek, beantwortet werden soll. Unter Bezugnahme auf die Erklärungen von Minister Şimşek vom November 2025 zu den Manipulationsvorwürfen am Markt brachte Usta die Behauptung zur Sprache, dass der Prozess von Politikern und zuständigen Institutionen bewusst verzögert worden sei. Usta erklärte, der Staat habe die Transaktionen dieser Fonds geduldet, und äußerte sich wie folgt:
„Sie sagten, Sie wüssten, dass es Manipulationen am Markt gibt. Sie kannten das Problem, aber Sie haben volle 10 Monate gewartet, um Maßnahmen zu ergreifen. Erst als das Kind bereits in den Brunnen gefallen war, haben Sie Regulierungen vorgenommen; Hunderttausende Anleger wurden geschädigt.
Auch wenn die Vorwürfe bezüglich der Fonds weiter zurückreichen, zeigt sich – basierend auf dem Datum der Erklärung des Ministers für Schatz und Finanzen im November 2025 –, dass der Staat die Transaktionen dieser Fonds über einen Zeitraum von 10 bis 11 Monaten praktisch geduldet hat.
Es steht der Vorwurf im Raum, dass die zuständigen Institutionen diese Angelegenheiten nicht ordnungsgemäß untersucht haben oder dass die von den Behörden zu ergreifenden Maßnahmen aus politischen Gründen verzögert oder zurückgehalten wurden. Wenn das Problem bekannt war, worauf haben Sie 10 Monate gewartet?“
„Welche Politiker sind involviert?“
Usta betonte, dass die zuständigen Institutionen, allen voran das Kapitalmarktamt (SPK), ihre Pflichten vernachlässigt hätten, und richtete mit Blick auf mögliche Verbindungen zwischen Börsenmanipulationen und Politikern folgende Fragen an Minister Şimşek:
„Welche Politiker sind in die Verwaltung, die Partnerschaft oder bei Unternehmen, deren Aktien diese Fonds massiv aufgekauft haben, involviert, und wird diesbezüglich eine Erklärung abgegeben? Wer sind die hochrangigen Politiker und Beamten, die diese Fonds im letzten Jahr gehalten haben? Besteht die Möglichkeit, dass der Kampf gegen Manipulationen tatsächlich erfolgreich war, wenn diese Personen nicht identifiziert und offengelegt werden? Wie hoch ist der öffentliche Schaden, der sowohl durch die Liquidation der Fonds als auch durch den Rückgang an der BİST entstanden ist? Gemäß Artikel 107 des Kapitalmarktgesetzes stellt die künstliche Preisbildung eine Straftat dar. Warum wurde gegen die Täter keine Strafanzeige erstattet, und wird dies noch geschehen?“
„Wer wird für den entstehenden öffentlichen Schaden aufkommen?“
Usta erklärte, dass das Ausmaß der Krise auf Schwächen im öffentlichen Sektor hindeute, und argumentierte, dass die Liquidationsprozesse die Kleinanleger noch weiter schädigen würden. Zu den Führungskräften des Banken- und Finanzsektors sowie den Interventionen öffentlicher Institutionen äußerte sich Usta wie folgt:
„In der Presse wurde berichtet, dass Katılımevim und Birevim von der Emlak Katılım übernommen werden sollen. Wurde der hierbei zu erwartende öffentliche Schaden berechnet?
Von wem wird dieser öffentliche Schaden eingetrieben? Wird er auf die Öffentlichkeit abgewälzt? Wurde aufgrund dieser Krise über die Zentralbank (TCMB), öffentliche Banken und den Vermögensfonds in den Markt eingegriffen?
Falls ja, wird das Ausmaß dieser Intervention und der entstandene öffentliche Schaden transparent offengelegt? Es ist offensichtlich, dass der Staat eine Verantwortung gegenüber den Anlegern hat; wer wird in diesem Sinne den Schaden der Kleinanleger decken?“
Nachrichtenquelle: 12punto
