Vater des Mörders wurde freigesprochen: Neue Entwicklung im Mordfall des Lieferfahrers Ata Emre Akman

Die Begründung für das Urteil des 1. Schwurgerichts von Balıkesir, das den 20-jährigen Ata Emre Akman, einen Studenten der Abteilung für Tourismusführung an der Tourismusfakultät der Universität Balıkesir, betrifft, wurde veröffentlicht. Akman wurde am 11. Mai während seiner Arbeit als Lieferfahrer vor einem Gebäude von E.Ö. getötet. Das Gericht verhängte eine 24-jährige Haftstrafe gegen E.Ö. und sprach dessen Vater Orhan Ö. frei.

In der Urteilsbegründung, in der dargelegt wurde, warum der Straftatbestand des „Mordes mit Vorbedacht“ nicht angewendet wurde, hieß es, dass die Aussagen von E.Ö., das Opfer habe ihm spöttisch geantwortet, als bloße Verteidigungsstrategie gewertet wurden, um von den Bestimmungen zur Provokation zu profitieren und ein milderes Urteil zu erwirken; daher wurde diesen Aussagen kein Glauben geschenkt.

Im Abschnitt der Urteilsbegründung, der sich mit der Festlegung des Strafmaßes befasst, wurden folgende Ausführungen gemacht:

„Angesichts der Tatsache, dass der Täter seine Tat völlig frei von menschlichen Werten und Gefühlen ausführte, einen unschuldigen, zwanzigjährigen Universitätsstudenten, der in keinerlei Verbindung zu den Beteiligten stand, aus dem Leben riss und ihm sein grundlegendstes Recht, das Recht auf Leben, nahm; angesichts des intensiven Vorsatzes des Täters; angesichts der Tatsache, dass die Tat in den Medien und sozialen Netzwerken weite Verbreitung fand und von Tausenden Menschen angesehen wurde, wodurch die gesamte Gesellschaft die Erschütterung und den Schrecken der Tat spürte; angesichts der Tatsache, dass diese Messerangriffe auf Ata Emre in gewisser Weise das Sicherheitsgefühl, den sozialen Frieden und das friedliche Umfeld der gesamten Gesellschaft angriffen und zerstörten; angesichts der Sorge und Unruhe, die das Wissen der Gesellschaft über die Existenz solcher Personen auf den Straßen bei jedem Einzelnen auslöst; angesichts der gesellschaftlichen Empörung nach der Tat und der intensiven Reaktionen von Nichtregierungsorganisationen bis hin zu politischen Parteien; angesichts des unbeschreiblichen Schmerzes und Leids der Familie des Opfers; und angesichts der Persönlichkeitsmerkmale des Täters, die laut seinem Vorstrafenregister zu jeder Art von Kriminalität neigen, kam das Gericht zu dem Schluss, dass eine Strafe am unteren gesetzlichen Strafmaß für die einfache und typische Form der vorgeworfenen Straftat keine erzieherische Wirkung auf den Täter hätte und keine abschreckende Wirkung auf seinen Willen zur Begehung von Straftaten zeigen würde. Daher wurde der Täter nicht wie ein Ersttäter behandelt und gemäß Artikel 3/1 und 61 des türkischen Strafgesetzbuches (TCK) eine verschärfte Strafe am oberen Strafmaß von 24 Jahren Haft festgesetzt.“

In der Urteilsbegründung wurde darauf hingewiesen, dass es in der Rechtsprechung des Kassationshofs und der Berufungsgerichte zwar Urteile gibt, die eine Verhängung der Höchststrafe aufgrund eines „schwerwiegenderen Zustands“ nicht immer für angemessen halten, dass jedoch in diesem speziellen Fall davon ausgegangen wurde, dass alle erschwerenden Umstände – von der Art und Weise der Tatausführung bis hin zu den schwerwiegenden Folgen – gegeben seien. Es wurde betont, dass die Verhängung der Höchststrafe bei E.Ö., dessen Strafe aufgrund seines Minderjährigenstatus gemäß Artikel 31/3 des TCK bereits erheblich reduziert wurde, auch zur Befriedigung des Gerechtigkeitsempfindens zwingend erforderlich sei.

VATER DES MÖRDERS WURDE FREIGESPROCHEN

Bezüglich des Angeklagten Orhan Ö. wurde festgehalten, dass seine Äußerungen oder Gespräche in Anwesenheit seines Sohnes, die diesen angeblich zu der Tat angestachelt haben könnten, weder im rechtlichen Sinne den Tatbestand der „Anstiftung“ erfüllten, noch die Inhalte der Aussagen für eine Anstiftung ausreichten. Daher wurde entschieden, dass die Tat nach Aktenlage nicht erwiesen sei und er wurde freigesprochen.

Im Abschnitt der Urteilsbegründung, der die Tat und die aktuelle Gesetzgebung bewertet, wurde betont, dass diejenigen, die Ata Emre das Leben nahmen, in Wirklichkeit Personen seien, die alle aufgeführten Werte und Grundrechte der Gesellschaft verletzen. Es wurde hinzugefügt: „In einem Rechtsstaat sollten Kriminelle oder zu Straftaten neigende Personen nicht so mutig Straftaten begehen können, sie sollten es nicht einmal wagen.“

Im Urteil wurde zudem Folgendes festgehalten:

„Unter diesem Gesichtspunkt betrachtet und angesichts der Tatsache, dass bei Straftaten gegen das Leben der Strafvollzugsprozess für Personen mit krimineller Vorgeschichte oft nur einen kurzen Zeitraum umfasst, und angesichts der schweren Folgen, dass Personen aus dem kriminellen Milieu trotz mehrfacher Verurteilungen sehr schnell wieder in die Gesellschaft zurückkehren und durch den Missbrauch der ihnen vom Gesetzgeber eingeräumten Rechte das Leben unschuldiger Menschen zerstören, die ihre Bürgerpflichten erfüllen und in einer sicheren Umgebung leben wollen, wird es als sinnvoll erachtet, das Strafvollzugsgesetz und das TCK zumindest im Hinblick auf Straftaten gegen das Leben einer erneuten Prüfung zu unterziehen.“

Im letzten Teil der Urteilsbegründung hieß es:

„Als Erfordernis des Rechtsstaatsprinzips ist es notwendig, dass unser Parlament als einziger Gesetzgeber den Anwendern des Rechts ausreichende Argumente zur Verfügung stellt, um das Gerechtigkeitsempfinden in der Gesellschaft zu befriedigen, Mängel im Strafvollzug zu beheben oder diese bei der Gesetzgebung zu berücksichtigen. Um die notwendige Sensibilität in dieser Hinsicht zu zeigen, wurde beschlossen, das begründete Urteil an den Justizausschuss der Großen Nationalversammlung der Türkei (TBMM) sowie an die Generaldirektion für Gesetzgebung des Justizministeriums, die für die Vorbereitung der rechtlichen Rahmenbedingungen für gesetzliche Regelungen gemäß den gesellschaftlichen Bedürfnissen und Anforderungen zuständig ist, zu übermitteln.“

Nachrichtenquelle: AA