Sinem Nazlı Demir
Der juristische Prozess wegen des Vorwurfs, dass ein dreijähriges Kind in einer Privatschule in Şerifali im Istanbuler Stadtteil Ümraniye, die zum Zeitpunkt des Vorfalls unter der Marke Sevinç Koleji firmierte, von einem Reinigungskraft sexuell missbraucht wurde, dauert an. Die in die Akte aufgenommenen Dokumente umfassen die Aussage des Kindes im Kinderbeobachtungszentrum (ÇİM), das von der Schule nach dem Vorfall erstellte Protokoll, die Verteidigung des Angeklagten, die Gutachten zu den Festplatten des Kamerasystems sowie die vom Bildungsministerium gegen die Schule verhängten verwaltungsrechtlichen Sanktionen. Zudem wird darauf hingewiesen, dass andere Kinder in der Schule Zeugen eines Teils der Vorfälle wurden und sowohl die Kinder als auch ihre Familien im Rahmen der Ermittlungen aussagten.
(Die Identität des zum Zeitpunkt des Vorfalls dreijährigen Kindes wurde im Sinne des Kindeswohls im Bericht nicht genannt. Dieser Bericht enthält Aussagen, die bei einigen unserer Leser belastende Reaktionen hervorrufen könnten.)
„MEINE TOCHTER HATTE GROSSE ANGST, ALS SIE DEN MANN SAH, UND KLAMMERTE SICH AN MEIN BEIN“
Die Mutter des Kindes berichtete, dass die Ereignisse am Morgen des 10. Mai 2024 begannen, als sie ihre Tochter zur Schule brachte. Die Mutter beschrieb gegenüber 12punto, dass der ältere Hausmeister, den sie auf dem Schulhof sahen, am Tor wartete, um die Kinder zu empfangen:
„Am Morgen des 10. Mai 2024 verließen wir mit meiner dreijährigen Tochter das Haus und gingen zur Schule. Als wir uns dem Schultor näherten, sahen wir den älteren Hausmeister, der auf dem Hof wartete, um die Kinder zu begrüßen. Als wir mit meiner Tochter den Schulhof betraten, bekam meine Tochter große Angst, als sie den Mann sah, und klammerte sich sofort an mein Bein. Ich sagte zu dieser Person „Guten Morgen“, und er sagte zu mir: „Ich mag Ihre Tochter sehr, sie sieht meiner Enkelin ähnlich“, was mich beunruhigte.
Ich fragte die Lehrer: ‚Gibt es hier ein Problem?‘ Ich versuchte auch, meine Tochter zu fragen, was los sei, erhielt aber keine Antwort. Daraufhin verlangte ich, dass der Bildungskoordinator mich anruft. Später rief man mich an und sagte, dass diese Person eines Tages in der Kantine die Kinder angeschrien habe und meine Tochter deshalb Angst vor ihm habe. Zu diesem Zeitpunkt wusste ich noch nichts von den Missbrauchsvorwürfen. Ich fragte: ‚Was hatte diese Person in der Kantine zu suchen, während drei Lehrer in der Klasse waren? Wie kann er meine Tochter anschreien?‘ Der Bildungskoordinator sagte: ‚Sie haben recht, wir entschuldigen uns. Das wird nicht wieder vorkommen.‘“
Die Mutter berichtete weiter, dass ihre Tochter später nicht mehr über das Thema sprechen wollte und sie anschrie: „Sprich nicht über ihn, er ist ein böser Mann, er spielt böse Spiele, er schlägt mich“:
„Danach erzählte sie mir, was diese Person ihr angetan hatte. Ich war schockiert über das, was ich hörte.“
Die Mutter sagte, dass sie beim ersten Bericht ihrer Tochter keine Aufnahme machen konnte, beim zweiten Gespräch jedoch die Schilderungen per Video aufnahm und an einen Pädagogen schickte. Der Pädagoge habe ihr geraten, ohne Zeitverlust die Staatsanwaltschaft einzuschalten, da die Schilderungen Anzeichen für schwere Gewalt und Missbrauch enthielten.
DAS KOLLEG STELLTE DEN MITARBEITER NACH DER BESCHWERDE DER FAMILIE AM 18. MAI FREI
Die Mutter erklärte, sie habe das Video, in dem ihre Tochter ihre Erlebnisse schildert, an die Leitung des Kollegs geschickt und mitgeteilt, dass sie die Kameraaufnahmen der betroffenen Bereiche sehen wolle. Die Leitung habe sie für den 13. Mai in die Schule eingeladen, später jedoch mitgeteilt, dass es eine technische Störung im System gebe und man auf den Techniker warte.
Die Mutter gab an, dass sie vom 13. bis zum 15. Mai mit der Begründung der technischen Störung und des Technikers hingehalten wurde. Als sie am dritten Tag allein zum Kolleg ging, sei ihr gesagt worden, dass es rechtlich nicht möglich sei, Eltern die Kameraaufnahmen zu zeigen.
Die Mutter sagte, dass sie sich nach der Benachrichtigung der Schulleitung an einen Pädagogen gewandt hätten und das Kind eine Therapie begonnen habe:
„Die Pädagogen, mit denen wir sprachen, sagten, dass wir den Vorfall unverzüglich den zuständigen Behörden melden müssten. Mein Mann und ich gingen zur Polizeistation und erstatteten Anzeige.“
Das Protokoll der Anzeige der Mutter wurde am 18. Mai 2024 erstellt. In dieser Aussage schilderte die Mutter, dass sie die Aussagen ihres Kindes aufgezeichnet, die Aufnahmen an die Kindergartenkoordinatorin der Schule geschickt und am 13. Mai die Schule besucht habe, um die Aufnahmen zu sehen. Die Mutter betonte ausdrücklich, dass man ihr bei dem Treffen lediglich eine etwa zweiminütige Aufnahme aus der Kantine zeigen wollte, sie dies jedoch ablehnte und keine der Kameraaufnahmen des Kollegs gesehen habe. Die Mutter behauptete zudem, dass sie bei demselben Treffen vom Schulleiter und einem Anwalt bedroht wurde, indem man ihr sagte, dass sie mit Sanktionen rechnen müsse, wenn sie das Video mit den Aussagen ihrer Tochter verbreite.
Die Mutter argumentierte, dass es einen Widerspruch zwischen dem im Protokoll vermerkten Datum und dem tatsächlichen Ablauf gebe. Sie sagte, dass der Mitarbeiter erst nach der Beschwerde der Familie am 18. Mai vom Dienst freigestellt wurde und die Leitung des Kollegs erst nach dieser Anzeige die Justizbehörden eingeschaltet habe.
DAS KIND WURDE IM KINDERBEOBACHTUNGSZENTRUM BEFRAGT
Das dreijährige Kind wurde im Mai 2024 im Kinderbeobachtungszentrum (ÇİM) in Anwesenheit eines Staatsanwalts, eines forensischen Interviewers und eines Anwalts befragt.
Das Kind gab bei der Befragung an, dass ein älterer Schulmitarbeiter es missbraucht habe und dass diese Handlungen mehrfach stattgefunden hätten. (Um die Privatsphäre und das Kindeswohl zu schützen, werden die Details der Aussage im Bericht nicht wiedergegeben.)
In einem Schreiben der Generalstaatsanwaltschaft İstanbul Anadolu vom 24. Mai 2024 wurde gefordert, ein weiteres Kind, das in der Aussage des Kindes genannt wurde, in Anwesenheit eines Pädagogen zu befragen und die Aussagen von drei in der Schule arbeitenden Lehrern als Zeugen aufzunehmen.
Die Mutter sagte: „Unsere Tochter konnte uns nicht alles erzählen, was sie erlebt hat. Vieles von dem, was ihr angetan wurde, erzählte sie dem Pädagogen im Kinderbeobachtungszentrum. Das Gespräch dauerte etwa 45 Minuten. Nach Abschluss der Aussage wurde der Verdächtige auf Antrag der Staatsanwaltschaft noch am selben Tag verhaftet.“ Der vom Gericht verhaftete Verdächtige blieb etwa sechs Monate in Haft. Die Mutter sagte, dass der Fall anfangs vor einem Schwurgericht verhandelt wurde und der Angeklagte bei der ersten Anhörung in Haft war.
ER SAGTE „ICH HATTE KEINEN KONTAKT ZU KINDERN“, GAB ABER IM PROTOKOLL ZU, DAS KIND IN DER KANTINE ANGESCHRIEN ZU HABEN
Der Angeklagte sagte in seiner polizeilichen Aussage vom 22. Mai, dass er seit etwa einem Jahr an einigen Tagen der Woche auf Abruf durch die Verwaltung Reinigungs-, Renovierungs- und Gartenarbeiten in der Schule verrichtet habe. Er bestritt die Vorwürfe, indem er behauptete, keinen Dialog oder Kontakt zu den Kindern gehabt zu haben, und forderte die Untersuchung der Kameraaufnahmen. Der Angeklagte behauptete zudem, das Kind nicht zu kennen und nie in der Kantine gewesen zu sein. Im offiziellen Protokoll der Schulleitung wurde jedoch festgehalten, dass der Angeklagte in der Kantine war, zugab, das Kind angeschrien zu haben, und sich bei der Familie entschuldigen wollte.
Der Angeklagte behauptete, die Vorwürfe seien erhoben worden, weil die Familie das Schulgeld nicht zahlen wollte und es deshalb zu einem Streit mit der Schule gekommen sei. Die Mutter wies diese Behauptung zurück. Sie sagte, dass das gesamte Schulgeld per Banküberweisung gezahlt wurde und es keinen Streit mit der Schulleitung wegen unbezahlter Gebühren gegeben habe.
Die Mutter erklärte, der Angeklagte habe sich während des Prozesses mit den Worten „Ich bin ein gläubiger Mann, ich bewege mich nicht ohne Gebetswaschung“ verteidigt, und sagte: „Dass er behauptet, gläubig zu sein, ist keine Antwort auf die Vorwürfe gegen ihn.“
CİMER-ANFRAGE ENTHÜLLTE, DASS DER MITARBEITER NICHT IN DEN REGISTERN DES BILDUNGSMINISTERIUMS STAND
In der CİMER-Antwort der Bezirksdirektion für Nationale Bildung Ümraniye vom 20. Dezember 2024 wurde mitgeteilt, dass der Antrag der Familie geprüft wurde und infolge der Untersuchung Disziplinarstrafen gegen die Führungskräfte der Einrichtung sowie ein Bußgeld gegen die Schule verhängt wurden.
In der kurzen Antwort an die Familie fehlten jedoch Details zu den Gründen der Strafen und dazu, ob der Schulmitarbeiter in den Registern des Bildungsministeriums (MEB) geführt wurde. Die Mutter sagte, dass ihnen bereits beim ersten Gespräch mit den Inspektoren des Bildungsministeriums mitgeteilt wurde, dass der beschuldigte Mitarbeiter nicht in den MEB-Registern verzeichnet sei.
Die Mutter argumentierte, dass die betreffende Person nicht nur Reinigungsarbeiten verrichtet habe; sie habe in der Kantine gearbeitet, Essen ausgegeben und sei in Bereichen eingesetzt worden, die Kontakt zu Kindern erforderten. Die Mutter, die darauf hinwies, dass der Mitarbeiter nicht im MEB-Register stand, sagte: „Wenn ein Mitarbeiter, der nicht in den Unterlagen des Bildungsministeriums steht, in diesem Kolleg nicht beschäftigt und nicht mit Kindern in Kontakt gebracht worden wäre, wäre dies alles nicht passiert.“
SACHVERSTÄNDIGER: ERNEUTE BEFRAGUNG DES KINDES NICHT ANGEBRACHT
Im psychologischen Gutachten vom 23. Januar 2025, das dem 8. Strafgericht erster Instanz İstanbul Anadolu vorgelegt wurde, wurde festgestellt, dass das Kind seit Mai 2024 pädagogische Unterstützung erhält. Die Mutter sagte, der vom Gericht bestellte Sachverständige sei zu ihnen nach Hause gekommen, um eine Bewertung vorzunehmen und mit dem Kind zu sprechen.
Im Bericht wurde festgehalten, dass bei dem Gespräch mit dem Kind zwar eine Kommunikation möglich war, das Kind jedoch bei Erwähnung der Vorwürfe Unbehagen und Vermeidungsreaktionen zeigte. Es wurde vermerkt, dass ein wiederholtes Nachfragen zu den Vorwürfen das bestehende Trauma auslösen und den Therapieprozess negativ beeinflussen könnte.
Der Sachverständige kam zu dem Schluss, dass eine erneute Aussage des Kindes im Hinblick auf seine emotionale und psychosoziale Entwicklung nicht angebracht sei, auch unter Berücksichtigung der Tatsache, dass das Kind bereits im Kinderbeobachtungszentrum in Anwesenheit von Experten und zeitnah zu den Ereignissen ausführlich befragt worden war. Sollte das Gericht eine erneute Befragung für zwingend erforderlich halten, wurde empfohlen, die Aussage in einem forensischen Befragungsraum in Anwesenheit eines Experten aufzunehmen.
„DIE FAMILIEN DER KINDER, DIE DEN VORFALL SAHEN, WURDEN NICHT BEFRAGT“
Die Mutter erklärte, dass vor der Anhörung vom 17. Juni 2025 gesagt worden sei, dass die Familien der Kinder, die Zeugen der Erlebnisse ihrer Tochter im Kolleg geworden seien, befragt würden. Sie sagte, dass die Kinder am Tag der Anhörung mit ihren Familien vor Gericht waren, die Aussagen der Zeugenfamilien jedoch nicht aufgenommen wurden.
Die Mutter sagte: „Die Kinder waren auch dort, aber die Personen, deren Befragung wir vor Gericht forderten, waren ihre Familien. Trotzdem sagte der Richter: ‚Ich habe heute Kopfschmerzen, ich werde die Zeugen nicht anhören. Ich habe meine Entscheidung bereits getroffen‘ und nahm die Aussagen der Zeugenfamilien nicht auf.“
DER ERSTE STAATSANWALT DES FALLS WURDE GEWECHSELT
Nach Informationen, die die Familie 12punto gab, war Muhammed Çağatay Kılıçarslan der Staatsanwalt, der in der ersten Phase der Ermittlungen für den Fall zuständig war. Später wurde der Staatsanwalt des Falls gewechselt.
Kılıçarslan wurde am 13. Januar 2026 festgenommen und anschließend verhaftet, weil er die Richterin Aslı Kahraman, die am 23. Strafsenat des Regionalgerichts Istanbul tätig war, mit einer Waffe verletzt haben soll. Berichten in der Presse zufolge war Kılıçarslan zwischen 2022 und 2024 auch im Büro für die Prävention von Gewalt gegen Frauen bei der Generalstaatsanwaltschaft İstanbul Anadolu tätig gewesen.
Die Mutter gab an, dass auch der Richter, der bei der Anhörung am 17. Juni 2025 den Vorsitz führte, nicht mehr mit dem Fall betraut sei und in eine andere Stadt versetzt wurde.
KEINE BILDER VON DEN KAMERAFESTPLATTEN ERHALTEN
Eines der am meisten diskutierten Themen in der Akte waren die Kameraaufnahmen der Schule. Die Familie fasste das Ergebnis des Sachverständigengutachtens mit den Worten „Eine der Festplatten war kaputt, die andere leer“ zusammen. Dem Bericht zufolge wurden Analysen durchgeführt, um die Bilder zu finden oder wiederherzustellen, aber die gewünschten Bilder konnten nicht beschafft werden. Da die Aufnahmen keinen Ton enthielten, konnte auch keine Tonanalyse durchgeführt werden.
Das 8. Strafgericht erster Instanz İstanbul Anadolu entschied am 29. April 2025, die Festplatten zur detaillierteren Untersuchung und zur Übertragung der darauf befindlichen Daten an die Kriminalabteilung der Gendarmerie zu senden. Das vorliegende Sachverständigengutachten zeigt, dass die Bilder nicht beschafft werden konnten; es enthält jedoch keine endgültige Feststellung darüber, von wem und mit welcher Methode die Aufzeichnungen gelöscht wurden oder ob die Festplatten absichtlich beschädigt wurden.
Die Familie fordert eine Erklärung darüber, wo die Kameraaufnahmen vom Tag des Vorfalls sind und warum sie immer noch nicht beschafft werden konnten.
KAMERA-AUFZEICHNUNGEN TROTZ ANWEISUNG DER STAATSANWALTSCHAFT ERST VIER TAGE SPÄTER ÜBERGEBEN
Die Mutter sagte, dass nach der Verhaftung des Verdächtigen die Staatsanwaltschaft die Polizei angewiesen habe, die Kameraaufnahmen zu beschlagnahmen. Sie behauptete, dass die Polizisten am Donnerstag in das Kolleg gegangen seien, aber wieder gegangen seien, ohne die Festplatten entgegenzunehmen, da die Leitung der Niederlassung gesagt habe, dass das technische Team nicht anwesend sei.
Die Mutter gab an, dass die beiden Festplatten vier Tage später, am Montag, vom Buchhalter des Kollegs zur Polizeistation gebracht wurden. Sie fordert eine Erklärung darüber, wo die Festplatten in dieser Zeit aufbewahrt wurden, in wessen Händen sie sich befanden und ob irgendwelche Manipulationen vorgenommen wurden.
ANGEKLAGTER WURDE IM JUNI 2025 UNTER AUFLAGEN FREIGELASSEN
Die Mutter sagte, dass bei der zweiten Anhörung im Juni 2025 die Freilassung des Angeklagten und die Fortsetzung des Prozesses auf freiem Fuß beschlossen wurde. Sie gab an, dass gegen den Angeklagten gerichtliche Kontrollmaßnahmen wie ein Kontaktverbot, die Verpflichtung zur täglichen Unterschrift und ein Ausreiseverbot verhängt wurden. Auch bei der nächsten Anhörung wurde die Fortsetzung des Prozesses auf freiem Fuß beschlossen.
Die Mutter erklärte, dass sich der Prozess aufgrund der Untersuchungen zu den Kameraaufnahmen in die Länge ziehe:
„Die Anhörungen wurden ständig vertagt, weil die Kameraaufnahmen nicht ausgewertet werden konnten. Zeugen wurden gehört, aber von den Kameraaufnahmen fehlt jede Spur. Diese Person ist immer noch auf freiem Fuß. Wenn die Vorwürfe gegen ihn am Ende des Prozesses als erwiesen angesehen werden, wollen wir, dass er die verdiente Strafe erhält.“
„ICH WURDE VON DER LEITUNG DER NIEDERLASSUNG ŞERİFALİ BEDROHT“
Die Mutter behauptete, dass sie nach dem Vorfall von der Schulleitung bedroht wurde und unter Druck gesetzt wurde, die Aufnahmen nicht mit der Öffentlichkeit zu teilen:
„Während des gesamten Prozesses wurde ich von der Schulleitung bedroht. Sie sagten Dinge zu mir wie: ‚Wenn ihr das Video irgendwo veröffentlicht, werden wir sehen, was wir mit euch machen‘, ‚Es gibt keine Aufnahmen für dich‘, ‚Wenn ihr wollt, geht und zeigt uns an, das hier ist das Sevinç Koleji‘.“
Die Mutter, die erfuhr, dass nach ihrer Information anderer Eltern verschiedene Aussagen über sie verbreitet wurden, fuhr fort:
„Ich habe gehört, dass Dinge gesagt wurden wie: ‚Die Mutter ist psychisch gestört‘, ‚Eines ihrer Kinder ist gestorben, sie ist ohnehin eine problematische Frau‘, ‚Das könnten andere getan haben‘ und ‚Vielleicht machen sie das wegen des Geldes‘. Wenn sie sagen, dass ich verleumde, sollen sie es beweisen. Jeder Satz, den ich sage, hat eine Entsprechung in offiziellen Dokumenten.“
„SIE HABEN NICHT EIN EINZIGES MAL NACH DEM ZUSTAND UNSERES KINDES GEFRAGT“
Die Mutter behauptete, dass die Verantwortlichen der Privatschule (Enba Eğitim Kurumları) angeboten hätten, die Therapiekosten ihrer Tochter sowie die Ausbildungskosten ihrer beiden Kinder bis hin zur Universität zu übernehmen.
Die Mutter sagte, dass ihre Familie kein Geld, keine Bildungsunterstützung, keine Therapiekosten oder andere finanzielle Vorteile verlange und die gemachten Angebote nicht angenommen habe.
Die Mutter gab an, dass sich die Generaldirektion kein einziges Mal nach dem Zustand ihrer Tochter erkundigt habe, obwohl sie selbst die Generaldirektion mehrfach kontaktiert und gesagt habe: „Unsere einzige Forderung sind die Videoaufnahmen.“
MUTTER: „WIR HABEN UNSER KIND NICHT EINEM UNABHÄNGIGEN BETRIEB, SONDERN DER MARKE SEVİNÇ KOLEJİ ANVERTRAUT“
Die Mutter sagte, dass sie ihre Tochter im Vertrauen auf den Namen „Sevinç Koleji“, der auf dem Schulgebäude, dem Schild und im Vertrag stand, und auf die Geschichte der Marke angemeldet hätten. Sie argumentierte, dass die Erklärung, dass es sich um einen Franchise-Betrieb handele, die Verantwortung der Marke für die Aufsicht nicht aufhebe.
Die Mutter behauptete, dass die Generaldirektion und die Niederlassung Şerifali während der Zeit, in der sich die Vorfälle ereigneten, in Kommunikation und Zusammenarbeit standen und dass die Bildungskoordinatoren aus der Zentrale sich regelmäßig um die Niederlassung kümmerten.
Sie sagte, dass die spätere Kündigung des Franchise-Vertrags nichts an der Tatsache ändere, dass die Schule zum Zeitpunkt des Vorfalls unter der Marke Sevinç Koleji firmierte.
SEVİNÇ EĞİTİM KURUMLARI: DIE SCHULE WAR EIN UNABHÄNGIGER FRANCHISE-BETRIEB
12punto fragte Sevinç Eğitim Kurumları zu den Behauptungen der Mutter bezüglich der Drohungen und des Angebots zur Übernahme der Ausbildungskosten, zum Status der Kameraaufnahmen und zum Vorwurf, dass Personal ohne Anmeldung beschäftigt wurde.
Die Generaldirektion von Sevinç Eğitim Kurumları erklärte, dass die Schule, in der sich der Vorfall ereignete, nicht direkt von der Generaldirektion betrieben werde; es handele sich um einen unabhängigen Betrieb, der von der Enba Eğitim Şirketi im Rahmen eines Franchise-Vertrags geführt werde. Es wurde angegeben, dass der Eigentümer und Verantwortliche des Betriebs Sertan Şahin sei.
In der Erklärung wurde festgehalten, dass seit der Meldung des Vorfalls Kontakt zur Familie aufgenommen wurde, Gespräche mit den Anwälten der Familie geführt wurden und der Franchise-Nehmer mehrfach schriftlich und mündlich um eine Erklärung gebeten wurde. Die Generaldirektion teilte mit, dass der Schriftverkehr, E-Mails, WhatsApp-Gespräche und Besprechungsprotokolle während des Prozesses aufbewahrt wurden und sie bereit sei, diese Aufzeichnungen bei Bedarf persönlich mit 12punto zu teilen.
ANTWORT AUF DIE BEHAUPTUNGEN ZU DROHUNGEN UND ANGEBOTEN ZUR ÜBERNAHME VON AUSBILDUNGSKOSTEN
Sevinç Eğitim Kurumları argumentierte, dass der Franchise-Nehmer der Adressat der Behauptungen bezüglich Drohungen und Angeboten zur Übernahme von Ausbildungskosten sei:
„Der Adressat der betreffenden Behauptungen ist der jeweilige Franchise-Nehmer. Sevinç Eğitim Kurumları hat in dieser Richtung keinerlei Anweisungen gegeben oder ist daran beteiligt.“
Die Generaldirektion gab an, dass die Franchise-Manager nach den Beschwerden der Mutter mehrfach schriftlich und mündlich ermahnt wurden, ihrer Sorgfaltspflicht bei der Kommunikation mit der Familie nachzukommen. In der Erklärung wurde zudem argumentiert, dass kein Rechtsstreit aufgrund von Drohungen oder Beleidigungen an die Generaldirektion oder die Öffentlichkeit herangetragen wurde.
„WIR HABEN GEFORDERT, DASS DIE AUFZEICHNUNGEN DEN JUSTIZBEHÖRDEN VORGELEGT WERDEN“
Die Generaldirektion erklärte, dass der Betrieb des Kamerasystems und der Schutz der Aufzeichnungen in der operativen Verantwortung des Franchise-Nehmers lägen.
Der Erklärung zufolge wurde bei einem Treffen am 1. Juni 2024 in der Generaldirektion mit dem Franchise-Nehmer eine Aufnahme vom Mobiltelefon des Betreibers angesehen, die den Moment zeigt, in dem Schüler und Eltern die Schule betreten. Die Generaldirektion forderte den Betreiber auf, alle ihm vorliegenden Aufnahmen an sie zu senden und den Justizbehörden vorzulegen.
Es wurde mitgeteilt, dass der Franchise-Nehmer in einer E-Mail vom 8. Juni 2024 mitgeteilt habe, dass er die Originale der Kameraaufnahmen an die Polizei übergeben habe und die Bilder daher nicht an die Generaldirektion weiterleiten könne.
Sevinç Eğitim Kurumları erklärte, dass das Sachverständigengutachten am 11. Mai 2026 vom Anwalt der Familie an sie gesendet wurde, und interpretierte den Bericht als „die übergebenen Festplatten seien kaputt und leer, daher konnten die Aufnahmen nicht untersucht werden“.
Die technischen Ausdrücke im Sachverständigengutachten besagen jedoch, dass eine der Festplatten aufgrund eines mechanischen Defekts nicht gelesen werden konnte, auf der anderen keine Videoaufnahmen gefunden wurden und die gewünschten Bilder trotz der durchgeführten Analysen nicht beschafft werden konnten.
„ES GAB KEINE VORHERIGEN BEFUNDE ODER MELDUNGEN ÜBER NICHT ANGEMELDETES PERSONAL“
Sevinç Eğitim Kurumları teilte mit, dass Prozesse wie Personalbeschäftigung, Sozialversicherungsverpflichtungen (SGK), Personalakten, Sicherheitsvorkehrungen und der Schutz von Kameraaufnahmen in der Verantwortung des Franchise-Nehmers lägen.
Die Generaldirektion erklärte, dass sie nicht die Befugnis habe, SGK-Anmeldungen wie das Bildungsministerium oder andere öffentliche Einrichtungen tatsächlich zu prüfen, und gab folgende Erklärung ab:
„Es gibt keine Befunde oder Meldungen, die unserer Generaldirektion über die Beschäftigung von Personal ohne SGK-Anmeldung während des Zeitraums, in dem unsere Marke verwendet wurde, bekannt geworden sind.“
In der Erklärung wurde argumentiert, dass die rechtlichen Adressaten der laufenden Gerichtsverfahren das Unternehmen, das die Schule betreibt, und die angeklagten Personen seien.
FRANCHISE-VERTRAG WURDE GEKÜNDIGT
Sevinç Eğitim Kurumları teilte mit, dass der Gerichtsbeschluss gegen die Schulmitarbeiter wegen Pflichtverletzung sowie das Sachverständigengutachten darüber, dass die Kameraaufnahmen nicht zugänglich waren, am 11. Mai 2026 bei der Generaldirektion eingegangen seien.
Es wurde erklärt, dass der Verwaltungsrat einen Tag später, am 12. Mai 2026, den Franchise-Vertrag gekündigt und das Recht der Schule, die Marke Sevinç Koleji zu verwenden, entzogen habe. Die Institution erklärte die Nichtkündigung des Vertrags zu einem früheren Zeitpunkt damit, dass man auf die offiziellen Dokumente gewartet habe, die die notwendige rechtliche Grundlage für den Vorgang bilden würden.
Sevinç Eğitim Kurumları gab am selben Tag in einer öffentlichen Erklärung bekannt, dass die Markenlizenz der Schule in Ümraniye Şerifali beendet wurde.
Die Mutter behauptete hingegen, dass die betreffende Schule ihre Bildungsaktivitäten unter einem anderen Namen fortsetze. Diese Behauptung konnte von 12punto nicht unabhängig verifiziert werden.
AUFRUF DER MUTTER AN JUSTIZMINISTER AKIN GÜRLEK: „DIE STRUKTUR GEGENÜBER IST SEHR STARK, ICH BIN NUR EINE MUTTER“
Die nächste Anhörung des Falls findet am 25. September 2026 um 10.15 Uhr vor dem 8. Strafgericht erster Instanz im Justizpalast İstanbul Anadolu statt. Die Mutter gab an, dass sie erwarte, dass der Staatsanwalt bei der Anhörung sein Plädoyer zur Sache abgibt.
Die Mutter wandte sich an Justizminister Akın Gürlek und sagte: „Sehr geehrter Herr Minister, wir wollen Gerechtigkeit. Bitte unterstützen Sie uns und nehmen Sie sich unseres Falls an. Der Prozess, der seit Mai 2024 andauert, ist immer noch nicht abgeschlossen. Die echten Kameraaufnahmen sind immer noch nicht aufgetaucht. Bitte hören Sie unsere Stimme.“
Die Mutter, die einen Aufruf zur Unterstützung an die Öffentlichkeit und an Institutionen richtete, die im Bereich der Kinderrechte arbeiten, schloss ihre Worte wie folgt:
„Die Struktur, der wir gegenüberstehen, ist sehr stark; ich bin nur eine Mutter, die für ihr Kind kämpft. Ich möchte, dass Kinderrechtsorganisationen, Anwaltskammern, Nichtregierungsorganisationen, die Presse und die Öffentlichkeit an unserer Seite stehen. Ich rufe jeden, der an Gerechtigkeit glaubt, dazu auf, unsere Anhörung am 25. September zu unterstützen. Zeugen wurden gehört, aber von den Kameraaufnahmen fehlt jede Spur. Jeder Satz, den ich sage, hat ein offizielles Dokument. Wir wollen, dass man uns unterstützt. Mein Schmerz lässt nicht nach.“
Da das Verfahren noch läuft, stellen die Vorwürfe gegen den Angeklagten kein rechtskräftiges Gerichtsurteil dar. Der Angeklagte hat die Vorwürfe während der gesamten Ermittlungs- und Strafverfolgungsphase bestritten.
ERKLÄRUNG DES ANWALTS: „NICHT SEVİNÇ KOLEJİ, SONDERN ENBA EĞİTİM KURUMLARI“
Bezüglich der Details des Berichts nahm Sercan Efe von der Rechtsabteilung von Sevinç Koleji Kontakt mit 12punto auf. Efe, der die Details des Prozesses erläuterte, forderte die Korrektur einiger Punkte.
Die Erklärungen von Anwalt Sercan Efe lauten wie folgt.
In dem am 24.09.2026 auf der Nachrichten-Website 12punto.com.tr veröffentlichten Bericht mit dem Titel „Vorwurf von Missbrauch und Gewalt an einem dreijährigen Kind im Sevinç Koleji! Familie fordert Unterstützung bei der Anhörung am 25. September“ ist es zur korrekten Information der Öffentlichkeit erforderlich, die folgenden Punkte zu korrigieren.
Die im Bericht genannte Bildungseinrichtung ist keine „Niederlassung“, die direkt von Sevinç Eğitim Kurumları betrieben wird. Die betreffende Einrichtung ist ein unabhängiger Betrieb, der von der Enba Eğitim Şirketi im Rahmen eines Franchise-Vertrags betrieben wird.
Die Bezeichnung des Franchise-Nehmers als „Niederlassung“ entspricht rechtlich und faktisch nicht der Wahrheit. Im Bericht wurde zudem behauptet, dass die Generaldirektion von Sevinç Eğitim Kurumları der Familie angeboten habe, die Therapiekosten des Kindes sowie die Ausbildungskosten ihrer Kinder bis hin zur Universität zu übernehmen, und dass sie im Gegenzug in den öffentlichen Erklärungen gefordert habe, den Namen „Sevinç Koleji“ nicht zu verwenden. Diese Behauptung ist absolut unwahr.
Von der Generaldirektion von Sevinç Eğitim Kurumları wurde der Familie kein Angebot zur Übernahme der Therapiekosten des Kindes, der Ausbildungskosten oder irgendwelcher Ausbildungskosten der anderen Kinder der Familie, einschließlich der Universität, gemacht. Auch die Behauptung, dass im Gegenzug für ein solches finanzielles Angebot gefordert wurde, den Namen „Sevinç Koleji“ nicht zu verwenden, ist unwahr.
Von den Führungskräften von Sevinç Eğitim Kurumları wurde keine Strafe erhalten, von keinem ihrer Mitarbeiter wurde ein böses Wort gegenüber den Eltern geäußert, es wurde keine Drohung oder ein ähnlicher Satz ausgesprochen. Der Satz im Bericht, dass die Führungskräfte eine Strafe erhalten hätten, ist persönlichkeitsrechtsverletzend, abstrakt und vage. Es gibt kein Personal von Sevinç Eğitim Kurumları, das eine Strafe erhalten hat, und kein Personal von Sevinç Eğitim Kurumları wird beschuldigt oder angeklagt.
Indem nicht einmal angegeben wurde, wer eine Strafe erhalten hat oder wer den drohenden Satz geäußert hat, wurde Sevinç Eğitim Kurumları in Verruf gebracht. Sevinç Eğitim Kurumları hat das Thema auf die Beschwerde der Eltern hin mit der maximalen Sensibilität behandelt, die im Rahmen der Gesetzgebung möglich ist, und den Franchise-Vertrag innerhalb von „1“ Tag gekündigt, sobald eine rechtliche Grundlage dafür bestand.
Die Schule, in der sich der Vorfall ereignet haben soll und von der die Eltern behaupten, dass sie ihre Aktivitäten fortsetzt, hat keinerlei Beziehung zu Sevinç Eğitim Kurumları. Seite 3 / 4 KADIKÖY 13. NOTAR 25/09/2026 - 11373
Darüber hinaus wurden auf die Fragen, die 12punto vor Veröffentlichung des Berichts an unsere Institution gerichtet hat, unsere Erklärungen zur tatsächlichen Natur des Vorfalls, zur Franchise-Beziehung und zu den Behauptungen ausführlich und schriftlich per E-Mail an die Nachrichtenorganisation übermittelt. Obwohl alle Fragen Ihrer Reporterin Sinem Nazlı Demir transparent, vollständig und aufklärend beantwortet wurden, wurden diese Antworten bei der Darstellung des Berichts nur sehr begrenzt und in für den Leser kaum sichtbaren Untertexten platziert. Wir geben dies der Öffentlichkeit mit Respekt bekannt.“
Nachrichtenquelle: Sinem Nazlı Demir
