İlhan Cihaner antwortet auf Sezgin Baran Korkmaz' Vorwürfe zur FETÖ-Börse: 'Das Anwaltshonorar...'

Sezgin Baran Korkmaz, der in den USA wegen Geldwäschevorwürfen inhaftiert war und im August 2023 freigelassen wurde, war kürzlich zu Gast im YouTube-Kanal von Fatih Altaylı.

In der rund dreistündigen Sendung, in der er auf die gegen ihn erhobenen Vorwürfe einging, äußerte Korkmaz sehr schwerwiegende Anschuldigungen bezüglich der sogenannten FETÖ-Börse.

Korkmaz behauptete, dass der ehemalige Oberstaatsanwalt von Erzincan und CHP-Abgeordnete İlhan Cihaner im FETÖ-Verfahren als Anwalt von Yalçın Ayaslı tätig war, und erklärte: "Die Staatsanwaltschaft wird prüfen, wie das Verfahrenseinstellungsurteil aus der FETÖ-Akte aufgrund des Schreibens aus Bakırköy zustande kam. Genau dort liegen die 2 Millionen Dollar. Schauen Sie sich die Bankkonten von Mustafa Ateş an. Mustafa Ateş und sein Partner İlhan Cihaner... Während Cihaner früher von Tür zu Tür ging und die Leute bat: 'Ladet mich auf Raki und Fisch ein', lädt er sie jetzt ein. Ich weiß von allem. Mein Nachrichtendienst ist umfassend. Würde ich sie einfach so davonkommen lassen... Mein Anwaltsfreund besitzt 78 Seiten ihrer internen WhatsApp-Korrespondenz. Das sind Unterlagen, die sicherstellen werden, dass sie für 25 Jahre nicht aus dem Gefängnis herauskommen..." sagte er.

"JEMAND, DER AUS DER KASSATIONSHOF-MITGLIEDSCHAFT ENTFERNT WURDE. KÖNNEN SIE SICH DIE SCHRECKLICHKEIT DIESER SACHE VORSTELLEN?"

Auf Altaylıs Aussage, "Cihaner ist wahrscheinlich der Mensch in der Türkei, der der FETÖ am fernsten steht" Daraufhin erinnerte Sezgin Baran Korkmaz an WhatsApp-Nachrichten, die Yalçın Ayaslı an den Anwalt Burhan Asaf Şafak geschickt hatte. In der Nachricht von Ayaslı an Burhan Asaf Şafak hieß es:

"Lieber Burhan, Anwalt Mustafa Ateş kam mit einer Forderung von etwa 2 Millionen zurück, um sich um die Akte der Staatsanwaltschaft zu kümmern. Ich habe ihm gesagt, dass so etwas nicht in Frage kommt. Die Türkei ist zu einem Land der hungrigen Wölfe geworden. Meiner Meinung nach ist das nicht gerechtfertigt."

Sezgin Baran Korkmaz, der behauptete, Mustafa Ateş sei ein Büropartner von İlhan Cihaner, sagte: "Er selbst saß drei Monate wegen FETÖ-Verbindungen in Haft. Er ist jemand, der aus dem Kassationsgerichtshof entlassen wurde. Können Sie sich das Ausmaß des Schreckens vorstellen?" hatte er erklärt.

"HAT ER SICH MIT DEM SACHVERSTÄNDIGEN DER 120-MILLIONEN-DOLLAR-AKTE ZUM ESSEN GETROFFEN?"

Nach der Sendung hatte Sezgin Baran Korkmaz gestern auf der Social-Media-Plattform X eine neue Behauptung über Cihaner aufgestellt. In seinem Beitrag fragte Korkmaz: "Cihaner, haben Sie sich zusammen mit Ihrem Partner, dem Anwalt Mustafa Ateş, mit dem Sachverständigen in der 120-Millionen-Dollar-Akte zum Essen getroffen?" Korkmaz behauptete zudem, dass eine weitere Person, die bei dem Essen anwesend war, ein Richter sei.

Cihaner reagierte auf die Vorwürfe in einer Erklärung, die er in sechs Punkten auf seinem Social-Media-Konto veröffentlichte.

Cihaner erklärte: "Ich hatte nicht die Absicht, auf die leicht zu widerlegenden Behauptungen zu antworten, die in der besagten Sendung über mich aufgestellt wurden. Denn der Ort für die Verhandlung von Rechtsstreitigkeiten sind die Gerichte. Insbesondere die 'Verhandlung' komplexer Zivilrechtsstreitigkeiten vor den 'Gerichten der sozialen Medien' führt meist zu irreführenden Ergebnissen und verstößt zudem gegen die anwaltlichen Ethikregeln. Ich habe jedoch beobachtet, dass die in der Sendung geäußerten Vorwürfe bei Menschen, die mich schätzen, für Verwirrung gesorgt haben. Da die öffentliche Aufmerksamkeit zudem auf den Fall Narin fokussiert war, der uns alle zutiefst erschüttert hat, hielt ich es in der vergangenen Zeit nicht für angemessen, eine Stellungnahme abzugeben. Ich hatte zudem in Erwägung gezogen, in der Sendung von Herrn Altaylı zu antworten. Ich halte es jedoch für sinnvoll, auch auf diesem Wege eine Erklärung abzugeben." sagte er.

"DAS LETZTE WORT HAT DIE JUSTIZ"

Cihaner äußerte sich zu Korkmaz' Vorwürfen bezüglich der FETÖ-Börse wie folgt:

"Wäre dieser Vorwurf nicht gewesen, hätte ich die Aussagen vielleicht gar nicht erst kommentiert. Der Begriff 'FETÖ-Börse' ist wie folgt in unseren Diskurs gelangt: Zuerst werden erfundene Nachrichten über eine Person veröffentlicht, dann wird durch fingierte Anzeigen oder mithilfe kollaborierender Beamter ein Ermittlungsverfahren eingeleitet oder mit einem solchen gedroht. Anschließend wird das Vermögen der Person unter dem Vorwand beschlagnahmt, man könne sie aus diesem Verfahren retten. Im vorliegenden Fall ist jedoch die Person, die die Anzeige erstattet hat, dieselbe, die in der Sendung von Altaylı auftrat. Das bedeutet, die Staatsanwaltschaft hat kein Ermittlungsverfahren von Amts wegen eingeleitet, wie in der Sendung behauptet. (Das Datum der Anzeige ist der 6.7.2017, und entgegen seiner Darstellung in der Sendung hat er selbst bei der Staatsanwaltschaft als Anzeigenerstatter ausgesagt.)"

Davor, im Jahr 2016, hatte der Geschäftspartner des Beschwerdeführers, Lev Aslan Dermen (Levon Thermeciyan), erklärt, dass sie planten, eine Fluggesellschaft in der Türkei zu übernehmen und auf eine Gelegenheit warteten. Gleichzeitig begannen in Zeitungen Berichte zu erscheinen, die meinen Mandanten verleumdeten, die Kreditwürdigkeit des Unternehmens schädigten und dazu führten, dass seine Verträge gekündigt wurden. In dieser Phase trat der Beschwerdeführer auf, behauptete, in BoraJet investieren zu wollen, und übernahm BoraJet für die Aussicht auf zukünftige Gewinne aus einem möglichen Verkauf und Anteile, ohne jedoch eine Zahlung zu leisten. Kurz darauf begann er jedoch, unter dem Vorwand ausstehender Forderungen, das persönliche und familiäre Vermögen meines Mandanten durch Pfändungen und Zwangsversteigerungen zu beschlagnahmen. Unsere Beteiligung an den Akten erfolgte erst lange nach diesen Ereignissen, nachdem wir im Januar 2021 das Mandat übernommen hatten. Der in der Sendung thematisierte Zivilrechtsstreit bezieht sich darauf und weist zahlreiche technische Details auf. Er wird derzeit noch vor dem Handelsgericht in Istanbul verhandelt.

"NACH VIERJÄHRIGEN ERMITTLUNGEN KONNTE NICHT EINMAL EINE VERBINDUNG FESTGESTELLT WERDEN"

Der Kläger behauptet unter besonderer Erwähnung des CFO des Unternehmens, dass die erteilte Einstellung des Verfahrens unvollständig sei. Tatsächlich wurde der Name dieser Person jedoch im Einstellungsbeschluss genannt, ihre Aussage wurde aufgenommen und die Situation detailliert analysiert. Die Ermittlungen wurden 2017 eingeleitet; Telefone, einschließlich derer der Anwälte des Mandanten, wurden abgehört, Pool-Abfragen, Bylock-Abfragen und Finanzunterlagen wurden geprüft. Als Ergebnis der vierjährigen Ermittlungen gegen alle Verdächtigen, einschließlich des Mandanten und seines CFO, konnte nicht einmal eine Verbindung festgestellt werden, und am 12.07.2021 wurde, wie es sein musste, ein Einstellungsbeschluss erlassen.

Nun: Ist es nicht eine Methode der „FETÖ-Börse“, unter erfundenen und absurden Vorwänden eine Anzeige wegen FETÖ-Verdachts zu erstatten, das Unternehmen und seine Eigentümer zu lähmen, um dann das Unternehmen zum Spottpreis oder kostenlos zu übernehmen und darüber hinaus das persönliche Vermögen an sich zu reißen? Und wer hat das getan? Natürlich hat das der Kläger selbst getan. Zudem erfordert die Anwendung der Methode, die wir „FETÖ-Börse“ nennen, „Kollaborateure/Unterstützer“ in der Sicherheitsbürokratie, in der Politik und in der Justiz. Der Kläger selbst hat in der Sendung erwähnt, dass er zur Lösung seiner rechtlichen Probleme Dialoge mit Personen geführt hat, deren Namen er nicht nennen wollte, vom Präsidenten bis hin zu Ministern. Abgesehen davon, dass ich solche Beziehungen nicht habe, stehe ich politisch mit ihnen allen auf Kriegsfuß. Wir hingegen haben als Anwälte einen Rechtsstreit verfolgt, bei dem uns jemand um rechtlichen Beistand gebeten hat und bei dem wir der Meinung waren, rechtlich Ergebnisse erzielen zu können. Die letzte Entscheidung wird die Justiz treffen.

"DASS DAS ANWALTSHONORAR SO DARGESTELLT WIRD, ALS WÄRE ES ETWAS UNRECHTMÄSSIGES..."

Cihaner betonte, dass Anwälte gesetzlich verpflichtet seien, Fälle grundsätzlich nicht kostenlos zu übernehmen, und erklärte:

"Sie müssen zumindest die Mindestgebührenordnung einhalten. (In Ausnahmefällen können sie 'pro bono' (kostenlos) arbeiten.) Das Anwaltsgesetz besagt: 'Es kann ein Prozentsatz des Streitwerts oder des zugesprochenen Betrags als Anwaltshonorar vereinbart werden, der fünfundzwanzig Prozent nicht überschreitet.' Die Mindestgebührenordnung der Anwaltskammer Ankara legt für Forderungs- und Entschädigungsklagen die Untergrenze auf '16 % des Streitwerts, jedoch nicht weniger als 36.450 TL' fest. Unter Einhaltung dieser Untergrenzen bestimmen Anwälte die Vergütung für ihre Arbeit und ihre Honorare frei. Dass ein mit Zustimmung der Mandanten festgelegtes Anwaltshonorar so dargestellt wird, als wäre es etwas Kriminelles oder Unrechtmäßiges, kann nur eine schmutzige Desinformation sein, die darauf abzielt, Zweifel zu säen."

Cihaner erklärte, dass die Verwendung des WhatsApp-Verlaufs zwischen dem Mandanten und dem vorherigen Anwalt bezüglich des Honorars in dieser Weise vor allem ein Verbrechen darstelle: "Die Korrespondenz zwischen Anwalt und Mandant darf ohne Zustimmung des Mandanten nicht offengelegt werden. Wir sind nicht Partei dieser Korrespondenz, deren Wahrheitsgehalt wir nicht kennen. Der Mandant führt eine Bewertung mit seinem vorherigen Anwalt durch. Aus diesen Nachrichten geht auch hervor, dass über den fraglichen Betrag keine Einigung erzielt wurde. Wer sich erinnert, wird wissen, dass vor einiger Zeit auch ein Aufruhr um 5 Millionen Dollar gemacht wurde. Ich habe mich nie darum bemüht, Geld zu beschaffen. Insbesondere nach dem 15. Juli und in vielen 'populären Fällen' habe ich sehr hohe Summen mit neun oder zehn Nullen abgelehnt. Ich schreibe dies, weil der Kläger, der sehr 'geschickt' darin ist, Geld zu finden, die Anforderungen des Anwaltsberufs und die Arbeit als etwas Kriminelles und Schmutziges propagiert. Zum Beispiel interessiert uns das Honorar von Mark Geragos, dem Anwalt des Klägers und der Mafia, mit dem er sich brüstet, nicht."

"Ich kann keine Ethik-Lektionen von einer Figur annehmen, die Freundschaften mit Susurluk-Flüchtlingen pflegt und ein hochrangiges Justizmitglied in kritischer Position kostenlos einkleidet."

"Der Kläger behauptet an mehreren Stellen seiner langen Rede voller abstrakter und absurder Anschuldigungen, dass ich mich unethisch verhalten hätte", sagte Cihaner und fuhr fort:

"Zunächst einmal kann ich keine ethischen Lektionen von einer Figur annehmen, die mit der armenischen und mormonischen Mafia, die wegen Geldwäsche verurteilt wurde, 'auf Geldjagd' geht, die mit zwielichtigen Gestalten aus der Türkei und den USA (wie einem CIA-Direktor!) verkehrt, die Freundschaften mit den Drahtziehern des Kapitals und des Imperialismus sowie mit Susurluk-Flüchtlingen pflegt und die einen hochrangigen Justizbeamten in kritischer Position kostenlos einkleidet. Wir haben weder freundschaftliche Beziehungen zu einem einzigen Justizangehörigen, der in den gerichtlichen Prozessen der Fälle eine Rolle spielt, noch gibt es einen Dialog, der über berufliche Grenzen hinausgeht. Diese Behauptung aufzustellen, ist ein Taschenspielertrick, um Richter und Staatsanwälte, die das Gegenteil entscheiden könnten, unter Druck zu setzen."

Der Behauptende ignoriert selbst rechtskräftige Urteile, die das Revisionsverfahren des Kassationshofs durchlaufen haben, auf unverständliche Weise mit abstrakten Verschwörungstheorien im Rahmen der 'Unschuldsvermutung', während er gleichzeitig Personen, gegen die nach langen Ermittlungen trotz dieser Entscheidungen Verfahren eingestellt wurden, als schuldig oder verdächtig bezeichnet. Ich denke, zu dieser Inkonsistenz muss man nicht viel sagen.

Zunächst einmal enthält die Broschüre der 'SaBıKa Holding' nicht einmal eine einzige Andeutung zu den Ermittlungen und Fällen, die ich verfolge. Ich hatte während oder nach der Erstellung der Broschüre nicht einmal Kontakt zu meinen Parteikollegen, die sie vorbereitet haben. Wäre dies der Fall gewesen, wären Informationen zu den von mir verfolgten Fällen in dieser Broschüre enthalten gewesen. Ich habe, wie alle anderen auch, erst von der Broschüre erfahren, als sie veröffentlicht wurde. Soweit ich weiß, endeten einige der gegen die Broschüre eingeleiteten Verfahren mit Freisprüchen. Wenn der Behauptende die Broschüre für unzutreffend hält, kann er an den Verfahren teilnehmen und sie durch die Ausübung seines 'Beweisrechts' entkräften. Das ist eine Angelegenheit, die mich nicht betrifft.

Der Behauptende behauptet, ich hätte die Berichte über ihn in Auftrag gegeben. Selbst eine einfache Recherche in den sozialen Medien kann belegen, dass auch diese Behauptung gelogen ist. Die Häufung negativer Berichte über die betreffende Person begann im Jahr 2018 mit der Geldwäscheermittlung in den USA. Schon davor wurde über die Person berichtet und die Vorwürfe wurden in Büchern thematisiert. Unser Bezug zu den Fällen begann hingegen erst nach der Vollmachtserteilung im Januar 2021. Die Erklärungen des Behauptenden zielen darauf ab, mutige Journalisten, die im Namen der Öffentlichkeit berichten und Fakten recherchieren, unter Druck zu setzen und zu diskreditieren. Sie sollen den Eindruck erwecken, als würden auch zukünftige, auf Fakten basierende Berichte 'unter Einfluss' entstehen. Abgesehen davon sind Anwälte und Politiker gleichzeitig Nachrichtenquellen. Viele Ereignisse von öffentlichem Interesse können dank dieser Interaktion verfolgt werden."

"ES IST EIN AUFRUF AN SEINE EHEMALIGEN KOMPLIZEN: 'HELFT MIR, SONST ENTHÜLLE ICH EUCH!'"

Cihaner fragte: "Warum hat der Behauptende diese leicht zu widerlegenden Vorwürfe überhaupt vorgebracht?" und erklärte, dass Korkmaz' Unterstützung, insbesondere in der Justiz, der Sicherheitsbürokratie und den Medien, geschwächt zu sein scheine.

Cihaner wies darauf hin, dass Korkmaz versuche, seine nachteilige Situation in einigen Fällen durch solche Social-Media-Manöver auszugleichen, indem er Druck auf Justiz und Presse ausübe, und äußerte sich wie folgt:

"Vielleicht ist es ein Aufruf an die Politiker und ehemaligen Komplizen in der Justiz, mit denen er früher schmutzige Geschäfte gemacht hat: 'Helft mir, sonst enthülle ich euch!'. Ich hoffe, niemand tappt in diese Falle! Vielleicht ist meine politische Identität das Ziel. Ich gebe diese Erklärung ohnehin hauptsächlich aufgrund dieser Identität ab. Wenn man die Namen, mit denen der Behauptende Geschäfte macht, und einige Konten betrachtet, die ihn in den sozialen Medien unterstützen, erscheint dies durchaus möglich. Ein weiterer Grund ist – wie er es zuvor beim Hergüner-Anwaltsbüro getan hat –, die Anwälte durch Drohungen und rechtswidrige Beschwerden einzuschüchtern, damit wir den Fall aufgeben. Der Ort zur Lösung von Streitigkeiten sind trotz all unserer Kritik immer noch die Gerichte. Nicht die Jurys, die man in den sozialen Medien bilden möchte."

Wie ich bereits oben erwähnte, hätte ich diese Person nicht als Gesprächspartner in Betracht gezogen, wenn es diese Behauptungen nicht gäbe. Ich werde ihn auch in Zukunft nicht als solchen behandeln. Tatsächlich haben mich diese Vorwürfe in einem Moment, in dem ich eigentlich meine aktive Anwaltstätigkeit aufgeben wollte, um mich stärker der Politik zu widmen, dazu bewegt, die laufenden Fälle bis zum Ende zu verfolgen."