Müssen wir Telefone kaufen?

Es gibt etwas, das ich den Mobilfunkbetreibern in der Türkei schon lange sage:

Verkauft mir nicht nur einen Kommunikationsdienst. Gebt mir auch mein Telefon.

Ich zahle ohnehin jeden Monat eine Mobilfunkrechnung. Ohne mein Telefon hat dieser Dienst wenig Sinn, und ohne den Dienst ist mein Telefon kaum zu gebrauchen. Warum also verwalte ich diese als zwei getrennte wirtschaftliche Beziehungen?

Ich kaufe das Telefon an einem Ort. Die Finanzierung sichere ich mir an einem anderen. Meinen Mobilfunktarif beziehe ich von einem dritten Unternehmen. Die Versicherung für das Gerät läuft woanders, die Garantie wieder woanders, und das alte Telefon nach ein paar Jahren zu verkaufen, ist komplett mein eigenes Problem.

Stattdessen könnte mein Mobilfunkanbieter mir Folgendes sagen:

„Das ist dein Telefon, das ist dein Kommunikationspaket, das ist deine Versicherung, und das ist deine monatliche Gesamtzahlung. Bring das Telefon nach zwei Jahren zurück und hol dir ein neues.“

Aus meiner Sicht gäbe es damit kein Problem.

Ich denke sogar, dass dies das Modell ist, das es schon seit Jahren geben sollte.

In der Türkei wurden verschiedene Versionen davon ausprobiert. Betreiber verkauften Geräte, fügten die Gerätekosten zur Rechnung hinzu und schufen unterschiedliche Finanzierungsmodelle. Doch das Kreditsystem, die Gesetzgebung und einige Probleme in der Praxis in der Türkei haben dieses Modell im Laufe der Zeit extrem kompliziert gemacht.

Darüber hinaus gab es in der Vergangenheit ernsthafte Probleme bei der Kreditwürdigkeitsprüfung dieses Systems. Es gab Zeiten, in denen selbst sehr geringfügige Zahlungsverzögerungen bei Telefonrechnungen die Kredithistorie der Verbraucher beeinträchtigen konnten. Die Vermischung eines Kommunikationsdienstes mit der Gerätefinanzierung hat das eigentlich einfache Modell unnötig verkompliziert.

An dem Punkt, an dem wir heute stehen, ist es ohnehin sehr schwierig, ein teures Telefon nach der Logik eines klassischen Verbraucherkredits über eine lange Laufzeit zu finanzieren.

Vielleicht stellen wir also die falsche Frage.

Wir sollten nicht darüber diskutieren, wie wir das Telefon finanzieren, sondern warum wir gezwungen sind, das Telefon zu kaufen.

Denn das Telefon ist nicht mehr das Telefon, das wir früher gekauft haben.

Früher kauften wir ein Telefon und benutzten es jahrelang. Das Telefon war weitgehend ein eigenständiges Produkt.

Das Gerät, das wir heute in der Hand halten, ist das Terminal eines ganzen Dienstleistungsbündels.

Es gibt Cloud-Speicher.

Es gibt Musikdienste.

Es gibt Videodienste.

Es gibt Apps.

Es gibt KI-Dienste.

Es gibt Mobilfunkdienste.

Es gibt eine Versicherung.

Und inmitten all dessen befindet sich eine ziemlich teure Hardware, die alle paar Jahre technologisch erneuert werden muss.

Ist es in einer solchen Welt wirklich unverzichtbar, das Eigentum an einem Telefon zu besitzen?

Ich bin mir da nicht so sicher.

Es könnte sogar falsch sein, das Thema nur auf das Telefon zu beschränken.

In der Türkei setzen Unternehmen wie Kiralarsın eine breitere Version davon um. Man kann Telefone mieten, Tablets mieten, Computer mieten. Es entsteht ein Modell, bei dem man verschiedene elektronische Geräte für die Dauer des Bedarfs nutzt, anstatt sie zu kaufen.

Garanti BBVA ist ebenfalls eines der Beispiele, die mit ihrem Telefonmietmodell in die gleiche Richtung gehen.

Tatsächlich ist das, was hier entsteht, nicht nur eine neue Zahlungsmethode.

Unsere Beziehung zu technologischen Produkten verändert sich.

Wir finden es völlig natürlich, ein Auto zu mieten. Wir gehen nicht davon aus, dass die Autos, Computer oder andere Geräte, die ein Unternehmen nutzt, zwingend im Eigentum des Unternehmens sein müssen.

Warum sollte das bei einem privaten Nutzer anders sein?

Muss der Computer, den ich zu Hause benutze, unbedingt mir gehören?

Das Telefon?

Das Tablet?

Die Spielkonsole?

Sie alle haben eine Gemeinsamkeit: Ihre technologische Lebensdauer kann kürzer sein als ihre wirtschaftliche Lebensdauer.

Ein fünf Jahre alter Computer funktioniert vielleicht noch, aber er erledigt die Arbeit, die ich tun möchte, möglicherweise nicht mehr gut genug. Mein drei Jahre altes Telefon mag in einwandfreiem Zustand sein, aber es unterstützt vielleicht keine neuen technologischen Funktionen.

Und jetzt kommt auch noch die künstliche Intelligenz in diese Gleichung.

Je mehr KI-Systeme der neuen Generation auf dem Gerät selbst laufen, desto wichtiger werden Prozessor, Neural Engine und insbesondere der Arbeitsspeicher (RAM). Selbst wenn ein Telefon physisch in einwandfreiem Zustand ist, verfügt es nach ein paar Jahren möglicherweise nicht mehr über die nötige Hardware, um neue KI-Funktionen auszuführen.

Früher haben wir das Telefon gewechselt, weil das Display kaputt war, der Akku den Geist aufgegeben hatte oder es einfach zu langsam geworden war.

Heute kann ein Telefon, das eigentlich noch gut funktioniert, das Ende seiner technologischen Lebensdauer erreichen, weil es die neuen KI-Fähigkeiten nicht ausführen kann.

Hier ergibt sich eine interessante Situation:

Das Gerät altert nicht, aber seine Leistungsfähigkeit veraltet.

Das ist einer der Gründe, warum mir das Mietmodell sinnvoll erscheint.

Wenn der technologische Wandel die Zeitspanne für die Geräteerneuerung verkürzt, ist es dann wirklich notwendig, dass der Verbraucher jedes Mal die gesamten Anschaffungskosten des Geräts trägt?

Vielleicht ist es rationaler, für die Dauer der Nutzung zu zahlen, anstatt sie wie Anlagegüter zu kaufen.

Gehen wir sogar noch einen Schritt weiter.

Ich glaube, dass in Zukunft eher eine Art persönliches Technologie-Abonnement entstehen könnte, anstatt einzelne Geräte zu mieten.

Anstatt für mein Telefon, meinen Computer und mein Tablet jeweils eigene Kaufentscheidungen zu treffen, könnte ich ein Technologiepaket abonnieren.

Zum Beispiel ein Paket, das mein Telefon alle zwei Jahre, meinen Computer alle drei Jahre und mein Tablet alle vier Jahre erneuert.

Wenn eines der Geräte kaputt geht, ist das Serviceproblem nicht meines, sondern das des Anbieters. Die Versicherung ist im Paket enthalten. Ich muss mich nicht damit herumschlagen, den Gebrauchtmarktwert des alten Geräts zu berechnen. Wenn die Nutzungsdauer abgelaufen ist, wird das Gerät zurückgenommen, generalüberholt und geht an einen zweiten Nutzer.

Ich kaufe nicht das Gerät selbst, sondern den kontinuierlichen Zugang zur Technologie.

In der Softwarewelt haben wir das längst akzeptiert.

Anstatt Server zu kaufen, nutzen wir die Cloud.

Anstatt Software zu kaufen, nutzen wir Software-as-a-Service.

Anstatt Musikalben zu kaufen, abonnieren wir Musikdienste.

Anstatt Filmsammlungen anzulegen, abonnieren wir Plattformen.

Warum sollte Hardware davon ausgenommen sein?

Im Zeitalter der künstlichen Intelligenz könnte die wirtschaftliche Begründung dafür sogar noch stärker werden. Je weiter sich die KI entwickelt, desto schneller werden Prozessor, Speicher und spezielle KI-Hardware veralten. Ein funktionierender Computer oder ein Telefon könnte für neue KI-Modelle unzureichend werden.

In diesem Fall könnte der eigentliche Wert für den Verbraucher nicht das Eigentum am Gerät sein, sondern der unterbrechungsfreie Zugang zur aktuellen Technologie.

Ich bin nicht gegen ein solches Modell.

Im Gegenteil, wenn es richtig bepreist und so gestaltet ist, dass der Verbraucher nicht an ein einziges Unternehmen gebunden ist, halte ich es für sehr sinnvoll.

Vielleicht ist das sogar genau das, was ich seit Jahren von den Mobilfunkanbietern erwarte, nur in einer umfassenderen Form.

Verkaufe mir nicht nur einen Telefonanschluss.

Gib mir auch mein Telefon.

Wenn du willst, gib mir auch meinen Computer.

Gib mir auch mein Tablet.

Verwalte auch die Versicherung, die Wartung, die Erneuerung und den Lebenszyklus auf dem Gebrauchtmarkt.

Ich möchte all das an einem Ort sehen und wenn möglich eine einzige Rechnung bezahlen.

Aber es gibt eine Sache, auf die wir hier nicht verzichten dürfen.

Auf Eigentum zu verzichten ist nicht dasselbe wie auf Wahlfreiheit zu verzichten.

Das Mietmodell sollte ein Mittel sein, um das Leben des Verbrauchers zu erleichtern, nicht um ihn einzusperren. Der Vertrag muss transparent sein. Die Gesamtkosten müssen klar ersichtlich sein. Die Bedingungen für einen vorzeitigen Ausstieg müssen angemessen sein. Normale Gebrauchsspuren sollten nicht zu Überraschungsrechnungen führen. Und der Nutzer muss jederzeit zu einem anderen Anbieter, einer anderen Marke oder einem anderen Ökosystem wechseln können.

Ich muss mein Telefon nicht besitzen.

Ich muss auch meinen Computer nicht besitzen.

Und auch nicht mein Tablet.

Aber ich muss entscheiden können, welches Gerät ich benutze, wie lange ich es benutze und wann ich zu einem anderen System wechsle.

Denn vielleicht wird es in Zukunft nicht mehr darauf ankommen, wie viele technologische Produkte wir besitzen.

Sondern darauf, auf welche Technologie wir zugreifen können, wenn wir sie brauchen.