Betrug mit dem Versprechen auf hochrentierliche Fonds

Was ist ein „Ponzi-System“?

Ein Ponzi-System ist eine Form der Finanzstruktur, die als Betrug und Investitionstäuschung definiert wird. Es ist nach dem US-amerikanischen Geschäftsmann Charles Ponzi benannt, der in den 1920er Jahren aktiv war. Ein Ponzi-System ist ein Betrugsmodell, das Teilnehmern hohe Renditen verspricht, bei dem jedoch tatsächlich die Auszahlungen an frühere Investoren mit dem Geld neuer Investoren finanziert werden.

In einem Ponzi-System versprechen die Organisatoren den Anlegern in der Regel sehr hohe Renditen. Diese Renditen sind meist so hoch, dass sie unter normalen Marktbedingungen nicht zu erzielen wären. Das Geld der ersten Investoren wird verwendet, um mehr Menschen in das System zu locken und die den früheren Anlegern versprochenen Renditen auszuzahlen. Solche Systeme sind jedoch nicht nachhaltig, da ständig neue Investoren gefunden werden müssen und das System an einem Punkt zwangsläufig zusammenbricht.

In Ponzi-Systemen können die Menschen das Gefühl haben, einen echten Gewinn erzielt zu haben, wenn die ersten Auszahlungen erfolgen; dies ist jedoch lediglich eine Zahlung, die mit dem Geld neu hinzugekommener Investoren geleistet wurde. Solche Systeme enden meist in einem Zusammenbruch, bei dem viele Menschen finanzielle Verluste erleiden.

Das erste bekannte Ponzi-Schema der Geschichte wurde von Charles Ponzi selbst durchgeführt, der dem System seinen Namen gab. Mit diesem System überzeugte Ponzi innerhalb kurzer Zeit 10.000 Investoren davon, dass er durch den Handel mit Briefmarken Arbitrage-Gewinne erzielen könne; da diese Gewinne jedoch in Wirklichkeit nicht existierten, konnte das System nicht länger aufrechterhalten werden und brach nach kurzer Zeit zusammen.

Ponzi-Systeme sind illegal und gelten als eine Form des Betrugs. Anleger sollten bei hohen Renditeversprechen vorsichtig sein und vor jeder Investition zuverlässige Anlageinstrumente wählen, die von Finanzaufsichtsbehörden zugelassen und überwacht werden.

DIE ANGEKLAGTE S. E. UND DAS PONZI-SYSTEM

S. E., die unter dem Deckmantel eines hochrentierlichen Fonds ein „Ponzi-System“ aufbaute, begann ihre Tätigkeit bei der Bank im Jahr 2000 im Alter von 23 Jahren als Kassiererin im Bezirk Çorlu. Im Jahr 2010 wurde sie zur Filialleiterin der Istanbuler Filiale Florya derselben Bank ernannt. Da sich das Metin-Oktay-Trainingsgelände der Fußballmannschaft Galatasaray ebenfalls dort in Florya befindet, lernte sie die Galatasaray-Gemeinschaft in kurzer Zeit kennen. Da die besagte Bank Sponsor von Galatasaray ist, wickelte diese Filialleiterin sämtliche Zahlungen ab, insbesondere Sponsorengelder sowie Gehälter, Prämien und Transfergebühren von Sportlern und Mitarbeitern. Sie wurde quasi ein Teil der Galatasaray-Gemeinschaft. Ab 2011 baute sie eine enge Beziehung zur gesamten Mannschaft auf, allen voran zu Fatih Terim.

In der von der Istanbuler Generalstaatsanwaltschaft erstellten Anklageschrift wird die Betrugshandlung der Angeklagten S. E. wie folgt beschrieben: „Im konkreten Fall handelt es sich bei den Geschädigten um Personen aus verschiedenen Berufsgruppen, darunter öffentlich bekannte Sportler, Geschäftsleute und Ärzte. In allen aufgenommenen Aussagen finden sich jedoch ähnliche Angaben dahingehend, dass die Verdächtige Seçil Erzan sie davon überzeugt habe, in einen zuverlässigen Fonds mit hoher Rendite zu investieren, indem sie behauptete, dass auch öffentlich bekannte Namen wie Fatih Terim und Hakan Ateş an diesem Fonds beteiligt seien. In Wirklichkeit existierte ein solcher Fonds jedoch nie. Wie aus dem Dienstvertrag hervorgeht, den die Verdächtige mit der Denizbank A.Ş. unterzeichnet hat – welche im Rahmen der Akte geprüft wurde –, war sie seit vielen Jahren als Filialleiterin tätig und wurde von derselben Bank gelegentlich, insbesondere in den sozialen Medien, für ihre Erfolge gewürdigt. Die Geschädigten übergaben ihr das Geld in ihrer Eigenschaft als Filialleiterin und aufgrund des Vertrauens, das sie ihr entgegenbrachten. Die Verdächtige nutzte die Leichtigkeit, die ihr ihre langjährige Bankerfahrung verlieh, um mit den Geschädigten im Rahmen jeder der oben beschriebenen Handlungen einzeln zu sprechen und sie davon zu überzeugen, in einen Fonds zu investieren, der in Wahrheit gar nicht existierte, indem sie vorgab, es gäbe einen solchen Fonds. Um noch glaubwürdiger zu wirken, führte sie gelegentlich in Anwesenheit der Geschädigten Telefongespräche mit Dritten und verwendete Begriffe aus der Bankenfachsprache wie ISIN-Codes, um das Vertrauen der Gegenseite weiter zu festigen. Darüber hinaus erstellte sie gefälschte Dokumente über die von den Geschädigten übergebenen Gelder, versah diese mit dem Stempel der Bank und ihrer eigenen Unterschrift und händigte sie den Geschädigten aus. In diesem sich entwickelnden Sachverhalt wurde bewertet, dass die Verdächtige Seçil Erzan von Anfang an mit Betrugsabsicht gehandelt hat.“

In der von der Istanbuler Generalstaatsanwaltschaft erstellten Anklageschrift tauchen Namen auf, die der Öffentlichkeit bestens bekannt sind. Es wurde festgestellt, dass die Angeklagte S. E. ihre Tätigkeit begann, indem sie von Personen aus ihrem engen Umfeld auf Basis persönlicher Vertrauensverhältnisse hohe Geldbeträge entgegennahm und so ein „Schneeballsystem“ aufbaute. In der Anklageschrift wird ausgeführt, dass dem Geschädigten Bülent Çeviker gegen Geld ein schriftliches Dokument ausgehändigt wurde, dieser jedoch später S. E. nicht mehr erreichen konnte, weshalb er den Vorfall der Bank meldete, woraufhin die Bank eine Untersuchung einleitete und Strafanzeige gegen S. E. erstattete.

Es wird behauptet, dass die Angeklagte S. E. mit dieser Methode Geschädigte, darunter Fußballer und Geschäftsleute, davon überzeugt habe, dass es einen zuverlässigen Fonds mit hoher Rendite gebe, und sie dazu bewegt habe, Geld in diesen Fonds zu investieren.

Aus den Aussagen bei der Staatsanwaltschaft geht hervor, dass es sich um 18 Geschädigte handelt, darunter öffentlich bekannte Namen wie Fatih Terim, Buse Terim, Volkan Bahçekapılı (der Schwiegersohn von Fatih Terim), die Fußballer Arda Turan, Ayhan Akman, Emre Belözoğlu, Semih Kaya, Hakan Ateş, Muslera und Selçuk İnan, die ebenfalls an diesem Fonds beteiligt gewesen sein sollen.

Der Prozess gegen die Bankfilialleiterin S. E. und sechs weitere Angeklagte findet vor dem 41. Schwurgericht in Istanbul statt. Den Angeklagten wird „Urkundenfälschung in einem privaten Dokument“ und „qualifizierter Betrug“ vorgeworfen, wofür Haftstrafen zwischen 66 und 216 Jahren gefordert werden.

STELLUNGNAHME DER BANK ZUR ANGEKLAGTEN S. E.

Die in dem Fall erwähnte Privatbank gab bezüglich des Vorfalls, der seit Tagen die Öffentlichkeit beschäftigt, eine Erklärung ab: „Die Geschäftsführung unserer Bank hatte zu keinem Zeitpunkt Kenntnis von dem Vorfall.“

Die Erklärung der Bank lautet wie folgt:

„Nach der von unserer Bank am 7. April eingereichten Anzeige haben sich innerhalb weniger Tage 29 Geschädigte mit der Behauptung an unsere Revisionsabteilung gewandt, von Seçil Erzan betrogen worden zu sein. Keiner dieser Geschädigten hat bei der Schilderung des Betrugs durch Seçil Erzan erklärt, dass der Name eines unserer Führungskräfte verwendet wurde.“

Nach der ersten Verhandlung vor dem 41. Schwurgericht in Istanbul wird das Thema in verschiedenen Medien diskutiert. In meinem nächsten Beitrag werde ich mich zu der Anklageschrift äußern. An dieser Stelle möchte ich jedoch Informationen darüber geben, warum der imaginäre Fonds der S. E., die wegen der Entgegennahme von Geldern für einen nicht existierenden Fonds angeklagt ist, in den Fernsehdiskussionen als „Fatih-Terim-Fonds“ bezeichnet wird.

IST DIE BEZEICHNUNG DES IMAGINÄREN FONDS ALS „FATIH-TERIM-FONDS“ ABSICHTLICH?

Zunächst einmal sehe ich mit Bedauern, dass viele der Personen, die im Fernsehen auftreten, um die Öffentlichkeit zu diesem Thema zu informieren, Kommentare abgeben, ohne die oben erwähnte Anklageschrift jemals gelesen zu haben. Schon dieser Umstand zeigt, dass unsere gesellschaftliche Krankheit, entgegen dem Sprichwort „Man kann keine Meinung haben, ohne Wissen zu besitzen“, fortbesteht. Einmal ist die Aussage „Der Name Fatih Terim taucht in der Anklageschrift nicht auf“ schlichtweg falsch. Der Name Fatih Terim kommt an vielen Stellen der Anklageschrift vor. Fatih Terim ist in dieser Anklageschrift lediglich nicht als Angeklagter, Geschädigter oder Zeuge aufgeführt.

Zum Beispiel heißt es auf Seite 39 der Anklageschrift im Bewertungsteil des Staatsanwalts: „Die Verdächtige Seçil Erzan habe den Geschädigten İsmail İbrahim Çağlar getäuscht, indem sie behauptete, es gäbe einen sehr hochrentierlichen geschlossenen/geheimen Fonds, mit dem man sehr hohe Erträge erzielen könne, dass Fatih Terim ihr wichtigster Kunde sei, dass Fatih Hoca mit diesem Fonds 20 Millionen Dollar Gewinn gemacht habe, und sie habe den Fonds sogar als FATİH-TERİM-FONDS bezeichnet, wodurch sie den Geschädigten dazu brachte, 2,91 Millionen Dollar zu übergeben und ihn so betrog.“

Bei genauerer Prüfung der Anklageschrift zeigt sich zudem, dass die berühmten Sportler, die als Geschädigte auftreten, den Namen Fatih Terim nicht explizit nennen, sondern von einem Fonds sprechen, an dem auch der Generaldirektor der Bank und der stellvertretende Generaldirektor Hakan Ateş und Mehmet Aydoğdu beteiligt seien. Im Allgemeinen sind es die Geschädigten außerhalb der Sportler, die den Namen Fatih Terim in der Anklageschrift erwähnen. Auch sie sprechen von einem Fonds, an dem Fatih Terim beteiligt sei oder in dessen Umfeld er sich bewege.

Andererseits geht aus den öffentlich gewordenen und nicht dementierten Aussagen hervor, dass zwischen Fatih Terim und der angeklagten Bankfilialleiterin S. E. in den vergangenen 11 Jahren über die Bankkundenbeziehung hinaus eine enge Beziehung bestand, sowohl als persönlicher Finanzberater als auch als Familienfreund. Letztlich konnte eine so legendäre Persönlichkeit der türkischen Fußballgeschichte wie Fatih Terim nur auf diese Weise als Überzeugungsmittel in einem Betrugsfall verwendet werden – und wurde es leider auch.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass eine große Gruppe der Geschädigten in diesem Fall den Namen Fatih Terim explizit genannt und erklärt hat, dass sein Name verwendet wurde, um sie zum Betrug zu überreden. Unter diesem Gesichtspunkt ist es nicht verwunderlich, dass der Name Fatih Terim in der öffentlichen Diskussion verwendet wird. Auch wenn es verwundern mag, dass er in dieser Anklageschrift nicht einmal als Geschädigter oder Zeuge geführt wird, so wird auf Seite 61 der Anklageschrift durch die Entscheidung des Staatsanwalts zur Abtrennung des Verfahrens mitgeteilt: „Nachdem die Beweise in den separat geführten Ermittlungsakten zu einem Teil der Geschädigten und beschuldigten Geschädigten, deren Beweise noch nicht vollständig gesammelt werden konnten, zusammengetragen wurden, wird bei Ihrem Gericht eine Anklageschrift mit dem Antrag auf Zusammenlegung eingereicht.“ Damit wurde signalisiert, dass einige Ermittlungen noch andauern. Unter diesem Aspekt denke ich, dass man erwarten sollte, dass der Name Fatih Terim in einer neuen Anklageschrift als Geschädigter auftauchen wird.

In meinem nächsten Beitrag werde ich die Anklageschrift in ihren Grundzügen behandeln und darlegen, dass es sich bei diesem Dokument nicht um eine Anklageschrift, sondern eigentlich um ein Geständnis handelt, das Mängel im Sinne von Artikel 170 der Strafprozessordnung (CMK) aufweist.

Ein letzter Hinweis: Auch wenn ich sehe, dass er in unserem Land oft mit Füßen getreten wird, möchte ich an Artikel 38 der Verfassung erinnern. Gemäß der Bestimmung des Artikels gilt: „Niemand darf als schuldig angesehen werden, solange seine Schuld nicht rechtskräftig erwiesen ist.“ Das nennt man die Unschuldsvermutung. Der Wert dieses Satzes liegt darin, dass niemand als schuldig gelten darf, solange er nicht durch ein rechtskräftiges Urteil eines Gerichts verurteilt wurde. Alle Angeklagten, allen voran die Angeklagte S. E., haben das Recht, von der Unschuldsvermutung als ihrem verfassungsmäßigen Recht Gebrauch zu machen. Daher ist es auch eine Straftat und inakzeptabel, wenn jeder, der sich öffentlich äußert, die in dieser Anklageschrift genannten Namen als schuldig darstellt, bevor ein rechtskräftiges Gerichtsurteil vorliegt.