Der Arabische Aufstand und die Saudis

Wann immer es zu einer Krise zwischen der Türkei und Saudi-Arabien kommt, wird unweigerlich an den Arabischen Aufstand während des Ersten Weltkriegs erinnert. Es wird daran erinnert, dass die Araber während des Ersten Weltkriegs mit den Briten kollaborierten, den Türken in den Rücken fielen und die Araber pauschal als Verräter gebrandmarkt.

In der jüngsten Krise begannen in den sozialen Medien auch Beiträge über Cemal Pascha, der vor und während des Aufstands zahlreiche separatistische Araber hinrichten ließ, sowie über Fahreddin (Türkkan) Pascha, der Medina gegen die Angriffe der Aufständischen verteidigte, in den Vordergrund zu rücken.

Wenn Feindseligkeiten zwischen zwei Gesellschaften ausbrechen, wird oft über die Richtigkeit oder Falschheit des Aufrollens alter Akten debattiert. Doch die Saudis haben mit ihren Beleidigungen gegen unsere Nationalhymne und Atatürk eine rote Linie überschritten, die niemals hätte überschritten werden dürfen. Sie haben diese Beleidigung bewusst und gewollt begangen, um den Türken wehzutun. Sollte keine Absicht dahinterstecken, so zeugt dies von einer unfassbaren Ignoranz, was das Ergebnis jedoch nicht ändert. Die Türken waren zu Recht äußerst verärgert und begannen, die Araber mit Beleidigungen zu überhäufen. Letztlich erntet, wer Böses tut, Böses, und wer sich grob verhält, erntet Grobheit. Dies ist eine unveränderliche Tatsache der Geschichte.

Es gibt hier jedoch ein Problem: Die Saudis haben sich zu keinem Zeitpunkt am Arabischen Aufstand beteiligt. Cemal Pascha hat keinen einzigen Saudi hingerichtet und Fahreddin Pascha hat Medina nicht gegen die Saudis verteidigt.

Der Arabische Aufstand wurde im Sommer 1916 mit Unterstützung der Briten von Hussein, dem Scherifen von Mekka und Anführer des Stammes der Haschimiten, initiiert. Obwohl die Briten eigentlich wünschten, dass sich alle Stämme auf der Arabischen Halbinsel dem Aufstand anschließen, war ein gemeinsames Vorgehen der Araber unmöglich, da einige Stämme in der Region blutige Fehden untereinander führten. Die Saudis waren sowohl mit den Haschimiten verfeindet als auch lehnten sie aufgrund ihres wahhabitischen Glaubens die Autorität der Scherifen von Mekka ab. Man kann auch nicht behaupten, dass die Saudis die Osmanen mochten; sie hatten in ihrer Geschichte bereits mehrfach gegen die Osmanen gekämpft. Doch die Tatsache, dass der Aufstand von den Haschimiten begonnen und geleitet wurde, schloss die Möglichkeit einer Beteiligung der Saudis an einem solchen Unterfangen automatisch aus.

Hussein wurde 1908 vom Sultan zum Scherifen von Mekka ernannt und begann, die Provinz Hedschas zu verwalten. Hussein war in einer kritischen Position und aufgrund seiner Stellung eher in der Lage als andere arabische Stammesführer, mit den Briten in Kontakt zu treten und greifbare Versprechungen zu machen. Hussein ließ sich diese Gelegenheit nicht entgehen und forderte bereits vor Beginn des Ersten Weltkriegs Unterstützung von den Briten für einen möglichen Aufstand. Die Briten sahen die arabische Hilfe erst als notwendig an, als ihre Operationen im Nahen Osten mit der Niederlage von Kut al-Amara im April 1916 in eine Sackgasse gerieten. Nach Kut al-Amara suchten die Briten nach Alternativen, gaben den Haschimiten Geld und Waffen und gaben grünes Licht für den Aufstand.

Die Aufständischen hatten anfangs keine greifbare Strategie und wussten nicht, wie sie die Osmanen angreifen sollten. Der erste Schritt war ein Angriff auf das von Fahreddin Pascha verteidigte Medina, doch die organisierten und besser bewaffneten osmanischen Truppen schlugen die unorganisierten Aufständischen leicht zurück. Im Laufe der Zeit begannen sie, auch unter dem Einfluss der Ratschläge des britischen Agenten Thomas Edward Lawrence, einen effektiven Guerillakrieg zu führen, der auf Überfällen auf die Logistiklinien der osmanischen Armee basierte.

Man kann nicht sagen, dass die Aufständischen den osmanischen Streitkräften während des Krieges nennenswerten Schaden zugefügt hätten. Da ihre Überfälle jedoch die osmanische Logistik erschütterten, erleichterten sie die Arbeit der Briten, was verheerende Auswirkungen hatte. Abgesehen von Ausnahmen wie der Eroberung der Stadt Akaba scheiterten sie meist bei direkten Angriffen auf kampfbereite osmanische Truppen ohne britische Unterstützung. Auch die Belagerung von Medina war einer der Punkte, an denen die Haschimiten scheiterten. Medina konnte während des gesamten Krieges nicht eingenommen werden. Fahreddin Pascha weigerte sich, nach Kriegsende zu kapitulieren, setzte den Kampf fort und ergab sich schließlich erst am 10. Januar 1919, nachdem er vom Sultan überzeugt worden war. Mit der Einnahme von Medina fiel der Hedschas vollständig in die Hände der Haschimiten.

Mekka und Medina waren auch Ziele der Saudis. Doch die Saudis, die die Briten fürchteten, unternahmen während des Krieges keinen Schritt gegen die Haschimiten, und obwohl die Haschimiten die Saudis 1918 angriffen, nahmen sie diese Angriffe hin und antworteten nicht. Mit dem Ende des Krieges in Medina dachten die Saudis, dass das haschimitisch-britische Bündnis ebenfalls beendet sei, und griffen den Hedschas an. Die Haschimiten scheiterten daran, die Saudis aufzuhalten, und die Saudis massakrierten fast alle Haschimiten, die sie lebend gefangen nahmen. Während die Eroberung des Hedschas durch die Saudis sicher schien, griffen die Briten ein und stellten den Saudis ein Ultimatum, sich zurückzuziehen. Die Rechnung der Saudis war nicht aufgegangen. Die Briten schützten weiterhin die Haschimiten. Da sie keine Erfolgschancen gegen die Briten sahen, zogen sich die Saudis zurück und verschoben die Eroberung des Hedschas auf 1924.

In der Zwischenzeit verschlechterten sich die Beziehungen der Haschimiten erst mit den Franzosen und dann mit den Briten. Die Briten hatten den Haschimiten 1916 versprochen, einen einzigen großen arabischen Staat in der Region zu gründen. Doch nach dem Krieg wurden die Versprechen nicht eingehalten; in Syrien wurde ein französisches Mandat errichtet, und alle anderen arabischen Staaten, die auf ehemaligen osmanischen Gebieten außerhalb des Königreichs Hedschas gegründet wurden, blieben unter britischem Mandat. Darüber hinaus ließen die Briten trotz des gesamten Widerstands der Haschimiten die Einwanderung von Juden nach Palästina zu. Unter diesen Bedingungen weigerten sich die Haschimiten, den Vertrag von Versailles zu unterzeichnen.

Die Briten versuchten bis 1924, die Haschimiten zur Unterzeichnung eines separaten Abkommens zu bewegen, das die Mandatsverwaltungen in der Region akzeptieren sollte. Nachdem die Haschimiten sich hartnäckig weigerten, einen Kompromiss einzugehen, beendeten sie Mitte 1924 die Beziehungen. Mit dem Entzug der britischen Unterstützung bot sich den Saudis die lang ersehnte Gelegenheit, und sie griffen ohne Zeitverlust den Hedschas an. Die Saudis hatten eine erhebliche zahlenmäßige Überlegenheit und besiegten die Haschimiten leicht, wie schon 1919. Hussein bat wie 1919 die Briten um Hilfe, erhielt diesmal jedoch eine Absage. Die Saudis besetzten bis Dezember 1925 das gesamte haschimitische Königreich Hedschas. Mit dem Fall des Hedschas verloren die Haschimiten ihren einzigen freien Staat (obwohl Jordanien und Irak als haschimitische Königreiche gegründet wurden, standen beide Länder unter britischem Mandat).

Die Saudis hatten 1921 das Königreich Nadschd gegründet. Nach der Eroberung des Hedschas änderten sie den Namen ihres Staates in Königreich Nadschd und Hedschas. 1932 änderten sie den Namen des Landes in Königreich Saudi-Arabien.

Die Saudis haben im Laufe ihrer Geschichte unzählige Male gegen die Osmanen gekämpft und hegen aufgrund dieser Kriege immer noch Feindseligkeiten gegenüber der Türkei. Doch die Saudis kämpften während des Gründungsprozesses des Königreichs Saudi-Arabien nicht gegen die Osmanen, sondern im Gegenteil gegen die Haschimiten, die gegen die Osmanen rebellierten. Das heißt, die Behauptung, die Saudis seien Teil des Arabischen Aufstands im Ersten Weltkrieg gewesen, ist ein reiner Irrtum.

Nachdem man gedemütigt wurde, ist eine Erwiderung durchaus verständlich, und das Erinnern an unangenehme Ereignisse der Vergangenheit ist eine häufig angewandte Methode der Herabwürdigung. Doch bevor man diesen Weg einschlägt, muss man die Geschichte sehr gut beherrschen. Sonst endet die Angelegenheit so absurd, wie einen schlitzäugigen uigurischen Türken zu verprügeln, weil man wütend auf einen Chinesen ist.

Ich wünsche allen meinen Lesern ein glückliches und friedliches Jahr 2024.