[email protected]

Das eigentliche Ziel war Sümeyye Erdoğan

Überlass die Wahl deiner Nachrichten nicht dem Algorithmus - entscheide selbst, was du liest. Füge 12punto zu deinen bevorzugten Quellen hinzu!

Yeni Şafak hat diesmal die Anwältin im Fall des sexuellen Missbrauchs eines 6-jährigen Mädchens ins Visier genommen. Nur weil die Angeklagten ein Sektenführer, seine Ehefrau und sein Schwiegersohn sind und um sie reinzuwaschen...

In der Schlagzeile „Sowohl Anwältin als auch Staatsanwältin und Richterin“ beschuldigten sie Canan Sarı, die Anwältin im H.K.G.-Fall und stellvertretende Vorsitzende der Stiftung zur Bewertung der Frauenarbeit (KADEM), ohne jegliche konkrete Belege oder Informationen der Mitgliedschaft in einer Organisation und des Machtmissbrauchs mit folgenden Worten:

„Sarı nutzt ihren Einfluss, um alle Anträge zu blockieren, die die dunklen Punkte in der Akte aufklären und zu Ergebnissen zugunsten der Angeklagten führen könnten. Es wird behauptet, dass Sarı, die vor dem 17./25. Dezember in Verbindung mit der FETÖ gestanden haben soll, während ihrer Schulzeit in Frankreich Teil der studentischen Struktur der Organisation war.“

Wer behauptet das, wer bringt das vor? Im Bericht fehlte dies. Am wichtigsten war jedoch, dass unklar blieb, warum Canan Sarı ein solcher Einfluss zugeschrieben wurde.

Darüber hinaus veröffentlichte Yeni Şafak die Erklärung von KADEM am nächsten Tag, in der sich die Stiftung hinter Canan Sarı stellte, nicht. Interessanterweise wurde die Erklärung von KADEM, in der sie auf Yeni Şafak als „die Schlagzeile einer Zeitung“ antworteten, ohne den Namen zu nennen, von den regierungsnahen Zeitungen Hürriyet, Haber7, Sabah, TRT Haber, Takvim und Milliyet aufgegriffen. Und zwar mit Schlagzeilen wie „KADEM-Erklärung zur Anwältin Canan Sarı: Sie führt einen Kampf für die Gerechtigkeit“. Sabah führte zudem ein Interview mit Canan Sarı und veröffentlichte es auf ihrer Webseite unter der Überschrift „Nach dem Motto: Schlamm werfen, damit etwas hängen bleibt“. Auch in diesem Bericht wurde Yeni Şafak nicht namentlich erwähnt.

Durch diese Spaltung in den regierungsnahen Medien wurde auch klar, was mit dem „Einfluss“ im Bericht von Yeni Şafak gemeint war. Denn die Kuratoriumsvorsitzende von KADEM ist Sümeyye Erdoğan Bayraktar, die Tochter von Präsident Erdoğan. Offensichtlich hatte Yeni Şafak in seinem Bericht eigentlich Sümeyye Erdoğan ins Visier genommen, ohne ihren Namen zu nennen. Als Sümeyye Erdoğan zur Zielscheibe wurde, sahen sich die anderen regierungsnahen Zeitungen gezwungen, sie und ihre Stiftung zu verteidigen.

Das eigentliche journalistische Problem in diesem Fall ist, dass Yeni Şafak entschlossen ist, die Angeklagten zu retten. Ohne zu prüfen, ob sie tatsächlich schuldig sind, argumentieren sie, dass der „Fall ein Bereich der Beleidigung der islamischen Gemeinschaft“ sei.

Doch sie sind sich nicht bewusst, dass sie gerade dadurch, dass sie versuchen, den Fall zu beeinflussen, die gesamte islamische Gemeinschaft in Verruf bringen… Den Journalismus treten sie dabei einmal mehr mit Füßen…

DER VORWURF DES „VERHALTENS WIE EIN SPION, OHNE EIN SPION ZU SEIN“

Während in Georgien seit Wochen Proteste gegen den Gesetzentwurf zur „Transparenz ausländischen Einflusses“ andauern, ist die in diesem Gesetz definierte „Einflussagentur“ auch in der Türkei zum Thema geworden. Yeni Şafak und anschließend Sabah schrieben, dass die „Einflussagentur“ im neuen „Justizpaket“ als Ergänzung zum Straftatbestand der „Spionage“ im türkischen Strafgesetzbuch aufgenommen werden soll. Das Ziel sei es, Sanktionen gegen „Einflussagenten zu verhängen, die so tun, als seien sie für die Türkei, aber durch Gegenpropaganda die öffentliche Meinung beeinflussen“!

Dies ist ein gefährliches Unterfangen für oppositionellen, kritischen und unabhängigen Journalismus. Denn bisher haben die regierungsnahen Medien – insbesondere Yeni Akit – bereits viele oppositionelle Journalisten, Autoren und Intellektuelle als „Einflussagenten“ gebrandmarkt. Sollte ein solches Gesetz verabschiedet werden, könnte die politische Macht gegen jeden beliebigen Journalisten den Vorwurf der „Einflussagentur“ erheben, der eine äußerst vage Definition hat. Der Bericht von Sabah mit dem Titel „Einflussagenten in Panik“, der Journalisten angreift, die diese Regelung kritisieren, ist der konkrete Beweis dafür.

Bekanntlich hatte die AKP bereits vor zwei Jahren mit der Begründung, Maßnahmen gegen Desinformation zu ergreifen, eine Ergänzung zum Strafgesetzbuch vorgenommen und den „Straftatbestand der öffentlichen Verbreitung irreführender Informationen“ geschaffen. Diese Regelung, die Haftstrafen vorsieht, wird bereits gegen Journalisten eingesetzt.

Die Regelung zur „Einflussagentur“ könnte wie der „Straftatbestand der öffentlichen Verbreitung irreführender Informationen“ ein neues Druck- und Drohmittel gegen den Journalismus werden. Ähnlich wie das Ungetüm im Strafgesetzbuch „Straftaten im Namen einer Organisation begehen, ohne Mitglied der Organisation zu sein“, könnte ein neues Konzept wie „sich wie ein Spion verhalten, ohne ein Spion zu sein“ geschaffen werden. Jeder Artikel, jede Sendung gegen die Regierung könnte als „Propaganda gegen die Türkei“ gewertet und als „Einflussagentur“ deklariert werden.

Gegen diese Regelung, die auch den Prozess der sogenannten „Entspannung“ oder „Normalisierung“ vergiften wird, muss man schon jetzt seine Stimme erheben.

JOURNALISTEN, DIE MIT FAHRZEUGEN MIT BLAULICHT UNTERWEGS SIND

Es soll regierungsnahe Journalisten geben, die mit Fahrzeugen mit Blaulicht und Polizeischutz unterwegs sind und ihre Taschen von Polizisten tragen lassen. Der Erste, der dies schrieb, war der Sabah-Autor Melih Altınok. Er stellte die Frage: „Was soll das, dass ein Journalist mit Polizeischutz unterwegs ist, Freunde?“ Cem Küçük und Ersoy Dede unterstützten ihn dabei.

Ersoy Dede sagte: „Journalisten, die den ganzen Tag über die Idioten auf dem Standstreifen schimpfen, tun nach der Sendung genau dasselbe“, nannte aber keine Namen. Er sagte: „Verlangt keine Namen von mir. Sie wissen selbst, wer sie sind.“

Nun, was nützt es, wenn sie es selbst wissen? Wichtig ist, dass wir, die Öffentlichkeit, es erfahren. Wenn wir nicht wissen, wer die Journalisten sind, die mit der Polizei des Staates und Fahrzeugen mit Blaulicht angeben und staatliche Mittel für ihren persönlichen Komfort nutzen, können wir sie nicht zur Rechenschaft ziehen.

Melih Altınok, Cem Küçük und Ersoy Dede sollten die Namen nicht verheimlichen, wenn sie wirklich verhindern wollen, dass diejenigen, die die Vorteile der Regierung so rücksichtslos ausnutzen und den Journalismus missbrauchen, dies weiterhin tun. Die Angelegenheit mit solch allgemeinen Ausdrücken abzutun, ohne Namen zu nennen, ähnelt eher Klatschjournalismus.

Sie kritisieren angeblich, schützen aber durch das Verschweigen der Namen.

IN CHINA EMPFANGENE AUTOMOBILJOURNALISTEN

Die meisten Automobiljournalisten widmeten ihre Seiten in der vorletzten Woche der Messe „Auto China 2024“ in Peking. In ihren Artikeln berichteten sie über die neuen Automodelle, die auf der Messe vorgestellt wurden.

Ich habe mich ehrlich gesagt gefragt, mit welchem Budget diese Autoren nach China gereist sind. Bekanntlich schicken Medienorganisationen ihre Reporter nicht einmal zu Katastrophen oder Veranstaltungen mit „Nachrichtenwert“ in anatolischen Städten, geschweige denn zu Automessen in China.

Wie dem auch sei, die Unternehmen, die die Automobiljournalisten in China empfangen haben, ließen sich aus den Artikeln der letzten Woche entnehmen. In Dünya, Hürriyet, Karar, Sabah und Yeni Şafak erschienen am selben Tag Stellungnahmen des Chery-Gruppenchefs Yin Tongyue und des internationalen Präsidenten Zhang Guibing. Die Automobiljournalisten dieser fünf Zeitungen hatten den Hauptsitz des Unternehmens in Wuhu besucht und mit den Führungskräften gesprochen!

Alle fünf hoben die Worte von Chery, das ein Werk in Spanien eröffnet, hervor, dass sie „auch von Investitionen in der Türkei nicht absehen“. Es war offensichtlich, dass sie den Empfang in Peking mit diesem „PR“-Interview bezahlt hatten.

Auch die Autoren des Magazins Auto Show und von CNN Türk wurden von Geely nach Peking eingeladen. Auch sie veröffentlichten Berichte über dieses Unternehmen. Solche Veröffentlichungen machen den Journalismus zu einer Unternehmenswerbeaktivität…

„KRÜMEL-NACHRICHTENÜBERMITTLER“ IN DEN SOZIALEN MEDIEN

Der Journalist Gökhan Özbek machte mich auf die Beiträge von Oğuz Alper Öktem aufmerksam, dem Gründer des Unternehmens Martı TAG, das in Istanbul den Krieg gegen Taxifahrer eröffnet hat. Jeder Beitrag von Öktem wird als Werbung hervorgehoben, und einige „Nachrichtenkonten“ veröffentlichen diese Werbeanzeigen, als wären sie Nachrichten.

Ich habe es überprüft, er hat absolut recht. Öktem teilte am 1. Mai auf seinem X-Account ein Video mit dem Text: „Ich war mir nicht zu schade und bin nach Kenia gekommen. Auch hier gibt es Mitfahrgelegenheiten.“ Es ist ein Video, das er als reine Werbung gepostet hat.

Aber es wurde von @pusholder (2,8 Millionen Follower), @Darkwebhaber (1,5 Millionen Follower), @bosunatiklama (996 Tausend Follower), @bpthaber (924 Tausend Follower), @ZAMajans (713 Tausend Follower), @metropolmedya_ (443 Tausend Follower) und vielen Konten mit weniger Followern wie eine Nachricht verbreitet, ohne dass etwas geändert wurde.

Öktem teilte am 6. Mai ein weiteres Video auf seinem X-Account mit dem Text: „Sogar in den Wüsten Ägyptens ist das Taxiproblem gelöst.“ Auch diese Werbung wurde von denselben Konten wie eine Nachricht verbreitet, ohne dass etwas geändert, neue Informationen hinzugefügt oder überprüft wurde.

Werbung als Nachricht zu teilen und zu veröffentlichen, ist Täuschung der Menschen. Ich weiß nicht, ob diese Konten für die Veröffentlichung von Öktems Werbung bezahlt werden, aber das ändert nichts an der Situation.

Natürlich ist es ein diskussionswürdiges Thema, wie sehr diese Seiten, die Werbung in den sozialen Medien als Nachrichten teilen, überhaupt Nachrichtenübermittler sind oder Journalismus betreiben.

Aber im Profil des Kontos Pusholder steht „Digitale Welt der neuen Generation“, bei Darkweb Haber „Nachrichtenportal des digitalen Zeitalters“, bei Boşuna Tıklama „Digitale Medien und Nachrichten“; die anderen genannten Konten definieren sich ebenfalls mit ähnlichen Ausdrücken.

Prof. Dr. Süleyman İrvan bezeichnet das, was diese Konten tun, als „Krümel-Journalismus“. Sie behaupten, mit einem einzigen Tweet, einem einzigen Satz „Nachrichten“ zu liefern. Dabei liefern sie nur eine Schlagzeile. Die meisten von ihnen verwenden Texte, Bilder und Beiträge, die sie von hier und da beziehen, ohne eigene Reporter oder eine redaktionelle Besetzung. Journalismus ist ein redaktioneller Prozess. Deshalb kann ich diese Beiträge nicht innerhalb der Definitionen von Journalismus und Nachrichten sehen. Wenn das so ist, ist es auch nicht möglich, sie nach journalistischen Prinzipien zu bewerten.

Was wir eigentlich von ihnen erwarten sollten, ist, die Arbeit von Journalisten zu respektieren, ihre Nachrichten nicht zu stehlen und ihre Leser und Zuschauer nicht zu täuschen, indem sie Werbung als Nachrichten präsentieren.

In einem Satz:

Gesundheitsminister Koca sagte: „Letztes Jahr sind 23 Millionen Menschen zu keinem ihrer vereinbarten Termine erschienen“, aber Sabah schrieb auf der ersten Seite: „Letztes Jahr sind 81 Millionen Menschen nicht zu ihrem Termin erschienen“.
Cumhuriyet schrieb in einem Bericht über die Ernennung des Neffen des CHP-Bürgermeisters von Bursa, Mustafa Bozbey, zum „Vorsitzenden“ eines städtischen Unternehmens versehentlich, er sei „als Neffe des Bürgermeisters“ ernannt worden.
Im Bericht von BirGün über das „Can Yücel Kultur- und Kunstfestival“ mit dem Thema „Migration“ fehlte die Information, dass das Festival in Datça stattfand.
Im Bericht von Halk TV über die Untersuchungskommission des türkischen Parlaments zum Minenunglück in İliç wurde gesagt, dass „die Leichen von zwei weiteren Arbeitern“ geborgen wurden, aber es hätte nicht Leiche, sondern sterbliche Überreste, Kadaver oder lebloser Körper heißen müssen.
Die Schlagzeile von Yeniçağ für den Bericht über die Unterschrift von Mustafa Denizli für eine außerordentliche Einberufung des TFF-Kongresses „Mustafa Denizli sagte ‚Genug‘ und unterschrieb“ war irreführend.
In den Berichten „Der Flug des zweiten Astronauten ist am 9. Juni“ wurde angegeben, dass diese Reise „keine zusätzlichen Kosten verursachen werde“, aber es wurde nicht erklärt, wie hoch die Kosten sind.
CHP-Vorsitzender Özel hat nicht, wie als Grundlage für den Bericht von Türkgün „Die Berechnungen in der CHP sind durcheinander“ verwendet, gesagt „Ich bin auch dabei“, sondern im Gegenteil gesagt, dass er „seine eigene Kandidatur nicht aufzwingen werde“.
Die Musikerin Kalben wurde als Drogenhändlerin gebrandmarkt, indem auch die von der Polizei servierten Bilder der Durchsuchung ihres Hauses veröffentlicht wurden, aber nachdem sie mit einem Ausreiseverbot freigelassen wurde, wurden die Nachrichten auf einigen Seiten nicht korrigiert; es wurde sich nicht entschuldigt.

FÜR IHRE KRITIK, BESCHWERDEN UND VORSCHLÄGE: [email protected]