Die Rolle der Medien beim Fondsbetrug

   Es stellt sich heraus, dass der Fondsbetrug direkt vor den Augen der Behörden stattfand und seit Monaten bekannt war, aber nicht verhindert wurde. Dies kam ans Licht, nachdem der Skandal ausbrach, als das Kapitalmarktamt (SPK) 131 Investmentfonds von sieben Portfoliomanagementgesellschaften liquidierte.

    Auch in den Medien gab es Wissende. Şebnem Turhan von Ekonomim und eine kleine Anzahl unabhängiger Wirtschaftsjournalisten hatten versucht, auf die Überblähung dieser Fonds aufmerksam zu machen, konnten jedoch nicht genügend Wirkung erzielen. 

    Die Mainstream-Medien hingegen ignorierten die Marktmanipulationen und den Fondsbetrug und schauten schweigend zu. Denn der Wirtschaftsjournalismus orientiert sich an der politischen Macht sowie an großen Unternehmen und Investoren; er wahrt nicht das öffentliche Interesse. Er ist nicht mehr die Stimme der Schwachen, sondern die der Mächtigen und Wohlhabenden. 

    Tatsächlich waren die Unternehmen, die nun im Visier der Ermittlungen stehen und deren 51 Führungskräfte verhaftet wurden, bis vor Kurzem die Lieblinge der Medien. Die ATV-Moderatorin Müge Anlı war das Werbegesicht von Katılımevim. In der Werbung sagte sie mit dem vertrauenswürdigen Gesicht, das sie sich im Fernsehen erarbeitet hatte: „Ich sage dir, mach auch mit“....

    Serdar Turhan, Vorstandsvorsitzender von Katılımevi und Pusula Holding, war in zwei Folgen Gast in der Sendung von Cem Seymen bei CNN Türk. Serdar Turhan trat auch in verschiedenen Programmen bei A Para und Akit TV auf. Serdar Turhan sitzt nun in Untersuchungshaft.

    Hat Serdar Turhan für diese Auftritte Zahlungen an CNN Türk und andere Sender geleistet? Oder wurden sie nur aus journalistischen Gründen auf den Bildschirm geholt? In beiden Fällen müssen die Verantwortlichen von CNN Türk dies erklären. Denn durch diese Sendungen haben sie dazu beigetragen, dass Investoren Vertrauen zu dieser Person und dem Unternehmen fassten. Es ist falsch, wenn sie sie ohne gründliche Recherche auf den Bildschirm brachten, und es ist ebenso falsch, wenn sie sich für die Auftritte bezahlen ließen. In jedem Fall ist ihre Verantwortung groß; es wäre nur angemessen, wenn die Geschädigten Schadensersatz fordern würden. 

    Zu den im Rahmen der Ermittlungen Verhafteten gehören auch die Vorstandsmitglieder von Tera Yatırım, Emre Alkin und Kerem Alkin. Die Alkin-Brüder, die beide Wirtschaftsprofessoren sind, waren auch Wirtschaftsautoren. Dass sie in Zeitungen schrieben und im Fernsehen Wirtschaftskommentare abgaben, machte sie zu bekannten Namen in diesem Bereich, deren Worten man vertraute.

      Kerem Alkins Artikel erschienen in Sabah, die von Emre Alkin in Gazete Pencere. Man kann nicht sofort sagen, dass sie schuldig sind, aber es ist offensichtlich, dass sie ihre Leser nicht vor dem „Fondsbetrug“ gewarnt und ihre Funktion als „Wirtschaftsautoren“ nicht erfüllt haben. 

     Auch die Medienhäuser, für die die Alkin-Brüder schrieben, tragen Verantwortung; sie hatten ihre Leser nicht darüber informiert, dass sie Führungskräfte in der Portfoliogesellschaft waren. Wären ihre geschäftlichen Verbindungen mit einer Fußnote unter den Artikeln vermerkt gewesen, hätten die Leser die Ansichten in den Texten objektiver bewerten können. 

    Dass Sabah und AHaber den Vorfall herunterspielen, geschieht nicht ohne Grund. Sie versuchen, die Verantwortung des SPK, anderer Institutionen und natürlich ihre eigene zu vertuschen. Sogar die Anadolu Ajansı hat die Werbetexte der TERA Holding, die sie seinerzeit im Bereich „Wirtschaftswelt“ wie Nachrichten veröffentlicht hatte, aus ihrem Archiv gelöscht. 

      Die langjährige Wirtschaftszeitung Dünya kann immer noch nicht über den Skandal berichten und füllt ihre Seiten stattdessen ständig mit Erklärungen von Bulls Portföy, einem der vom SPK liquidierten Unternehmen. Denn Bulls Portföy hat eine „Risikokapitalpartnerschaft“ mit der Zeitung Dünya geschlossen. Ersoy Çoban, Vorstandsmitglied von Bulls Portföy, und Kemal Akkaya, Vorstandsvorsitzender von Bulls Yatırım, sind auch Vorstandsmitglieder der Dünya Holding AŞ. Gegen Kemal Akkaya besteht nun ein Ausreiseverbot.

      Kurz gesagt, der Beitrag und die Verantwortung der Medien bei der Unfähigkeit, den Fondsbetrug zu verhindern, sind nicht gering. Seit Jahren betone ich die Bedeutung des unabhängigen Journalismus; ich vertrete die Ansicht, dass Journalisten keine Werbung machen, nicht in Werbespots auftreten, bei Sponsoring-Beziehungen vorsichtig sein, keine bezahlten Sendungen im Fernsehen ausstrahlen und Wirtschaftsautoren, die keine Journalisten sind, ihre geschäftlichen Beziehungen mit Fußnoten angeben sollten. Ich hoffe, diese Warnungen sind jetzt besser verstanden worden.

    Ich bin sicher, wenn diese Prinzipien seit Jahren angewendet worden wären, hätten wir Journalisten bei dem jetzigen „Marktmanipulations- und Fondsbetrugs“-Fall in Billionenhöhe keinerlei Rolle oder Verantwortung und könnten mit gutem Gewissen gegen die anderen Verantwortlichen vorgehen. Aber leider sind auch die Mainstream-Medien Teil des Marktes.

CHRISTOULAS IN ATHEN UND SCHEKEROGLU IN ANKARA

     Der 77-jährige Apotheker im Ruhestand Dimitris Christoulas, der sich 2012 auf dem Platz vor dem Parlament in Athen mit einer Waffe am Kopf das Leben nahm, hinterließ eine Notiz: „Ich möchte ein würdevolles Ende.“

      Auf dem Schild, das der 60-jährige pensionierte Polizist hielt, der sich vor zwei Tagen vor dem Verfassungsgericht in Ankara mit einer Waffe am Kopf das Leben nahm, stand: „Nicht für Geld, sondern für unsere Ehre.“

     Die griechischen Medien betrachteten den Tod von Christoulas mit der Notiz „würdevolles Ende“ und in Verbindung mit der Kürzung der Renten aufgrund der Wirtschaftskrise. In den folgenden Tagen setzten sich die Nachrichten mit Blumen, Gedenkfeiern und Protesten an der Stelle fort, an der Christoulas starb.

      In der Türkei hingegen bezeichneten die meisten Nachrichtenseiten den Vorfall am Abend des 25. September lange Zeit als „Selbstmordversuch“. Während regierungsnahe Fernsehsender das Thema völlig ignorierten, berichteten oppositionelle Sender darüber, machten es aber an jenem Abend nicht zum Thema ihrer Diskussionssendungen. Halk TV, Sözcü TV und Koza TV sahen keine Notwendigkeit, ihre vorbereiteten Programme zu unterbrechen. Am nächsten Tag ignorierten die regierungsnahen Zeitungen den Selbstmord von Ali Şekeroğlu vollständig. Sie berichteten später nicht einmal über die Beerdigung.

        Dabei entspringt der Selbstmord in Ankara, genau wie der in Athen, einem gesellschaftlichen Problem und hat Protestcharakter. Das Prinzip, nicht über Selbstmorde zu berichten, gilt nicht für diesen außergewöhnlichen Fall. Zudem war der Selbstmord von Dimitris Christoulas damals in der Sabah und allen regierungsnahen Medien ein Thema. 

       Natürlich sollte man die bewaffneten und blutigen Bilder des Selbstmordmoments nicht ungefiltert veröffentlichen, aber den Selbstmord von Ali Şekeroğlu zu ignorieren, bedeutet, die Augen vor der Realität zu verschließen. Deutlicher gesagt: Nicht über diesen Selbstmord zu berichten, ist der Selbstmord des Journalismus.

DIE HÖHNE „GRIECHISCHE SOLDATEN INS MEER GEWORFEN“

    Die Nachrichten über „ins Meer geworfen“ basierten vollständig auf Social-Media-Gerede. Gespräche, die auf den Bildern einiger griechischer Soldaten basierten, die während einer Landungsübung vom Boot ins Wasser fielen, und die in einer groben, spöttischen und herabwürdigenden Jugendsprache geführt wurden, wurden in den Medien auf das Niveau von „Nachrichten“ gehoben: 

      „Griechen haben sich diesmal selbst ins Meer geworfen“ (Akşam), „Ins Meer geworfen zu werden, hat sich in ihr Gedächtnis eingebrannt“ (Sözcü), „Sie wurden ins Meer geworfen, ohne landen zu können“ (CNN Türk), „Griechische Soldaten wieder ins Meer geworfen“ (TV Net), „Griechische Soldaten fielen bei der Übung nacheinander ins Meer!“ (Nefes), „Griechen wurden selbst bei der Übung ins Meer geworfen“ (Türkiye), „Landungsfiasko der griechischen Armee“ (Yeni Şafak)

     Während die von sozialen Medien gespeisten Medien die Freude darüber genossen, dass diese Nachrichten viel gelesen wurden, gab der Chefredakteur der Zeitung Milliyet, Özay Şendir, eine wertvolle Warnung ab:

     „Die Bilder der griechischen Soldaten, die während der Durchführung des Landungsszenarios der multinationalen Übung MEDUSA-15 vor Kreta und im östlichen Mittelmeer ins Wasser fielen, wurden in der Türkei mit Interesse verfolgt; einige virtuelle Medienkonten trieben es bis zur Demütigung. Ein Land, seine Flagge oder seine Armee zu demütigen, macht die Türkei nicht größer.“

    Doch diese „Demütigung“ fand nicht nur in den sozialen Medien statt, auch die Medien beteiligten sich mit ihren Nachrichten genau an diesem Fehler. Der Yeni-Şafak-Autor Mehmet Şeker amüsierte sich auf seine Weise mit Aussagen wie „Griechische Soldaten haben den Oscar verdient“ und „ein schöner Anblick“. Selbst die Nachricht auf der Website von Milliyet war mit der Überschrift „Sie konnten bei der Übung nicht einmal stehen! Griechische Soldaten wurden ins Meer geworfen“ versehen.

    Was in diesen Nachrichten getan wurde, war, wie Özay Şendir betonte, Demütigung. Ausgehend von den Bildern einiger Soldaten, die ins Wasser fielen, wurden die griechische Nation und Armee gedemütigt und verspottet. 

    Niemand, schon gar nicht Journalisten, hat das Recht, mit dem Ausdruck „...ins Meer geworfen“ einen vergangenen Krieg heraufzubeschwören, um eine Nation zu verspotten und Überlegenheit zu demonstrieren. Kein vernünftiger Journalist, der berufliche Prinzipien verinnerlicht hat, würde eine solche Sprache gegenüber einer Nation verwenden, erst recht nicht aufgrund von Bildern, die nur Sekunden dauern.

  Ein Journalist weiß, dass die Stärke von Armeen nicht anhand einiger Soldaten gemessen werden kann, die ins Wasser fallen. Er orientiert sich nicht an Stärke oder Schwäche, sondern an der Freundschaft der Nationen und guten nachbarschaftlichen Beziehungen. 

DIE FUSSBALLMEDIEN SIND WIEDER BLIND GEWORDEN

 Die Ereignisse in Diyarbakır vor dem Spiel von Amedspor gegen Beşiktaş unterschieden sich sehr von denen bei den Spielen gegen Trabzonspor und Kocaelispor. Die Beşiktaş-Fans wurden in Diyarbakır freundschaftlich empfangen; in einem Restaurant in Dağkapı wurde gemeinsam Ciğer gegessen; auf den Straßen wurden gemeinsame Slogans gerufen.

   Vor Spielbeginn gab es beim Abspielen der Nationalhymne im Stadion keine Probleme; ein Amedspor-Fan entfaltete eine türkische Flagge und küsste sie. Ein Amedspor-Fan entfaltete zudem ein Transparent mit einer türkischen Flagge und der Aufschrift „Nicht nur eure, sondern unsere alle“.

   Der Slogan der Amedspor-Fans „En büyük Amed“ (Das größte Amed) wurde von der Beşiktaş-Gästetribüne mit Applaus erwidert. Auf der Amed-Tribüne wurde die Choreografie „Em Hatın“ (Wir sind gekommen) gezeigt; zwischendurch wurden auch Slogans wie „Her bijî Kurdistan“ gerufen. Das größte Negative auf der Tribüne war, dass Amedspor- und Beşiktaş-Fans gemeinsam Schmähgesänge gegen Bursaspor-Fans anstimmten.

   Nach dem Spiel beschwerten sich beide Vereinspräsidenten über die Schiedsrichter; es fielen keine Worte gegeneinander, und Beşiktaş-Präsident Serdal Adalı bedankte sich bei den Menschen in Diyarbakır. Der Sieg brachte Diyarbakır und die gesamte Region auf die Beine, sie feierten das Ergebnis bis in die Morgenstunden. Amedspor ist für sie nun nicht mehr nur ein Fußballverein, sondern die Flagge der kurdischen Identität, die in den Stadien weht... 

    Auch Saygı Öztürk wies in seiner Kolumne bei Sözcü darauf hin, dass „Amedspor nicht nur ein Fußballverein“ sei. Er betonte, dass es „die Identitätswahrnehmung verankert habe“, „zur Hoffnung der Region geworden sei“ und „wenn es richtig bewertet werde, dem Frieden dienen könne“.

    Leider hat die Fußballmedienlandschaft die Bedeutung und Andersartigkeit von Amedspor, die Saygı Öztürk als politischer Journalist erkannt hat, immer noch nicht begriffen. Der freundschaftliche Empfang der Beşiktaş-Fans in Diyarbakır und die positive Atmosphäre beim Spiel konnten die Fußballmedien nicht wachrütteln. Nachrichten und Kommentare in digitalen Medien und Zeitungen konzentrierten sich wieder nur auf das Ergebnis; sie berichteten über das Spielgeschehen mit Überschriften wie „Schock für den Adler aus Amed“, „Tabellenführer Amed“, „Verkehrsunfall des Adlers“, „Adler verletzt, Amed in Hochform“.

      Auch die Nachrichtensender konzentrierten sich nicht auf die Freundschaft und die Verbundenheit in der Stadt; sie zeigten die Feierlichkeiten nach dem Spiel und beließen es dabei. Die Nachrichtensender, die über die Spannungen beim Kocaelispor-Spiel berichteten, ignorierten diesmal die Fairness.

     Fußball ist nicht nur Fußball, und Amedspor ist nicht mehr nur ein Fußballverein, sondern – wie İbrahim Genç bei İlke TV schrieb – ein „soziopolitisches Phänomen“. Die Fußballmedien sollten bei ihrer Berichterstattung dieses Phänomen berücksichtigen. Die Zeit der ergebnis- und spielfokussierten Kommentierung sowie des von den Managern großer Vereine abhängigen Journalismus ist vorbei. Die ausgetretenen Pfade werden früher oder später verlassen werden…

In einem Satz:

• Yaman Akdeniz, einer der Gründer des Vereins für Meinungsfreiheit (İFÖD), der Zugangssperren bekannt gibt, sowie die Nachrichtenseite Kısa Dalga, die Journalisten Dinçer Gökçe, Canan Kaya, Hilmi Hacaloğlu, Ersin Eroğlu, Alptekin Dursunoğlu, Razi Canikligil und Uğur Gürses sowie Hunderte von X-Konten wurden mit irrelevanten Begründungen wie „nationale Sicherheit und öffentliche Ordnung“ gesperrt.

• Die Beilagen „MÜSİAD EYPO 2026“, die in Yeni Şafak mit 192 Seiten, in Yeni Akit mit 96 Seiten und in Sabah mit 48 Seiten erschienen, waren voll mit Werbung von öffentlichen Banken und öffentlichen Einrichtungen.

• Die Rede von Präsident Erdoğan vor der UN-Generalversammlung wurde neben den regierungsnahen Medien auch von Halk TV, KRT TV und Koza TV live übertragen. 

• Der Washington-Korrespondent von A Haber TV, İrfan Sapmaz, verletzte die journalistische Distanzregel, indem er Botschafter Tom Barrack bei der Frage zum Erdoğan-Trump-Treffen mit den Worten „Sie leisten großartige Arbeit“ lobte. 

• In der Nachricht von DHA und Hürriyet über „Blutgefrierende Worte im Mordfall der vermissten Mekiye“ wurde statt eines Fotos des Mörders das Foto der ermordeten Mekiye Akyel und ihrer Mutter veröffentlicht. 

• Die Aussage von Aras Bulut İynemli, der im Rahmen einer Drogenermittlung festgenommen wurde, wurde von Cumhuriyet mit der Überschrift „Die Aussage von Aras Bulut İynemli, der im Rahmen einer Drogenermittlung festgenommen wurde, ist aufgetaucht: 'Ich will keine effektive Reue'“ veröffentlicht, was den Eindruck erweckte, der Schauspieler sei schuldig. 

• Nefes setzte die Berichterstattung über „adressatengerechte Ernennungen“ an der Universität Şırnak fort, diesmal mit der Überschrift „Verfall an den Universitäten aufgedeckt“, basierend auf einem Bericht des Rechnungshofs, der „adressatengerechte Bedingungen feststellte, die den Prinzipien der Gleichheit und Leistung bei akademischen Stellenbesetzungen widersprechen“.

• Der Journalist Ali Tarakcı wurde wegen seines Beitrags „Ein sehr wichtiger Minister wird am Freitag zurücktreten“ mit der Begründung festgenommen, er habe „öffentlich irreführende Informationen über das Volk verbreitet“, und sein X-Konto wurde gesperrt.

FÜR IHRE KRITIK, BESCHWERDEN UND VORSCHLÄGE: [email protected]