'Westliche Medien' und die Spaltung in unseren Medien

In der Zeitung Sabah kritisierte Hilal Kaplan den Bericht des Wall Street Journal mit dem Titel „Fotos über den Hunger in Gaza sagen tausend Lügen“ und erklärte: „Der Völkermord in Gaza hat nicht nur die Fassade der westlichen Demokratien, sondern auch die der westlichen Medien zum Bröckeln gebracht.“

Fatih Selek hingegen betont in seinem Artikel in der Zeitung Türkiye im Gegensatz zu Hilal Kaplan, dass die westlichen Medien „heutzutage Abbitte leisten“ und führt Beispiele an:

„Britische und amerikanische Zeitungen machen mit Fotos von Hunger auf das Drama aufmerksam. Time, The New York Times, The Guardian, Daily Express, Independent – sie alle haben den Hunger in Gaza auf die Titelseite gebracht. Die Washington Post hat auf zwei Seiten die Namen der fast 20.000 von Israel getöteten Kinder aufgelistet.“

Die in beiden Artikeln angeführten Beispiele zeigen, dass die Medien in diesen Ländern keineswegs eine einheitliche Haltung zum Thema Gaza einnehmen und dass es in Bezug auf Gaza einen Wandel gibt. Es ist nicht korrekt, von den „westlichen Medien“ als einem einzigen Block zu sprechen oder zu behaupten, dass sie sich alle den Lügen Israels bedienen.

Zwar verfolgen die Mainstream-Medien in der Türkei das Grauen Israels in Gaza Tag für Tag und halten die Nachrichten an der Spitze der Agenda. Doch man muss zugeben, dass die Beispiele, die Selek aus dem Westen anführt, eindrucksvoller sind als unsere eigenen. Deshalb begann Selek seinen Artikel mit dem Satz „Türkische Zeitungen müssen mehr tun als die Washington Post“ und beendete ihn mit demselben Satz. Er hat recht. Auch in der Türkei sollten Medien und Journalistenverbände in der Lage sein, kreative Aktionen durchzuführen.

Doch damit, wie von Selek vorgeschlagen, unter der Führung des Kommunikationsamtes, des Journalistenvereins und der Berufsverbände gemeinsame Veröffentlichungen und Aktionen stattfinden können, muss zunächst die Spaltung enden. Wir müssen in Fragen der Menschenrechte, der Grundfreiheiten sowie bei beruflichen Problemen und Standards solidarisch sein.

Leider sind wir von einer solchen Solidarität weit entfernt. Der Türkische Journalistenverein (TGC), Reporter ohne Grenzen (RSF), die Türkische Journalistengewerkschaft (TGS) und DİSK Basın-İş führten am 29. Juli in Istanbul vor dem israelischen Konsulat eine Aktion zur „Unterstützung palästinensischer Journalisten“ durch. Sie verurteilten, dass Israel „unter Verletzung internationaler Kriegsregeln und humanitärer Rechtsgrundsätze 225 palästinensische Journalisten getötet hat“ und riefen die internationale Gemeinschaft dazu auf, abschreckende Sanktionen gegen Israel zu verhängen. Sie erklärten: „Israel tötet die Wahrheit, indem es Journalisten in Gaza aushungern lässt.“

Doch diese gemeinsame Aktion der vier Berufsverbände schaffte es nur in wenigen Online-Medien wie Bianet, Evrensel und T24. Es ist traurig, aber die regierungsnahen Medien haben über diese Aktion nicht berichtet. Auch in den oppositionellen Medien, etwa bei Cumhuriyet oder Sözcü, konnte ich nichts finden.

Wie kann unsere Medienlandschaft in einem Umfeld einer solchen Gleichgültigkeit und Spaltung gegenüber Berufsverbänden zu gemeinsamem Handeln fähig sein?

Erdoğans „Stück“-Diktion bei Märtyrern

Der Sprach- und Literaturarbeiter Attila Aşut hat wiederholt geschrieben und gewarnt, dass das Wort „tane“ (Stück) nicht für Menschen verwendet werden sollte. Diesmal hat er sich an Präsident Tayyip Erdoğan und den CHP-Vorsitzenden Özgür Özel gestört, die bei den Märtyrern von „tane“ sprachen, und seinem Artikel in BirGün – zu Recht – die Überschrift „Die Diktion von 'Stück Märtyrer' ist sehr verletzend“ gegeben.

Aşut weist darauf hin, dass die Nachrichtenagentur Anadolu die Worte Erdoğans eins zu eins verbreitet habe, einige Agenturen und Zeitungen das Wort „tane“ jedoch korrigiert hätten; er übertrug das Thema an mich mit den Worten: „Hatten sie das Recht dazu? Die Bewertung dieser Dimension überlasse ich unserem Medien-Ombudsmann Faruk Bildirici.“

Als Erdoğan 2020 sagte: „Wir haben ein paar Stück Märtyrer in Libyen“, wurde dieser Ansatz stark diskutiert und kritisiert. Doch er setzt diesen Fehler unbeeindruckt fort. Ich hatte damals bereits die Haltung der Medien gegenüber Erdoğans sprachlichen Fehlern und Teleprompter-Pannen kritisiert:

„Wenn der Leser/Zuschauer nicht über (Erdoğans) Teleprompter-Pannen und falsche Äußerungen informiert wird und die falschen Aussagen nicht korrigiert werden, wird es so dargestellt, als würde Erdoğan in seinen Reden keine Fehler machen, was den Tatsachen widerspricht.“

Diesen Standpunkt muss ich auch für den von Aşut erwähnten Fehler „tane şehit“ wiederholen. Unser Grundprinzip ist die Verpflichtung, die Wahrheit zu vermitteln; als Journalisten können wir keine Fehler weitergeben. Wer auch immer einen Fehler macht, wir korrigieren ihn bei der Wiedergabe.

Erdoğan ist jedoch ein Politiker, eine öffentliche Person und zudem Staatspräsident. Deshalb sollten wir die sprachlichen (oder inhaltlichen und diskursiven) Fehler Erdoğans nicht nur korrigieren, sondern den Leser und Zuschauer auch darüber informieren, dass wir sie korrigiert haben. Andernfalls degradieren wir uns zu einem PR-Beauftragten, der Erdoğans Fehler vertuscht, ihn unvollständig darstellt und der Gesellschaft Informationen vorenthält.

Das Chaos um den „dritten Türken im Weltraum“

Die Nachrichten der Nachrichtenagentur Anadolu „Der dritte Türke, der ins All fliegen wird, steht fest“ und anschließend von Akşam „Der Halbmond im All hat Mut gemacht“ verkündeten, dass der Geschäftsmann Gökhan Erdem der „dritte Türke im Weltraum“ sei.

Als ich diese Nachrichten sah, erinnerte ich mich an die Meldungen vom letzten Jahr über den „dritten Türken, der ins All fliegen wird“. In jener Meldung, die die Nachrichtenagentur İHA am 21. April 2024 verbreitete, hieß es: „Er hat die Verkaufsquote überschritten und den Preis für einen Weltraumflug gewonnen! Er wird der dritte Türke im Weltraum sein.“ Es wurde berichtet, dass der Immobilienberater Ahmet Temel seine Fernlehrgänge abgeschlossen habe und noch 2024 ins All fliegen werde. Diese frohe Botschaft wurde auf Nachrichtenseiten sowie in Zeitungen wie Hürriyet und Yeni Şafak veröffentlicht. Auch Cem Küçük verkündete dies den Zuschauern in seiner Sendung bei TGRT.

Doch 2024 ist vergangen, wir sind Mitte 2025; Gökhan Erdem ist ins All geflogen und zurückgekehrt, aber Ahmet Temel ist immer noch in Istanbul! Ich habe seinen Account auf Instagram gefunden und gefragt: „Was ist passiert? Wann fliegen Sie ins All?“ Er antwortete: „Momentan stehen 700 Leute für einen Weltraumflug auf der Warteliste. Wahrscheinlich werde ich gegen Ende 2027 fliegen.“ Ich bat um ein Dokument oder einen Beweis für seinen Weltraumflug; er schickte mir manipulierte Bilder. Auf einem hatte er seinen eigenen Kopf auf den Raumanzug von Ronald J. Garan montiert.

Das ist der Stand der Dinge. Ahmet Temel konnte nicht ins All fliegen, hat aber dank der Nachrichten ordentlich geprahlt. Wahrscheinlich sind sich auch diejenigen, die die Nachrichten über Ahmet Temels Weltraumflug schrieben, dieser Situation bewusst. Ich hoffe, sie lernen daraus; sie sollten nicht jedem glauben, der sagt „Ich fliege ins All“, und solche Meldungen nicht ungeprüft veröffentlichen.

Interviewfragen müssen aufklären

Die Behauptung, dass der stellvertretende Minister für Verkehr und Infrastruktur, Ömer Fatih Sayan, nach der Aufdeckung eines E-Signatur-Betrugs Informationen über seine vier Universitätsdiplome von seiner persönlichen Website gelöscht habe, erregte zu Recht Aufmerksamkeit und wurde in den oppositionellen Medien thematisiert.

Burak Doğan von der regierungsnahen Zeitung Yeni Şafak rief Sayan an, um ihn zu diesen Berichten zu befragen. Sayan dementierte die Behauptung, er habe seine Abschlüsse der Anadolu-Universität gelöscht, und fügte hinzu:

„Diese Information ist völlig falsch. Mein Lebenslauf ist weiterhin unverändert auf der offiziellen Website unseres Ministeriums einsehbar. Wenn ich etwas zu verbergen hätte, warum sollte ich es dann in meinen öffentlich zugänglichen Lebenslauf aufnehmen?“

Sayan gab später eine ähnliche Erklärung ab, als er Fragen von Ahmet Hakan beantwortete; er wiederholte diese Darstellung auch bei einer Preisverleihung, an der er teilnahm.

Müssten die interviewenden Journalisten Sayan nicht auch fragen: „Wenn Sie nichts zu verbergen haben, warum stellen Sie die Informationen, die auf der Ministeriumsseite stehen, nicht auch auf Ihre persönliche Website?“ Denn Sayans Worte klären die Berichte nicht auf, sondern wecken sogar Zweifel.

Wenn ein Journalist ein Interview führt, sollten keine Fragen unbeantwortet bleiben. Es sei denn, das Ziel ist nicht die Aufklärung, sondern die Entlastung eines Regierungsmitglieds…

Die Lust an Suizidmeldungen

Leider lassen unsere Medien einfach nicht von Suizidmeldungen ab. Und trotz aller Bedenken scheuen sie sich nicht, die Methode und Details des Suizids in einer geradezu lüsternen Sprache zu schildern.

Die Nachrichten „Der Sohn des ehemaligen Bürgermeisters von Eski Foça, Kerem Dirim, wurde tot aufgefunden“ befassten sich erneut mit einem Suizid, und es wurden sogar Informationen zur Methode gegeben. Diese Berichte betrübten auch die Journalistin Zeynep Yüncüler, eine Angehörige der Familie. Sie bemühte sich zumindest, die Details in den Berichten entfernen zu lassen; als sie nicht weiterwusste, wandte sie sich über X an ihre Kollegen:

„Kerem Dirim ist der Ehemann meiner Schwester, der Vater meiner Nichte, mein lieber Bruder. Wir erleben einen Schmerz, den wir nicht beschreiben können. Dass ich dies wegen dieser Nachrichten schreiben muss, bereitet mir gerade einen zusätzlichen Schmerz.

Ich hinterfrage gerade nicht eure journalistische Arbeit, alles liegt auf dem Tisch. Wenn der Suizid schon schmerzhaft genug ist, warum gebt ihr Details an? Ich habe eine Bitte. Ich habe nicht die Kraft, jeden Einzelnen anzurufen, der diese Nachrichten verbreitet hat. Diejenigen, die ich angerufen habe, sind nicht rangegangen. Freunde, Kollegen, die diesen Post sehen, könnt ihr mir helfen? Lasst sie diese Nachrichten korrigieren. Ich werde diesen Post später löschen. Ich bitte um Hilfe.“

Journalistenkollegen verbreiteten diesen Beitrag, und schließlich wurden die Nachrichten ein wenig korrigiert. Eigentlich hätten diese Berichte vollständig gelöscht werden müssen. Ich habe schon früher mehrfach geschrieben: Suizidmeldungen sind ansteckend. Studien zeigen, dass Suizidberichte dazu führen, dass sich Suizide häufen.

Deshalb sollten Suizidmeldungen – außer in Ausnahmefällen wie Suiziden von berühmten oder öffentlichen Personen, Suiziden aus Protest oder solchen, die auf gesellschaftliche oder kriminelle Ursachen zurückzuführen sind – überhaupt nicht veröffentlicht werden.

Milliyet hatte 2002 unter der Leitung von Mehmet Yılmaz beschlossen, keine Suizide zu veröffentlichen, die „nicht auf gesellschaftliche Ursachen zurückzuführen sind, bei denen die Person in der Öffentlichkeit nicht bekannt ist oder die rein auf einer persönlichen psychischen Störung beruhen“. Auch Hürriyet war ab den 2010er Jahren auf diese Linie eingeschwenkt. Jetzt sehe ich, dass Milliyet und Hürriyet bei Suizidmeldungen keine Grenzen mehr kennen. Milliyet veröffentlicht sogar alte Fotos von Frauen, die Suizid begangen haben, als „Album“ im Internet.

Leider bewegen wir uns bei journalistischen Standards und der Anwendung ethischer Prinzipien rückwärts…

In einem Satz:

• Sözcü verwechselte in der Meldung „Gürak in den Ruhestand versetzt, Bayraktaroğlu gekommen“ den General Metin Gürak mit dem aserbaidschanischen Generalstabschef General Kerim Veliyev, der vor einiger Zeit Ankara besuchte; anstelle von Gürak wurde ein Foto von Veliyev verwendet.

• Hürriyet und CNN Türk, die die Proteste gegen den Abriss des Archäologiemuseums, eines der Symbole des kulturellen Erbes in Antalya, ignorierten, veröffentlichten einen lobenden Bericht über den Abriss unter der Überschrift „Das Museum von Antalya wird erneuert“.

• THY nahm Aydın Türkmen von Akşam, Gülistan Alagöz von Hürriyet, Vahap Munyar von Ekonomim, Şükrü Andaç von Milliyet und Ersin Çelik von Yeni Şafak mit nach London, um die von Ajet zwischen der TRNZ und London gestarteten Flüge zu bewerben; sie schrieben daraufhin Werbeartikel.

• Türk Telekom lud Mustafa Kartoğlu von Akşam und Okan Müderrisoğlu von Sabah nach Budapest ein, um die Arbeit ihrer Tochtergesellschaft in Ungarn vorzustellen; ein Bericht mit ähnlichem Inhalt erschien auch ohne Signatur in Milliyet.

• Akşam stellte unter dem Namen „Wegweiser für die Studienwahl“ die Van Yüzüncü Yıl Universität sowie die AKP-geführten Gemeinden Kayseri und Meram vor, fügte jedoch keinen Hinweis darauf hinzu, dass es sich um eine bezahlte Veröffentlichung handelte.

• Dass Haberler.com die Bilder des Mordmoments unter der Überschrift „15-jähriges Kind tötet seinen Onkel, den Dorfschützer, auf diese Weise“ veröffentlichte, war „Gewaltpornografie“.

• Davut Kayacı, der in Sabah unter dem Pseudonym Salih Tuna schreibt, schrieb den Namen der Autorin Berrin Sönmez, die ihr Kopftuch aus Protest gegen die Predigt des Diyanet zur Kleidung abgenommen hatte, versehentlich als „Zerrin“.

• Auf allen Klatschseiten wurde ein Foto von Jennifer Lopez veröffentlicht, das sie beim Bummel in einem Einkaufszentrum in Istanbul zeigt, aber es war nicht klar, wer das Foto gemacht hatte; nirgendwo gab es eine Signatur.

• Karar hatte die Nachricht mit „Wasser zurückgegangen, Autobahn sichtbar“ überschrieben; aber die Straße, die nach dem Rückgang des Wassers im Aktaş-Stausee sichtbar wurde, war keine Autobahn, sondern die alte Landstraße İzmir-Çeşme.

FÜR IHRE KRITIK, BESCHWERDEN UND VORSCHLÄGE: [email protected]