Gedanken zum postmodernen Navarino-Überfall am 111. Jahrestag des 18. März 1915

Die imperialen Mächte jener Zeit, das Vereinigte Königreich, Frankreich und das zaristische Russland, standen hinter dem Aufstand in Morea. Die Rechnung war längst gemacht. Die drei Großen würden als Geburtshelfer für das entstehende Griechenland fungieren, das im Mittelmeer und im Ägäischen Meer die Rolle des westlichen Handlangers gegen das Osmanische Reich übernehmen sollte!

Angesichts des Traums des Zarenreichs von den warmen Meeren, der Pläne Frankreichs für das Mittelmeer und Nordafrika sowie der Strategie des Vereinigten Königreichs zur Vorherrschaft im Mittelmeer spielte das Grauen gegen die Muslime in Morea keine Rolle! Wie Sie verstehen, war der imperialistische Block in völliger Solidarität vereint, um ein osmanisches Eingreifen gegen die ethnische Säuberung an den Türken in Morea zu verhindern.

Wenn das Osmanische Reich, dessen Landarmee (Janitscharenkorps) 1826 aufgelöst worden war, auch noch seine Seemacht verlieren würde, gäbe es für die drei Großen kein Hindernis mehr, sich in einem Dorf ohne Hunde frei zu bewegen. Der Überfall der Dreierkoalition auf die 57 Schiffe der osmanischen Flotte, die am 20. Oktober 1827 im Hafen von Navarino vor Anker lagen, obwohl kein Kriegszustand herrschte, ist die tragische praktische Umsetzung dieser hinterhältigen Rechnung. 

Nachdem das Osmanische Reich durch den Navarino-Überfall 57 Kriegsschiffe und 8000 Seeleute verloren hatte, blieb ihm nicht mehr die Kraft, den künstlichen Kleinstaat unter imperialer Vormundschaft zu verhindern. Nachdem das Osmanische Reich gegen das zaristische Russland in Rumelien und im Osten besiegt worden war und Edirne, Achalziche, Kars und Erzurum verloren hatte, wurde mit der Unterzeichnung des Vertrags von Edirne (14.09.1829) der Weg für die Unabhängigkeit Griechenlands geebnet.

Die Grundvoraussetzung dafür, dass das über drei Kontinente verbreitete Osmanische Reich seine Macht, Effektivität und Abschreckung bewahren konnte, war eine starke Seemacht, die gleichzeitig im Mittelmeer und im Schwarzen Meer Flagge zeigte. Leider sind die Zeiten von Barbaros Hayrettin Pascha und Turgut Reis längst vorbei! Die Realität des 18. und 19. Jahrhunderts war das Osmanische Reich in der Phase des Niedergangs, das die Vorherrschaft im Mittelmeer und im Schwarzen Meer an starke Gegner verloren hatte und ständig Gebiete und Land zu Wasser und zu Land einbüßte. 

-Der Überfall des zaristischen Russlands auf den Hafen von Çeşme am 7. Juli 1770 (vernichtete Flotte und 11.000 Märtyrer)

-Der Überfall der französischen, britischen und russischen Flotte auf Navarino am 20. Oktober 1827 (vernichtete Flotte und 6000 Märtyrer)

-Der erneute Überfall des zaristischen Russlands auf den Hafen von Sinop am 30. November 1853 (vernichtete Flotte und 4000 Märtyrer)

Obwohl der 18. März 1915 als Çanakkale-Seesieg bezeichnet wird, wurde der Sieg vom 18. März nicht ausreichend von der Seeseite aus betrachtet.  Hätte das Osmanische Reich über eine ausreichende Seemacht verfügt, hätten die Alliierten dann so einfach bis vor die Dardanellen gelangen können? Hätten sie mit ihren Panzerschiffen an beide Ufer der Meerenge heranfahren und in aller Ruhe die türkischen Schützengräben bombardieren können? 

Die negativen Auswirkungen des Mangels an Seemacht hielten während der gesamten Landschlachten von Gallipoli an. Die maritimen Versorgungswege der Alliierten waren zu keiner Zeit gefährdet; die Briten konnten zehntausende Soldaten und Logistikgüter problemlos von Alexandria in Ägypten nach Gallipoli transportieren und sich so frei bewegen, als wären sie in ihren eigenen Hoheitsgewässern.

Wie Admiral Mahan, der Architekt der US-Seestrategie, sagte: „Wer die Meere beherrscht, beherrscht die Welt“. Lassen Sie uns den zweiten Satz hinzufügen: Wer seine Meere nicht beherrschen kann, ist nicht nur auf das Festland beschränkt, sondern geht unter!

Nachdem wir der Märtyrer und Veteranen der See- und Landschlachten von Çanakkale, dem Helden von Anafartalar und ihren Kommandeuren mit Gnade und Dankbarkeit gedacht haben, ist es an der Zeit, auf den postmodernen Navarino-Überfall auf die türkische Marine zu sprechen zu kommen. 

Glauben Sie etwa, dass die Balyoz-Prozesse, das Attentat auf die Admirale und andere juristische Komplotte lediglich das Werk des „Parallelen Verratsnetzwerks“ waren? Glauben Sie, dass die Silivri-Inquisitionen, die gegen die geistigen Erben von Barbaros Hayrettin, Turgut Reis und den Kapudan Paschas gerichtet waren, nur ein Hinterhalt der Schüler des Predigers waren? 

Wenn Sie immer noch nicht verstanden haben, dass das Balyoz-Komplott der postmoderne Navarino-Überfall eines imperialen Konsortiums war, das die Türkei von der Ägäis und dem Mittelmeer isolieren, aus Zypern vertreiben und auf das anatolische Festland einsperren wollte, dann leiden Sie an einer Krankheit der Sorglosigkeit, die künftigen Überfällen wie Lepanto, Çeşme, Sinop oder Navarino den Weg ebnet!