Strukturell-funktionale Analyse der Regierung Bülent Ulusu

Erste Beobachtungen zum 12. September

Der 12. September 1980 fiel auf einen Freitag. Ich war Student an der Universität. An jenem Morgen hatte der militärische Flügel des Nationalen Sicherheitsrates unter dem Namen „Nationaler Sicherheitsrat“ die Macht übernommen.

Der Rat legitimierte den Putsch mit der im Gesetz über den internen Dienst der türkischen Streitkräfte (TSK) verankerten „Pflicht zum Schutz und zur Wahrung der Republik“. Es wurde eine Ausgangssperre verhängt. Der Vorsitzende des Rates, Armeegeneral Kenan Evren, erklärte am Nachmittag in unseren schwarz-weiß Fernsehern, dass es ihr Ziel sei, „die aus den Fugen geratene Demokratie wieder auf eine solide Grundlage zu stellen“, und verpflichtete sich, nach der Restauration des Regimes innerhalb eines bestimmten Zeitplans zur Demokratie und zum parlamentarischen Mehrparteiensystem zurückzukehren. Während meine Eltern den Putsch in der Hoffnung begrüßten, dass Anarchie und Terror ein Ende finden würden, interpretierte ich das Ereignis – auch wenn ich es nicht offen aussprach – als faschistischen Putsch. Wer jene Tage miterlebt hat, wird sich daran erinnern, wie sich der Prozess entwickelte.

Was mir vom Wochenende nach dem Putsch in Erinnerung geblieben ist: Das Wetter war spätsommerlich und sonnig. Ich erinnere mich, wie unsere Mitbürger im Fernsehen bei diesem schönen Wetter am Arnavutköy Akıntı Burnu fischten. In den Interviews überwogen Meinungen, dass die Armee sogar zu spät eingegriffen habe. Das deutlich spürbare Gefühl in der Bevölkerung war Ruhe und Sicherheit. Was sich im Hintergrund dieses friedlichen Umfelds entwickelte, war zu diesem Zeitpunkt noch nicht absehbar.

Wie zu erwarten war, interessierte den Durchschnittsbürger – abgesehen vom Ende der Gewalt und der persönlichen Sicherheit – kaum, was sonst noch geschehen könnte. Innerhalb weniger Tage nahmen die verfassungsrechtlichen Grundlagen des neuen Regimes Gestalt an. Sie wurden im Amtsblatt veröffentlicht. Anstelle des aufgelösten Parlaments sollte der fünfköpfige Nationale Sicherheitsrat (MGK) die gesetzgebende Gewalt ausüben, während die exekutive Gewalt von einem Ministerrat wahrgenommen werden sollte, der vom Rat bestätigt wurde. Wie mein verstorbener Lehrer Bülent Tanör in seinem Artikel „Politische Geschichte 1980-1995“ anmerkte, legte der Rat großen Wert auf Zeremoniell. Es wurden detaillierte Regelungen für staatliche Verfahren und Protokolle bis hin zur Anrede der neuen Führung getroffen. So wurde beispielsweise offiziell verkündet, dass der Generalstabschef ab dem 11. September mit „Sehr geehrter Herr Staatspräsident“ anzureden sei. Die Mitglieder des MGK, die die gesetzgebende Gewalt übernommen hatten, leisteten im Festsaal der Großen Nationalversammlung der Türkei (TBMM) ihren Amtseid. Generalstabschef Kenan Evren legte sich zudem den Titel des Staatspräsidenten an.

WIE WURDE BÜLENT ULUSU PREMIERMINISTER?

Es gibt Anzeichen dafür, dass die Führung des 12. September anfangs in der Logik des Zwischenregimes vom 12. März dachte. Sie beabsichtigten zunächst, eine Regierung zu bilden, der Minister sowohl aus der mitte-rechten AP als auch aus der mitte-linken CHP angehörten. Auf diesem Weg wollten sie die Verwaltung legitimieren. Mit anderen Worten: eine AP-CHP-Regierung unter der Schirmherrschaft des Militärs. Dieser seltsame Gedanke zeigte, wie die Generäle zu jenem Zeitpunkt Politik wahrnahmen. Der gestürzte Premierminister Süleyman Demirel und der Vorsitzende der größten Oppositionspartei, Bülent Ecevit, waren in den Einrichtungen der türkischen Streitkräfte in Hamzakoy unter Hausarrest gestellt worden. Und diese Maßnahme wurde der Öffentlichkeit als Schutz unter der Obhut der Streitkräfte verkauft.

Unter diesen Umständen war es unlogisch, dass die beiden Hauptakteure der Politik ein solches Angebot annahmen, das die Legitimierung der Junta bedeutet hätte. Dennoch geht aus den Memoiren von Kenan Evren hervor, dass sie eine solche Idee durchaus geprüft hatten.

Was die Frage des Premierministers betraf, war die erste Formel, die der Rat fand, kurios. Zunächst sollte Prof. Dr. Turhan Feyzioğlu, der bekannte Vertreter jener Art von Atatürkismus, die das Militär so sehr schätzte, zum Premierminister ernannt werden.

Feyzioğlu hatte bei den Wahlen 1977 mit 1,9 % der Stimmen lediglich 3 Parlamentssitze gewinnen können. Er war der Vorsitzende einer politischen Partei, die bei unserem Volk wenig Anklang fand: der Republikanischen Vertrauenspartei (CGP). Trotz dieses geringen Repräsentationsgrades scheint der Name von Professor Feyzioğlu ernsthaft in Erwägung gezogen worden zu sein – Feyzioğlu hatte sogar die Absicht, das Amt anzunehmen. Es war Turgut Özal, der dafür sorgte, dass die Option Feyzioğlu vom Tisch kam.

Ein weiterer Name, den der MGK für das Amt des Premierministers in Betracht zog, war Emin Paksüt. Als Beispiel für einen „rechten Atatürkismus“ war Paksüt Mitglied der verfassungsgebenden Versammlung von 1961 gewesen. Während der Demokratiephase von 1961 war er drei Legislaturperioden lang Abgeordneter der CHP gewesen. Nach der Wahl Ecevits zum Parteivorsitzenden schloss er sich aus Empörung darüber, dass „die CHP keine linke Partei sein könne“, den Reihen von Feyzioğlu an.

Paksüt war aufgrund seiner Denkweise eine Persönlichkeit, die den Erwartungen des MGK außerordentlich entsprach. Doch obwohl er Evren gegenüber erklärt hatte, er stehe „jederzeit zu Diensten“, lehnte er ab und gab an, gesundheitlich nicht in der Lage zu sein, das Amt des Premierministers zu übernehmen. Er bat um Entbindung von der Aufgabe. Es zeigte sich, dass der MGK auf der Suche nach einem atatürkistischen Premierminister vom Schlage eines Nihat Erim oder Ferit Melen war, wie es in den Tagen des 12. März der Fall gewesen war. Doch die Bedingungen waren völlig anders. Das Parlament und die Regierung waren aufgelöst worden. Die Parteiführer standen – vorerst – unter Beobachtung. Die vom Militär geschätzten atatürkistischen Zivilisten hielten sich im Hintergrund und wollten keine Verantwortung übernehmen.

Unterdessen hätte MGK-Vorsitzender Kenan Evren durchaus selbst den Regierungsvorsitz übernehmen können, wie es Cemal Gürsel Pascha nach dem 27. Mai getan hatte. Von dieser Option wurde jedoch Abstand genommen. Die Idee eines Exekutivorgans außerhalb des Rates, das diesem gegenüber verantwortlich war, setzte sich durch. Als klar wurde, dass keiner der von Anfang an in Betracht gezogenen Kandidaten zum Premierminister ernannt werden konnte, berief der MGK eine Sitzung eines erweiterten Militärischen Hohen Beratungsrates ein. Das Gremium, bestehend aus Ratsmitgliedern, Armeekommandanten, Kommandanten des Ausnahmezustands und Generälen bis zu einem bestimmten Dienstgrad, entschied sich für den Namen des am 30. August in den Ruhestand getretenen Admiral Bülent Ulusu. Staatspräsident Evren übertrug Ulusu das Amt des Premierministers. Ich habe einige Erinnerungen an die neue Regierung, bei denen ich noch heute lächeln muss.

Die Szenen waren wie folgt: Premierminister Ulusu verliest das Regierungsprogramm vor den Mitgliedern der gesetzgebenden Versammlung (MGK), Kenan Evren sitzt im Vorsitz. Der Ort war, glaube ich, der Saal des Senats der Republik. Nachdem Ulusu das Programm verlesen hatte, folgte die Vertrauensabstimmung. Die 44. Regierung der Türkei erhielt einstimmig das Vertrauen. Als ob eine Vertrauensabstimmung für eine parlamentarische Regierung stattfinden würde.

TURGUT ÖZALS ROLLE IN DER REGIERUNG VOM 12. SEPTEMBER

Als die Operation vom 12. September durchgeführt wurde, war eine Minderheitsregierung der Gerechtigkeitspartei (AP) im Amt. Premierminister war Süleyman Demirel. Turgut Özal war Unterstaatssekretär im Amt des Premierministers.

Özal war dazu ermächtigt worden, eine Reihe von Entscheidungen zu treffen, um den türkischen Kapitalismus, der sich in einer schweren Krise befand, zu retten. Diese Entscheidungen sind in unserer Geschichte als 24-Januar-Entscheidungen bekannt. In den Stunden nach dem Putsch wurde Özal vom MGK eingeladen und aufgefordert, sein Amt fortzuführen.

Das bedeutete: Die Junta hatte zwar die Regierung gestürzt, aber ihre Politik sollte unverändert fortgesetzt werden. Kurz gesagt, der MGK hatte keine Einwände gegen die Wirtschaftspolitik der von ihm gestürzten Regierung. Es gab also andere Dinge, mit denen man sich beschäftigen musste.

An dieser Stelle bedarf die Identität Özals einer genaueren Untersuchung. Wie bekannt ist, legitimierte sich der 12. September auf der Grundlage von Terrorakten, extremistischen Strömungen und der Gefahr eines Bürgerkriegs. Mit extremistischen Strömungen war nicht nur die marxistische Linke gemeint. Auch Islamismus und Pantürkismus zählten zu den extremistischen Strömungen. Die Ideologien von MHP und MSP fielen unter den Begriff der extremistischen Strömungen. Wie man sich erinnert, wurden gegen diese Parteien Prozesse eingeleitet. Ihre Anführer wurden über lange Zeit in Untersuchungshaft gehalten.

Am Wochenende vor dem 12. September hatte die MSP-Organisation in Konya eine Kundgebung zur Befreiung Jerusalems abgehalten. Dies war eines der frühen Beispiele für die zahllosen Kundgebungen zur Befreiung Jerusalems. Diese Kundgebung war in den Augen des Militärs zu einer regelrechten reaktionären Demonstration geworden. Die Kundgebung wurde in der Literatur zum 12. September lange Zeit als eines der Standardelemente zur Verurteilung der Reaktion verwendet.

Doch wie interessant ist es, dass Turgut Özal 1977 für diese Partei in Izmir kandidiert hatte, aber nicht gewählt wurde. Wäre er gewählt worden, hätte er zu den Angeklagten im MSP-Prozess gehören können, wie sein kleiner Bruder Korkut Özal. Doch am Morgen des 12. September war das Profil von Demirels „Mann, der etwas von Wirtschaft versteht“ entscheidend. Er stand der Identität von Demirel näher als der von Erbakan. Seit Mitte der 50er Jahre war er ihm nahegestanden. Er hatte mit einem Stipendium in den USA Wirtschaftswissenschaften studiert.

Als Demirel 1965 Premierminister wurde, hatte er ihn an die Spitze der Staatlichen Planungsorganisation (DPT) berufen. Nachdem er am 12. März aus der DPT entlassen worden war, arbeitete er lange Zeit bei der Weltbank. Er war als Berater für die Türkei tätig. Nach seiner Rückkehr übernahm er Führungspositionen in großen Kapitalunternehmen. Er war im Verband der Metallwarenindustriellen (MESS) in leitender Funktion tätig. Obwohl Özals Nähe zum Naqshbandi-Orden dem MGK widersprach, machte ihn seine Eigenschaft als jemand, der die kapitalistische politische Ökonomie gut verstand, zu einem unverzichtbaren Akteur.

Aus diesen Gründen hatte Özal gegenüber den „neuen Staatsmännern“ genug Macht, um Feyzioğlu zu vetoieren. Selbst als er noch gar kein offizielles Amt innehatte. Letztendlich sollte die 44. Regierung unter dem Vorsitz von Ulusu, die am 21. September 1980 gebildet wurde, bis zur Übergabe des Amtes an Turgut Özal am 13. Dezember 1983 im Amt bleiben.

Die ersten auffälligen Merkmale der Regierung sind, dass die Minister in mehrere Kategorien eingeteilt werden können. In der ersten Gruppe befanden sich pensionierte Generäle, die der MGK-Führung nahestanden. Die Ministerien, in die sie berufen wurden, betrafen die Sicherheitspolitik. Zum Beispiel das Innenministerium. General Selahattin Çetiner behielt das Innenministerium bis zum Ende der Amtszeit. Diese Wahl ist wichtig. In Fragen der inneren Sicherheit haben die Militärs die Verantwortung niemandem überlassen.

Auch die Personen, die in das Außen- und Verteidigungsministerium berufen wurden, waren angesehene Diplomaten, die beim MGK hohes Ansehen genossen.

Der zum Außenminister ernannte İlter Türkmen war ein angesehener Diplomat, der während seiner gesamten beruflichen Laufbahn Erfahrung in den Beziehungen zum Westen gesammelt hatte. In Bezug auf die Beziehungen zwischen den USA, der NATO und Europa profilierte sich Türkmen als äußerst kompetente Persönlichkeit. Er blieb bis zum Ende des Regimes vom 12. September im Amt des Außenministers. Zudem hatte er beim MGK noch einen weiteren Kredit. Er war der Sohn von Behçet Türkmen (Stabshauptmann), der in der frühen Republikzeit den Nachrichtendienst (MAH/MİT) gegründet hatte.

Türkmen hatte diplomatische Aufgaben in Washington und Moskau wahrgenommen und war ständiger Vertreter bei den Vereinten Nationen gewesen. Türkmen bekleidete das Amt des Generalsekretärs des Außenministeriums. Das bedeutet, die Führung vom 12. September berief den höchsten Bürokraten des türkischen Auswärtigen Dienstes zum Außenminister.

Dasselbe lässt sich über Ümit Haluk Bayülken sagen, der zum Verteidigungsminister ernannt wurde. Mit dem Verteidigungsministerium wurde einer der erfahrensten Diplomaten des Auswärtigen Dienstes betraut. Bayülken war Botschafter in London und ständiger Delegierter bei den Vereinten Nationen gewesen; während des Zwischenregimes vom 12. März (in den Kabinetten Erim, Melen und Talu) war er Außenminister gewesen. Mit dieser Ernennung wurde ein Diplomat mit hohem Ansehen im Westen zum Verteidigungsminister gemacht.

Bei den Wahlen 1983 wurde er mit Unterstützung von Evren von der Nationalistischen Demokratiepartei (MDP) (XVII. Legislaturperiode) als unabhängiger Kandidat aufgestellt und zum Abgeordneten gewählt. In der darauffolgenden Legislaturperiode sollte er als Kandidat für das Istanbuler Abgeordnetenmandat für Demirels DYP aufgestellt werden.

Die MGK-Führung sicherte durch die Ernennung von Türkmen und Bayülken zum Außen- bzw. Verteidigungsminister den Platz der Türkei innerhalb des Bündnissystems ab. Die Macht hatte gewechselt, die staatliche Politik jedoch nicht.

Im Kabinett von Bülent Ulusu fallen zwei Personen in Bezug auf die Beziehungen zwischen Arbeit und Kapital auf. Die Entscheidungen sind in der Tat interessant. Während Sadık Şide, Generalsekretär von Türk-İş, zum Minister für Soziale Sicherheit ernannt wurde, fiel die Wahl für das Arbeitsministerium auf Professor Turhan Esener. Ein sehr wichtiger Punkt, an den man sich hier erinnern muss, ist, dass der 12. September alle Arbeitergewerkschaften geschlossen hatte. Es gab eine große Welle von Verhaftungen unter Gewerkschaftern. Zweifellos war das größte Ziel die Konföderation Revolutionärer Arbeitergewerkschaften der Türkei (DİSK).

Die der MSP nahestehende Hak-İş und die der MHP nahestehende MİSK erlitten im Vergleich zu den DİSK-Führungskräften nicht allzu viel Verfolgung. Sie wurden vom Militärregime ein wenig zurechtgewiesen. Sie wurden getadelt. Die DİSK hingegen wurde wie ein „roter Feind“ behandelt. Was Türk-İş betrifft, so war sie die einzige Arbeiterkonföderation, die nicht geschlossen wurde. Sie wurde seit 1952 als die Arbeiterkonföderation angesehen, in der sich die gelben Gewerkschafter zusammenfanden. Sie war während der Ära der Demokratischen Partei unter der Anleitung US-amerikanischer Gewerkschafter gegründet worden. Die MGK-Führung machte der Arbeiterklasse eine kleine Geste, indem sie Sadık Şide zum Minister für Soziale Sicherheit ernannte.

Dagegen wurde Professor Turhan Esener, ein Arbeitsrechtler, der in Arbeitgeberkreisen bestens bekannt war, zum Arbeitsminister ernannt. Diese beiden Entscheidungen sind ein schöner Beweis dafür, auf welcher Seite der 12. September in den Beziehungen zwischen Arbeit und Kapital stand.

Die Ernennungen für die beiden technischen Ministerien in der Regierung sind ein klarer Beleg dafür, auf welcher Klassenbasis der 12. September beruhte, ohne Raum für Zweifel zu lassen. Zum Beispiel das Energieministerium. Zunächst wurde Serbülent Bingöl zum Minister ernannt. Bingöl hatte während des Zwischenregimes vom 12. März (Regierung Nihat Erim) dasselbe Amt innegehabt. Am 23. Dezember 1981 wurde Fahir İlkel zum Minister ernannt. İlkel war ein hochrangiger Manager bei der Koç Holding. Nach seinem Abschluss an der Ingenieurabteilung des Robert College hatte er ein Postgraduiertenstudium in den USA absolviert. Vor seiner Ernennung zum Minister war er Mitglied des Exekutivkomitees der Koç Holding.

Auch die Ernennung von Mehmet Turgut zum Industrieminister ist bedeutsam. Turgut war ein Ingenieur mit Wurzeln an der İTÜ. Von 1961 bis 1980 war er Abgeordneter der Gerechtigkeitspartei. Nach 1965 war er in den Demirel-Regierungen Minister für Industrie und Handel. In der Regierung Bülent Ulusu wurde er zum Industrieminister ernannt.

1981 wurde die Beratende Versammlung gegründet. Der Nationale Sicherheitsrat berief Mehmet Turgut aus seinem eigenen Kontingent direkt zum Mitglied der Beratenden Versammlung. Diese Wahl ist bedeutsam. Einer der stärksten Vertreter der Gerechtigkeitspartei wurde von der Führung des 12. September nicht nur zum Industrieminister ernannt, sondern anschließend auch zum Mitglied der Beratenden Versammlung gewählt. Diese Entscheidung lässt sich wie folgt interpretieren: Während die Ratsführung Distanz zur Führung der Gerechtigkeitspartei wahrte, ernannte sie jemanden aus deren Kader zu einem sehr wichtigen Ministeramt und berief ihn anschließend zum Mitglied der Beratenden Versammlung, die die neue Verfassung ausarbeiten sollte.

Um die politische Ökonomie des Regimes vom 12. September zu verstehen, muss man die Wirtschafts- und Finanzverwaltung genau betrachten. Zunächst einmal ist die Ernennung von Turgut Özal zum stellvertretenden Premierminister mit Zuständigkeit für die Wirtschaft äußerst bedeutsam. Daraus lässt sich schließen, dass Özal als der Hauptakteur angesehen wurde, der die Türkei aus der wirtschaftlichen Krise führen würde, in die sie geraten war. Obwohl Özal einige Eigenschaften hatte, die der MGK-Führung widersprachen, dachten sie wahrscheinlich: „Das Steuer des Schiffes liegt ohnehin bei uns.“ Doch die Wahrheit war genau das Gegenteil. Am Steuer des Schiffes saß das Bündnis der herrschenden Klassen. Sie waren es, die den maximalen Nutzen aus dem MGK zogen.

Letztendlich blieb Özal bis zur „Banker-Krise“ im Amt. Kurz vor der Volksabstimmung verließ er die Regierung und beendete seine Verbindung zum Zwischenregime. Die Botschaft, die er vermittelte, lautete: „Ich habe getan, was ich für mein Land tun konnte. Ich konnte mich mit dem Rat nicht einigen, ich gehe.“ Das Timing war geschickt. Er ging in die USA, um Vorbereitungen zu treffen, das Vakuum zu füllen, das in der Politik entstehen würde. Dabei hatte er zwei Jahre lang eine „Klassenpolitik“ umgesetzt, die ohne eine Militärdiktatur als Alternative nicht möglich gewesen wäre, und seine historische Aufgabe erfüllt.

Das von Özal angewandte System war eigentlich sehr einfach. Alle Schutzbereiche in der Wirtschaft aufheben, das Modell der Importsubstitution beenden. Den Anteil der Arbeit am Volkseinkommen so weit wie möglich reduzieren, die Ausgaben kürzen. Durch eine Hochzinspolitik die Ersparnisse erhöhen und die in den Banken gesammelten Einlagen als Lebenselixier in Form von Krediten an die Kapitalistenklasse weiterleiten. So wurde das Modell, das Neoliberalismus genannt wurde, angewandt. In den USA war Reagan, in England Thatcher die Vertreter dieser Politik.

In dem Modell gab es keine für Özal spezifische Neuerung. Das Modell war als Weg vorgeschlagen und angewandt worden, um Länder, die wie die Türkei relativ unabhängig geblieben waren, von den Zentrumsstaaten des internationalen Kapitals abhängig zu machen. Das Ereignis, das Özal als „Zeitsprung“ und „Liquidierung des Status Quo“ bezeichnete, bestand nur daraus.

Nachdem er 1983 als Premierminister alle Zügel in die Hand genommen hatte, privatisierte er alle Bereiche wie Bildung und Gesundheit mit radikaleren Politiken. Er schränkte die öffentlichen Bereiche immer weiter ein. Die Politiken, die 1994 von Çiller und 2001 von Kemal Derviş angewandt wurden, waren eigentlich dieselben. Jedes Mal, wenn der Kapitalismus zyklisch in eine Krise geriet, wurde die Rechnung der Arbeit aufgebürdet.

Ein weiteres wichtiges Ministerium war natürlich das Finanzministerium. Kaya Erdem war eine sehr bedeutsame Wahl. Nach dem Zwischenregime wurde er von der XVII. bis zur XX. Legislaturperiode immer als Abgeordneter der ANAP gewählt. Zwischen 1989 und 1991 war er Präsident der Großen Nationalversammlung der Türkei. Auch die Person, die nach dem Ausscheiden von Kaya Erdem aus dem Ministeramt im Juli 1982 an die Spitze des Finanzministeriums berufen wurde, ist bedeutsam: Adnan Başer Kafaoğlu. Kafaoğlu war Vertreter des Komitees der Nationalen Einheit in der Verfassungsgebenden Versammlung (6. Januar 1961 - 15. Oktober 1961) gewesen und war 1966 zum Generaldirektor für Einnahmen im Finanzministerium ernannt worden. 1972 hatte er den Vorsitz der türkischen Verhandlungsdelegation bei den GATT-Handelsverhandlungen (1974-1978) innegehabt. 1978 war er von Staatspräsident Korutürk zum Kontingentsenator gewählt worden. Am 12. September 1980 wurde er zum Wirtschafts- und Finanzberater der Präsidentschaft ernannt. Während er dieses Amt innehatte, wurde er nach dem Rücktritt von Kaya Erdem im Juli 1982 Finanzminister. Adnan Başer Kafaoğlu hatte im Sommer 1980 in Kilyos an der von der Zeitung Tercüman organisierten „Brainstorming-Sitzung“ zur Verfassung zusammen mit Coşkun Kırca und Prof. Aldıkaçtı teilgenommen und erklärt, dass wirtschaftliche Stabilität nur durch Stabilität in der Regierung möglich sei. Einige Monate später war die Stabilität erreicht. Auch die Ausarbeitung der Verfassung sollte nicht lange auf sich warten lassen.

Wenn man einen kurzen Blick auf die anderen Minister im Kabinett Ulusu wirft, ist ein interessantes Profil Mehmet Özgüneş, ein ehemaliges Mitglied des Komitees der Nationalen Einheit und Senator von Amts wegen. Özgüneş wurde – 20 Jahre später – zum Staatsminister ernannt. Şahap Kocatopçu, eine weitere Person, die von den 27.-Mai-Akteuren zum Minister gemacht wurde, wurde auch in der Ära des 12. September Minister. Kocatopçu wurde in den Regierungen unter dem Vorsitz von Cemal Gürsel und im Kabinett Ulusu zum Industrieminister ernannt.

Es wäre nützlich, seine Biografie zu untersuchen, um zu verstehen, was Kocatopçu in beiden Zwischenregime-Perioden repräsentierte. Kocatopçu war in den 50er Jahren nach der Promotion in Keramiktechnik vom MIT (USA) zurückgekehrt. Seit der Ära der Demokratischen Partei war er im öffentlichen und privaten Sektor als Manager tätig. Er war Präsident von Türk Çimento, Şişe-cam, der Türkisch-Französischen Handelskammer, der Industrie- und Handelskammer Istanbul, der Konföderation der Arbeitgeberverbände der Türkei, TÜSİAD und der Marmara-Gruppe; er war ein repräsentatives Porträt, dem die türkische Bourgeoisie außerordentliches Vertrauen entgegenbrachte. Şahap Kocatopçu hatte vor Mehmet Turgut das Amt des Ministers für Industrie und Handel in der Regierung Ulusu inne.

Die anderen Minister, die erwähnt werden sollten, gehören zur Kategorie der Führungseliten. Zum Beispiel nahmen bekannte Namen wie Zeyyat Baykara, İlhan Öztrak, Ali Bozer, Cafer Tayyar Sadıklar, İlhan Evliyaoğlu und Cihat Baban am Kabinett Ulusu teil. Es ist bemerkenswert, dass Ali Bozer nach seiner Tätigkeit als Zoll- und Monopolminister in der Regierung vom 12. September dem Gründungskader der MDP beitrat. Nach der Auflösung der MDP wechselte Bozer zur ANAP. Er war Außenminister. Es ist bekannt, dass der Antrag der Türkei auf Vollmitgliedschaft in der Europäischen Union von Bozer gestellt wurde.

ALLGEMEINE BEWERTUNG DER REGIERUNG ULUSU

Die Regierung Bülent Ulusu wurde in einer Zeit gebildet, in der die Türkei in jeder Hinsicht in einer Krise steckte. Diese Regierung ist ein Versuch, aus einer Konjunktur, in der soziale und politische Spaltung sowie wirtschaftliche Engpässe herrschten, mit einem autoritären Regime herauszukommen.

Obwohl in späteren Jahren die Rechnung für den 12. September den Kadern ausgestellt wurde, die den Putsch durchführten, ist die Schicht, die am meisten von der Bilanz des 12. September profitierte, die herrschende Klasse der Türkei. Die MGK-Führung hatte alle politischen und wirtschaftlichen Maßnahmen, die unter den Bedingungen eines offenen Regimes nicht hätten durchgeführt werden können, zugunsten der „herrschenden Klassen“ in Kraft gesetzt.

Ein sehr wichtiger Punkt, der betont werden muss, ist die Tatsache, dass viele der politischen Akteure nach 1983 aus dem Regime des 12. September hervorgegangen sind. An erster Stelle Turgut Özal. Özal kam 1983 zusammen mit dem Team, das während der Zeit des geschlossenen Regimes wichtige Ministerien innehatte, an die Macht. Die Gründungskader der ANAP sind Persönlichkeiten, die im Regime des 12. September aktiv tätig waren. Zum Beispiel Kaya Erdem.

Eine ähnliche Diagnose gilt auch für die Nationalistische Demokratiepartei (MDP). Der MGK hatte die MDP für die Macht vorgesehen und Özal in der Reserve gelassen. Man darf nicht vergessen, dass im Gründungskader der MDP viele Persönlichkeiten vertreten waren, die aus dem Kontingent des MGK Mitglied der Beratenden Versammlung gewesen waren. An erster Stelle Bülent Ulusu und Verteidigungsminister Haluk Bayülken, gab es Minister und Mitglieder der Beratenden Versammlung, die von der MDP-Liste gewählt wurden.

Die außergewöhnlich schwache Leistung des MDP-Vorsitzenden, des pensionierten Armeegenerals Turgut Sunal, wurde von Özals orientalischer Schlauheit leicht besiegt. Bis zu den Wahlen 1987 löste sich die Partei auf. Ihre Kader verteilten sich auf DYP und ANAP. Die Partei verschwand aus der Geschichte.

Letztendlich gründeten die Vertreter der herrschenden Klassen der Türkei mit dem Übergang zum parlamentarischen Mehrparteiensystem ihre eigenen Parteien, wobei einige aus der Regierung und andere aus der Beratenden Versammlung hervorgingen.

Die Fraktion (MDP), die in der unter dem Militärregime gebildeten faktischen Koalition die Autorität repräsentierte, wurde zurückgedrängt. Die ANAP kam unter dem Anschein von freiem Unternehmertum und Liberalismus an die Macht. Die Partei, die von dem Flügel der Regierung vom 12. September gegründet wurde, der die Autorität repräsentierte, erlebte bei den ersten freien Wahlen eine Enttäuschung. Innerhalb kurzer Zeit wurde sie liquidiert.

Die ANAP führte einen enthusiastischeren Kapitalismus an, indem sie die Ressourcen- und Energiezufuhr für den türkischen Kapitalismus, der vor 1980 in Schwierigkeiten geraten war, abschloss. Özal hatte diese Akkumulation während der Zeit des MGK-Regimes sichergestellt. Er war nicht der Antagonist jenes Regimes, sondern sein Verbündeter. Aber nur bis zu einem gewissen Punkt.

Ein letzter Punkt: Dass in der Halkçı Parti, der größten Oppositionspartei, die bei den Wahlen 1983 30 % der Stimmen erhielt, – fast – niemand aus den Kadern des 12. September vertreten war, ist äußerst bedeutsam. Der 12. September hat die MDP und die ANAP hervorgebracht. Dies reicht aus, um die Regierung des Zwischenregimes als Bündnis der herrschenden Klassen gegen die Linke zu definieren.