Sind Sie sich der Gefahr in der Wirtschaft bewusst?

Diese Woche wurden die Kapitalmärkte durch einen Liquiditätsengpass erschüttert, der durch den Zahlungsausfall einiger Fonds verursacht wurde. Die Krise, die mit einer Erklärung von Pusula Portföy begann, griff auf Großunternehmen wie die Tera Grup über und führte letztendlich zur Liquidation von 130 Fonds. Trotz der außergewöhnlichen Entscheidungen der zuständigen Gremien schloss die Borsa İstanbul die Woche mit starken Verlusten ab. Zudem konnten die Bedenken nicht vollständig ausgeräumt werden.

Fragen wie, was diese Investmentfonds treiben, wie Kleinanleger davon betroffen sind und ob künftig ein gesunder Kontrollmechanismus etabliert wird, kommen einem als Erstes in den Sinn. Die wichtigste Frage ist jedoch, ob tatsächlich gegen diejenigen vorgegangen wird, die manipulative Gewinne erzielen! Eine geradezu bizarre Dimension des Vorfalls ist, dass trotz der seit langem bekannten und sogar offen angesprochenen Verzerrungen in diesen Fonds sowie der gezielten Transaktionen zur Aufblähung bestimmter Aktien, harte Maßnahmen erst nach einer Warnung des internationalen Indexanbieters MSCI ergriffen wurden. Wie immer trifft es den Kleinanleger, also den Bürger, der seine paar Groschen in der Hoffnung auf schnellen Reichtum an den ‚Kasino-Kapitalismus‘ verliert.

Die bisher erwähnten Probleme betreffen die Finanzmärkte. Dies ist jedoch nur die Spitze des Eisbergs, denn während wir über Finanzen sprechen, vollzieht sich die eigentlich gefährliche Entwicklung in der Wirtschaft in der Realwirtschaft und insbesondere in der Industrie! Bevor wir dazu übergehen, müssen wir das Gleichgewicht zwischen Finanzen und Produktion in der Wirtschaft sowie die aktuellen globalen Entwicklungen gut verstehen. Die Welt war vierzig Jahre lang Zeuge des Syndroms der Finanzialisierung der Volkswirtschaften. Ich nenne es ein Syndrom, weil die Erde quasi der Herrschaft des Finanzkapitals überlassen wurde. Das Finanzwesen hat seine grundlegende Funktion, die Realwirtschaft zu unterstützen, aufgegeben und wurde zu einer eigenen Welt gemacht. Das Finanzkapital hat durch riesige Fonds und die Liberalisierung sowohl inländischer Regulierungen als auch grenzüberschreitender Geldströme an Macht gewonnen. Mit einer Vielzahl von Finanzprodukten, die aufgeblähte Volumina aufweisen und der Menschheit keinen Nutzen bringen, hat es die sozioökonomische Struktur verändert. So sehr, dass es vielerorts die Politik als Geisel nahm und Gesellschaften transformierte. Im Zentrum des Systems standen natürlich die Angelsachsen (London City, New York und deren Ableger in Orten wie Dubai usw.). Die sich aufblähenden virtuellen Vermögenswerte haben die Realwirtschaft erdrückt. Es wurde geradezu eine surreale Realität (GÜG) konstruiert.

Diese Blase war dazu verdammt, irgendwann gegen die Wand zu fahren. Die Krise von 2008 war ein Wendepunkt. Die Billionen an neuen Einlagen, die durch die anschließenden quantitativen Lockerungen in die Märkte gepumpt wurden, wirkten zwar wie ein Pflaster, boten aber keine dauerhafte Lösung. Die aufeinanderfolgenden Schuldenkrisen deuteten darauf hin, dass das Problem in den Volkswirtschaften viel struktureller war. Die Machtzentren, die die Globalisierung einleiteten und die Volkswirtschaften finanzialisierten, begannen nach der Krise von 2008 aufzuwachen. Schließlich hatten sie am Ende des Tages die Produktion und die Industrie an China und andere asiatische Länder verloren. Aus diesem Grund wichen abstrakte Globalisierungsmärchen konkreten Schritten zur Reindustrialisierung!

Ja, diese Kreise, die jahrelang die Industrie und Produktion herabwürdigten, sie anderen überließen und sich auf die Finanzen konzentrierten, waren, wenn auch spät, aufgewacht. So sehr, dass die USA begannen, jede Art von Drohung, einschließlich zusätzlicher Zölle, einzusetzen, um die Industrie aus anderen Ländern abzuziehen. Auf diesem Weg machten sie keinen Unterschied zwischen Freund und Feind. Sie zwangen sogar die berühmte Industrie Deutschlands, das sie politisch abhängig gemacht hatten und das aufgrund des Krieges in der Ukraine in den letzten 5 Jahren seine günstige Energieversorgung verloren hatte und in eine Krise geraten war, zur Verlagerung in die USA. Der Kern der Sache ist, dass sich die Spielregeln in der Wirtschaft nun geändert haben. Das Finanzkapital begann an Höhe zu verlieren. Das Paradigma der wirtschaftlichen Sicherheit, in dessen Mittelpunkt die Industrie steht, hat die Vorherrschaft übernommen! Länder, die sich nicht auf nationale Wirtschaftsdynamiken stützen und ihre Industrie nicht ausbauen können, haben keine Entwicklungschancen mehr.

In diesem Zusammenhang ist die türkische Wirtschaft, die in den letzten Jahren durch interessante Ereignisse auf dem Kapitalmarkt, umstrittene Indikatoren und den Dienstleistungssektor bekannt wurde, in Anbetracht der grundlegenden globalen Trends in einer viel größeren Gefahr als der Fondskrise: Deindustrialisierung! Stellen Sie sich vor, was selbst ein Liquiditätsengpass mit einer ohnehin schon fragilen Wirtschaft anrichtet. Zudem können finanzielle Verluste, auch wenn sie schmerzhaft sind, behoben werden, während es Jahre dauert, eine einmal verlorene Industrie wieder aufzubauen.

Das Phänomen der Deindustrialisierung wird weltweit viel diskutiert. Die Situation der Türkei passt zum Konzept der vorzeitigen Deindustrialisierung in der Literatur. Dieses Konzept beschreibt, wie in einer sich noch in der Entwicklungsphase befindlichen Wirtschaft die verarbeitende Industrie zu schrumpfen beginnt, bevor sie ihre volle Reife erreicht hat. Die Türkei war ohnehin ein Land, das spät mit der Industrialisierung begann, einige Fortschritte machte, aber in den 80er Jahren dieses Bestreben aufgab, bevor sie den notwendigen Punkt erreichte, um in eine höhere Liga aufzusteigen, und durch das ‚Geschick‘ von Özal eine auf Importen basierende Konsumwirtschaft aufbaute und versuchte, mit Bankwesen, Bauwirtschaft und Tourismus voranzukommen. Während die Privatisierungen der letzten 25 Jahre die Karten neu mischten, bildete sich die Industrie eher zurück, anstatt sich zu entwickeln. Große Unternehmen zogen sich nach und nach aus der Industrie zurück, und der Staat hielt sich ohnehin meist von neuen Investitionen fern. Die Industrie wurde in der Populärkultur herabgewürdigt. 

Trotz all dem wurde jedoch bis vor kurzem noch eine gewisse industrielle Stärke bewahrt. Diese begrenzte Stärke hat in den letzten drei Jahren ebenfalls einen schweren Schlag erlitten. Mit einem Wirtschaftsverständnis, das als ‚rational‘ bezeichnet wird und eigentlich weltweit aus der Mode gekommene neoliberale Rezepte anwendet, wurde auch die noch vorhandene Industrie in einen Liquidationsprozess gedrängt. Die Industrieproduktion in der Türkei sank laut den zuletzt von TÜİK veröffentlichten Daten für den Zeitraum Juli 2026 auf Jahresbasis um 0,3 % und auf Monatsbasis um 1,0 %. Der Anteil der Industrie am Nationaleinkommen fiel unter 20 Prozent, der der verarbeitenden Industrie unter 15 Prozent! 

Aufgrund des gescheiterten Inflationsziels und der durch den gesteuerten Wechselkurs künstlich überbewertet gehaltenen türkischen Lira gerieten die nationalen Produzenten im Wettbewerb in Schwierigkeiten. Als zudem die Energie-Inputs immer teurer wurden, hörte die Produktion in dem schlecht verwalteten Land, das zur Umschuldung einen der höchsten Zinssätze der Welt bietet, auf, profitabel zu sein. Der Aufschrei der Industriellen war unüberhörbar. Fast jeder Industriezweig geriet ins Stocken. Zum Beispiel brach die heimische Handyproduktion ein, Branchenriesen wie ‚Orta Anadolu‘ schlossen. Diejenigen, die Widerstand leisteten, begannen, Fluchtpläne ins Ausland zu schmieden. Kurz gesagt, während die Welt in Richtung Reindustrialisierung geht, gehen wir in die entgegengesetzte Richtung, nämlich zur Deindustrialisierung!

Der Wirtschaftsminister des Landes, der von einigen als Retter präsentiert wird, kommt beruflich – welch ein Zufall – aus dem Investmentbanking und dem Fondsmanagement. Er ist also jemand, der mit den mittlerweile aus der Mode gekommenen globalen Finanzkapital-Kreisen in Verbindung steht. Die Wirtschaftswissenschaft ist jedoch ein viel breiteres Feld, und offensichtlich ist Şimşek selbst in diesem Bereich nicht ‚lokal (einheimisch)‘, sondern ziemlich fremd. In diesem Umfeld sprechen wir über die Fondskrise, verpassen aber die eigentliche große Gefahr. Die Deindustrialisierung, deren Probleme im Vergleich zur Fondskrise viel härter zu spüren sein werden, wird einen massiven Bruch mit sich bringen – von der Produktion über die Beschäftigung und den Import bis hin zur Gesellschaftsstruktur. Während Menschen, die aufhören zu produzieren, ihr Heil in finanziellen Glücksspielen suchen, werden die sozialen Ungleichheiten zunehmen. Das Volk wird völlig an den reinen Konsum gewöhnt und dann durch Schulden versklavt werden. Dieses mit der Deindustrialisierung beginnende Abenteuer wird sogar die politische Existenz des Landes beeinträchtigen. Sind Sie sich der Gefahr bewusst?