Notizen zu Deutschland in der Türkei: Eine Debatte über ein 'Vorbild'?

- Die Massenmigration von Arbeitskräften aus der Türkei nach Deutschland begann 1961 mit einem Abkommen, das zweieinhalb Monate nach dem Bau der Berliner Mauer unterzeichnet wurde. Es war also absehbar, dass ein Arbeitskräftemangel entstehen würde. Wahrscheinlich war dies der Grund für den Start. Wurde versucht, die „muslimischen Arbeiter“ durch den politischen Islam „ohne der Verführung des Kommunismus zu erliegen“ gefahrlos in die Bundesrepublik Deutschland zu integrieren? Was waren die Folgen dieses einfachen Beruhigungsmittels (eigentlich eines Betäubungsmittels)?

Dr. BEHLÜL ÖZKAN - Ich glaube nicht, dass dies direkt mit dem Bau der Berliner Mauer zusammenhängt. Während des Zweiten Weltkriegs verloren Millionen junger Deutscher ihr Leben. In den 1950er Jahren, als die deutsche Industrie wieder auf die Beine kam, entstand in Westdeutschland ein gravierender Arbeitskräftemangel. Diesen deckten sie durch Länder aus Südeuropa wie Italien, Griechenland, Jugoslawien und Spanien ab. Doch das reichte nicht aus. Die Türkei war eines der letzten Länder, aus denen Arbeiter angeworben wurden. Es gab in Westdeutschland Stimmen, die sich gegen die Arbeiter aus der Türkei aussprachen. Einer von ihnen war der sozialdemokratische Politiker Helmut Schmidt. Er war der Ansicht, dass Türken aufgrund ihres muslimischen Glaubens kulturell nicht in die deutsche Gesellschaft integrierbar seien. In einem Interview gegen Ende seines Lebens behauptete er, dass er mit diesem Beharren recht gehabt habe.

Die Arbeiter aus der Türkei, die als „Blue-Collar“-Kräfte kamen, wurden unter schweren Arbeitsbedingungen, etwa im Bergbau, eingesetzt. Diejenigen, die bis 1961 aus Ostdeutschland kamen, waren hingegen „White-Collar“-Kräfte wie Ärzte oder Ingenieure. Nachdem sie an ostdeutschen Universitäten studiert hatten, wechselten sie nach Westdeutschland, um dort für höhere Löhne zu arbeiten. Im Vergleich dazu gab es weniger Arbeiter aus der ostdeutschen Arbeiterklasse, die in den Westen gingen, da ihre sozialen Rechte dort gut waren. Der Hauptgrund für den Bau der Berliner Mauer war ohnehin, dass Ostdeutschland seine qualifizierten Arbeitskräfte nicht verlieren wollte. Mit dem Bau der Mauer gab es einen deutlichen Sprung in der ostdeutschen Wirtschaft, da die qualifizierten Arbeitskräfte im Land gehalten wurden. Diejenigen, die aus der Türkei kamen, unterschieden sich klassenspezifisch von diesen. Doch in den 1960er Jahren gab es eine völlig unerwartete Entwicklung. Als die TKP (Kommunistische Partei der Türkei) in die DDR ging und von dort aus Radiosendungen startete, begannen die türkischen Arbeiter, davon beeinflusst zu werden. Dies schrillte sowohl in Ankara als auch in Bonn die Alarmglocken. Als Lösung wurde eine Islamisierung angestrebt, um die türkischen Arbeiter dem Einfluss der Linken zu entziehen.

DIE DEUTSCHE ZEITGESCHICHTE ALS TABU

- Abgesehen von den Herrschenden in Ankara: Warum hat die türkische Linke Ihrer Meinung nach ignoriert, dass Westdeutschland der Förderer des politischen Islams in der Türkei war? Was könnte sie so geblendet haben? Die deutsche Demokratie?

Dr. BEHLÜL ÖZKAN - Das könnte sein. Aber ich denke, es gibt hier eine wichtigere Dynamik: Die deutsche Akademie ist nicht in der Lage, die Politik ihres eigenen Staates kritisch zu betrachten. Es gibt nur sehr wenige auf Deutsch veröffentlichte Arbeiten zu diesem Thema. Die Zeitgeschichte Deutschlands nach 1945 ist ein Tabu. Das Erbe der Nazi-Zeit für Westdeutschland wird nicht erforscht. Dieses Thema wird unter Verschluss gehalten. Die Menschen, die 1945 unter der Nazi-Herrschaft mit ihrer Bürokratie und Industrie lebten, haben sich nicht über Nacht in Luft aufgelöst. Da auch niemand aus dem Weltraum kam, setzten zehntausende Personen, die unter dem Nazi-Regime wichtige Aufgaben übernommen hatten, ihr Leben nach 1945 in neuen Gewändern fort.

Wenn man jedoch die Kontinuitäten zwischen dem westdeutschen politischen und wirtschaftlichen System und der Nazi-Zeit untersuchen will, stößt man auf Hindernisse: Man bekommt keine Forschungsgelder, kann nicht publizieren, findet keine Arbeit. Ich habe diesbezüglich selbst interessante Erfahrungen gemacht. Ich schickte einen Artikel, den ich über diese Zeit veröffentlichen wollte, an die Zeitschrift „German Politics“, die sich mit deutscher Politik befasst. Die Kommentare der Gutachter zu dem Artikel waren buchstäblich schockierend seltsam. Die deutschen Gutachter machten unwissenschaftliche Kommentare, um die Veröffentlichung meines Artikels zu verhindern, in dem ich beschrieb, wie Westdeutschland im Kalten Krieg die türkische extreme Rechte unterstützte. Wenn man sich mit diesen Themen befasst, bekommt man in Deutschland Ärger. Sie wollen vertuschen, wie ehemalige Nazis im westdeutschen System ihr Leben fortsetzten und wichtige Aufgaben übernahmen.

- Konnte die Bundesrepublik Deutschland mit ihrer Wirtschaft auch ein Industrialisierungsmodell für die Türkei schaffen? Haben die Demokraten und Linken in der Türkei nicht dasselbe mit einem Demokratietraum fortgesetzt? Mit anderen Worten: Haben diejenigen, die in der Türkei im Namen der Linken auf der politischen Bühne auftraten, Deutschland nicht sowohl in der Wirtschaft als auch im politischen Leben als Modell betrachtet?

Dr. BEHLÜL ÖZKAN - Ich glaube nicht, dass Deutschland für die Türkei als Modell übernommen wurde. In der türkischen Linken gibt es Ähnlichkeiten mit der deutschen Sozialdemokratie. Die SPD (Sozialdemokratische Partei Deutschlands) war bis Ende der 1950er Jahre eigentlich eine auf der Arbeiterklasse basierende Partei. Sie trat für eine bündnisfreie Außenpolitik ein. Doch als sie merkte, dass sie mit diesem Kurs nicht an die Macht kommen würde, schwenkte sie auf die Linie einer Volkspartei um. Mit der CHP lässt sich tatsächlich eine ähnliche Parallele ziehen. Aber der Einfluss Deutschlands auf die Türkei entwickelte sich nicht über die Modellbildung. Wir sehen, dass die deutsche Industrie ab den 1950er Jahren massiv in die Türkei investierte. Sie sahen die Türkei als Markt für deutsche Industrieprodukte. Doch hier entstand ein strukturelles Problem. Innerhalb des westlichen Bündnisses wurde die Türkei als Agrarwirtschaft positioniert. Da die Agrarexporte der Türkei jedoch die Industrieimporte nicht decken konnten, entstanden aufgrund des Außenhandelsdefizits ernsthafte Wirtschaftskrisen. Deutschland leistete bei diesen Krisen erhebliche Erste-Hilfe-Maßnahmen. Zwischen 1950 und 1985 war die Türkei nach Indien das Land, dem Westdeutschland die meisten Schulden und Kredite gewährte.

- Die Bundesrepublik war auch der größte und einflussreichste Unterstützer des 12. September. Daher steckt viel deutsches Blut in den Bemühungen, das klassische säkulare kemalistische Weltbild zu begraben. Dachte die Bonner Republik, dass die Türkisch-Islamische Synthese ein Ausweg für Westdeutschland sei? Das heißt: Denkt Deutschland, während es in den letzten Jahrzehnten im Inneren eine harte Anti-Islam-Politik verfolgt, dass es auf „islamischen“ Außenmärkten im Gegenteil mit einem solchen Vorstoß und einer solchen Synthese dem amerikanischen Druck standhalten kann? Warum könnte dies behauptet werden?

DIE ZWEI FRONTSTAATEN DER NATO

Dr. BEHLÜL ÖZKAN - Ich glaube nicht, dass Deutschland im Inneren eine harte Anti-Islam-Politik verfolgt. Deutschland hat seit Ende des 19. Jahrhunderts immer eine Islam-Politik verfolgt. Seit den 1960er Jahren wurden islamische Strukturen immer unterstützt, um die Beziehungen der aus der Türkei kommenden Arbeiter zu linken Organisationen zu unterbinden. Es ist sicher kein Zufall, dass alle islamischen Akteure in Deutschland, von der Milli Görüş bis hin zu den Naqshbandi-Gemeinschaften und Cemalettin Kaplan, so stark sind. Interessant ist jedoch, dass die akademischen Arbeiten in der Türkei dieses Thema lange Zeit ignoriert haben. Bei uns wurde betont, dass die USA der Hauptakteur bei der Re-Islamisierung der Türkei durch die „Grüne-Gürtel-Theorie“ seien. Ich denke, dass Deutschland den USA in nichts nachsteht. Als die Türkei vor dem 12. September in einer Wirtschaftskrise steckte, wurde Bonn auf dem Guadeloupe-Gipfel 1979 als verantwortlicher Akteur für Ankara bestimmt. Um die türkische Wirtschaft aus der Krise zu retten und unerwünschte Entwicklungen wie im Iran zu verhindern, begann eine Initiative unter deutscher Führung.

Eigentlich war Deutschlands Präferenz eine AP-CHP-Koalition. Sie dachten, dass diese „Große Koalition“ politische Stabilität bringen und die Wirtschaftskrise durch die gewährten Auslandskredite beenden würde. Doch sie merkten schnell, dass dies nicht möglich war. Schon vor dem Militärputsch vom 12. September stand der deutsche Botschafter in Kontakt mit Evren und Haydar Saltık. Das sage ich nicht im Sinne von „Deutschland hat den Putsch geplant“. Aber die Deutschen standen immer in engem Kontakt mit der Führungsebene des Militärs. Vergessen wir nicht, dass Deutschland aufgrund des amerikanischen Waffenembargos nach der Zypern-Operation 1974 auch die militärischen Bedürfnisse der Türkei deckte. Auch die notwendigen Waffen und technologischen Ausrüstungen für die Polizei und den MİT kamen aus Deutschland. Die Deutschen waren also die größten Unterstützer des türkischen Sicherheitssystems. Das taten sie sowohl, um deutsche Investitionen zu schützen, als auch, um die Türkei vor sowjetischem Einfluss zu bewahren. Sowohl Westdeutschland als auch die Türkei waren Frontstaaten der NATO. In den internationalen Beziehungen gibt es einen relativ neuen Ansatz, den wir ontologische Sicherheit nennen. Der Kommunismus war für die Existenz dieser beiden Länder eine Quelle der Sorge. Für beide Länder war der Kommunismus keine physische oder militärische Bedrohung. Es war eine ontologische Sorge. Mit Sorgen umzugehen, ist für Länder unmöglich. Da dies in der Realität kein Gegenstück hat, kann man die Sorge nicht überwinden, egal was man tut. Ich spreche von Sorge, nicht von Bedrohung. Um damit fertig zu werden, unterstützte Westdeutschland trotz seiner Nazi-Vergangenheit die türkische extreme Rechte gegen den Kommunismus, während in der Türkei das Establishment grünes Licht für die Re-Islamisierung gab, die die laizistische Republik untergrub.

- Dass die Türkisch-Islamische Synthese mit der Kurdisch-Islamischen Synthese aufgefangen wird und sich in eine solche symbiotische Beziehung verwandelt, sieht wie ein Bonner Szenario aus. Ist das so?

Dr. BEHLÜL ÖZKAN - Darüber weiß ich nicht viel. Aber ich muss sagen, dass ich es für mich persönlich vermeide, Begriffe wie „Szenario“ in Bezug auf die Zeitgeschichte zu verwenden. Die Geschichte von Ländern wie unserem ist viel komplexer, als dass sie nur aus extern geschriebenen Szenarien bestünde, die hier aufgeführt werden. Westdeutschland hat die kurdische Frage seit Anfang der 1960er Jahre genau verfolgt. Auffällig ist hier, dass die DDR immer auf Distanz zur PKK blieb. Bei uns behauptet die offizielle Geschichtsschreibung, dass die PKK von der UdSSR unterstützt wurde. Ich habe in den ostdeutschen Archiven kein Dokument gesehen, das diese Behauptung stützt. Im Gegenteil, sowohl die Ostdeutschen als auch die Sowjets betrachteten die PKK immer mit Misstrauen.

- Sie sagen „Legacy of the Cold War“ (Erbe des Kalten Krieges), das ist nicht falsch, aber... Gibt es wirklich eine ernstzunehmende Spannung zwischen den Regierenden der Türkei und Deutschlands? Seit Jahrzehnten scheint es kaum welche zu geben, abgesehen von einigen haltlosen und ergebnislosen Schreiereien... Könnte man das nicht eher als ein Bedürfnis der heutigen Zeit denn als ein Erbe des Kalten Krieges sehen? Wir können die gleiche Frage auch anders stellen: Glauben Sie, dass es heute zwischen Ankara und Berlin einen ernsthaften Konflikt im Rahmen des Islams gibt? Wenn ja, was für ein Konflikt ist das, was könnten die Parteien nicht teilen? Wenn es keine nennenswerte Spannung oder keinen Konflikt gibt, warum ist das so?

DER KAMPF UM DIE KONTROLLE DES RADIKALEN ISLAMS

Dr. BEHLÜL ÖZKAN - Meiner Meinung nach gibt es einen ernsthaften Wettbewerb und Konflikt. Es geht darum, wer die islamischen Akteure und Organisationen kontrolliert... Nach dem Putsch von 1980, als die islamischen Organisationen in Deutschland außer Kontrolle gerieten, bat Bonn die türkischen Generäle um Hilfe. Durch die Islamische Revolution im Iran, den Konflikt in Afghanistan und den Dschihad sowie den Aufstand der Syrischen Muslimbrüder radikalisierten sich die islamischen Akteure türkischer Herkunft in Deutschland. Um dies kontrollieren zu können, wurde DİTİB gegründet. Die DİTİB-Initiative wurde direkt von Bonn unterstützt.

Doch nach dem Aufstieg der AKP begann sich Deutschlands Ansatz zu ändern. Die Regierung, die die Türkei seit 23 Jahren regiert und sich in einen Parteienstaat verwandelt hat, will DİTİB im Rahmen ihrer eigenen Interessen nutzen. Die AKP hat in Deutschland politische Kundgebungen abgehalten. Deutschland sieht dies als Einmischung in seine inneren Angelegenheiten. Der Wettbewerb dreht sich darum. Ansonsten hat Deutschland kein Problem mit dem Zusammenbruch des Laizismus oder der Demokratie in der Türkei.

- Die wirtschaftlichen Beziehungen zwischen der Türkei und der Bundesrepublik beschleunigten sich ab den 1950er Jahren. In den 1970er Jahren waren die Thesen eines CIA-Berichterstatters, George Harris, bekannt, wonach die Verantwortung der Türkei innerhalb der NATO in der Obhut der Bundesrepublik bleiben würde. Es war nicht nur Infrastruktur, Technologie usw., die von Deutschland in die Türkei flossen. Der Bonner Botschafter von 1980 und Özal-Außenminister Vahit Halefoğlu gab in einem Interview, das wir 1994 in der Bonner Botschaft mit ihm führten, zu, dass Bonn die Verantwortung für die Türkei innerhalb des Weltsystems, „aber in Europa“, übernommen habe. Außerdem wurde auf der Führungsebene in vielen Schichten ein intensiver Antikommunismus gepumpt. War die Türkei wirklich in der Obhut Deutschlands?

Dr. BEHLÜL ÖZKAN - Das Gewicht Deutschlands auf die türkische Wirtschaft nahm ab den 1950er Jahren zu. Schon damals war Deutschland der größte Handelspartner der Türkei. Es gibt auch enge Beziehungen zwischen dem MAH und dem BND. Fuat Doğu ist ein Name, der die Schriften von [Reinhard] Gehlen für die nachrichtendienstliche Ausbildung lesen ließ. Sie bewunderten Gehlen. In den 1970er Jahren vertieften sich diese Beziehungen aufgrund des Antikommunismus immer weiter. In wirtschaftlicher Hinsicht ist der Guadeloupe-Gipfel 1979 ein Wendepunkt. US-Präsident Carter sagte dort zu Schmidt: „Sie werden die Verantwortung für die Türkei übernehmen.“ In den USA standen 1980 Wahlen an. Carter sagte zu Schmidt: „Wenn ich der Türkei helfe, verliere ich die Stimmen der Griechen und Armenier.“ Der Auftrag blieb an Deutschland hängen. Obwohl Schmidt mit dieser Situation nicht sehr glücklich war, krempelten sie die Ärmel hoch, als dies die Entscheidung des westlichen Bündnisses war. Der wichtigste Unterstützer der Beschlüsse vom 24. Januar ist Westdeutschland. Der erste westliche Außenminister, der die Türkei während der Putschzeit besuchte, war [Hans-Dietrich] Genscher. Bonn war mit der politischen Stabilität zufrieden, die die Soldaten mit Bajonettgewalt geschaffen hatten, damit die der Türkei gewährten Schulden und Kredite zurückgezahlt werden konnten. Sie machten halbherzige Erklärungen zu Menschenrechten und Folter, aber sie verhängten keine ernsthaften Sanktionen. Der von Ihnen erwähnte Halefoğlu war eine Zeit lang Botschafter in Bonn. War das während der Özal-Ära ausschlaggebend für seine Ernennung zum Außenminister? Ich habe dazu kein Dokument gefunden. Aber ich halte es für wahrscheinlich.

- Ein Ergebnis, das wir aus einem Ihrer Artikel ziehen können: Der politische Islam wurde durch das aktive Eingreifen von Bonn-Berlin in einem historischen Prozess, also durch Investitionen über Jahre hinweg, in Ankara zur Alleinherrschaft gebracht. Welchen Weg hat diese antikommunistische Hysterie Ihrer Meinung nach eingeschlagen, um in den beiden Frontstaaten gegenüber der UdSSR die Zügel in die Hand zu nehmen? Insbesondere, wie ist die verdeckte Unterstützung der deutschen Sozialdemokratie für den politischen Islam zu interpretieren?

POLITISCHER ISLAM UND EXTERNE DYNAMIKEN

Dr. BEHLÜL ÖZKAN - Externe Dynamiken sind nicht der einzige Grund, warum der politische Islam in der Türkei an die Macht kam. Geschichte verläuft nicht so, dass jemand auf einen Knopf drückt und sich hier etwas ändert. Der Islamismus ist seit 150 Jahren eine einflussreiche Ideologie und Islamisten sind wichtige politische Akteure. Dass sie alleine an die Macht kommen konnten, war nur durch das Zusammenwirken vieler verschiedener Faktoren möglich. Einer davon ist die aktive Nutzung der Religion im Kampf gegen den Kommunismus im Kalten Krieg. Das Erbe davon sehen wir heute auch in den USA. Auch dort gibt es einen Rechtsruck. Heute gibt es im Westen islamfeindliche politische Parteien. Doch dieselben politischen Akteure sahen Islamisten in der jüngeren Vergangenheit als nützliche Verbündete gegen die Linke. Ich habe die Protokolle der Gespräche gefunden, die der Innenminister Oğuzhan Asiltürk während seines Besuchs in Westdeutschland in der Zeit der Regierung der Nationalistischen Front in den 1970er Jahren mit deutschen Behörden führte. Asiltürk sagt: „Wir müssen als Christen und Muslime gemeinsam gegen den Kommunismus kämpfen.“ Sie schütteln sich die Hände. Deutschland überschüttet die türkische Polizei und den Geheimdienst mit Ausrüstung gegen die Linke. Auch das Militär in der Türkei war, besonders nach 1960, als zunehmend konservative Institution einer der Hauptakteure des wirtschaftlich-politischen Systems. Dass die Ministerien für Inneres und Justiz in den 1970er Jahren bei der MSP (Partei der Nationalen Heilung) lagen, stieß beim Militär auf kein Murren.

- Wir können behaupten, dass Deutschland einen besonderen Platz und ein besonderes Gewicht (in Bezug auf Personal, Technologie, Verständnis usw.) bei der Modernisierung des Geheimdienstes und sogar der Medien in der Türkei hat. Was sehen wir, wenn wir die Hilfe der EU für Ankara in diesen Bereichen mit Deutschland vergleichen?

Dr. BEHLÜL ÖZKAN - Es gibt enge Beziehungen zwischen deutschen Geheimdienstlern und dem türkischen Geheimdienst. Sogar bei der Gründung des MAH in den 1920er Jahren waren die Deutschen einflussreich. Im Zweiten Weltkrieg führte Nazi-Deutschland über die Türkei nachrichtendienstliche Operationen im Hinterland der UdSSR durch. Doch der sowjetische Geheimdienst verfolgte dies alles durch seine Infiltrationen in der Türkei. Auch in der Zeit des Kalten Krieges setzte sich diese enge Beziehung zwischen Deutschland und der Türkei fort. Außer Deutschland gibt es in Europa kein Land, das der Türkei in nachrichtendienstlicher Hinsicht so nahe steht. Auch zwischen Gehlen und Fuat Doğu besteht eine Nähe, die einer Bruder-Beziehung ähnelt. Bei der Ausbildung von Enver Altaylı in Westdeutschland Ende der 1960er Jahre spielen diese beiden eine Rolle. Eine ähnliche Situation sehen wir bei Murat Bayrak. Er kämpfte im Zweiten Weltkrieg in den Handschar-Einheiten der Nazis und spielte ab den 1960er Jahren eine Rolle bei der bewaffneten Ausbildung der ülkücü-Bewegung (Graue Wölfe). Nach dem Putsch von 1980 ging er nach Deutschland. Er schaltete sich ein, damit Cemalettin Kaplan dort bleiben konnte.

All diese Akteure, einschließlich des CIA-Agenten Ruzi Nazar, waren seit den 1970er Jahren in Westdeutschland. Dieses Netzwerk löste sich mit dem Attentatsversuch von Ağca auf den Papst auf. Hatten sie etwas mit dem Ağca-Attentat zu tun? Selbst wenn, würden Dokumente darüber geteilt werden? Es ist eine absolute Blackbox.

- Sie geben in Ihren Arbeiten an, dass sich die Beziehung der Türkei und der Bundesrepublik zum politischen Islam alle 10 Jahre ändert. In den 50er Jahren ist Ankara (DP) skeptisch gegenüber der Nutzung des politischen Islams durch die USA und ist sogar offiziell verärgert über die amerikanische Politik. Wir können davon ausgehen, dass der 27. Mai kein Zufall war. In den 1960er Jahren hingegen sind Bonn und Ankara keineswegs gegen die Nutzung des Islams als Waffe gegen den Kommunismus. Im Gegenteil... Warum Ihrer Meinung nach?

Dr. BEHLÜL ÖZKAN - Der Grund dafür ist sehr klar. Deutschland investiert in die türkische Wirtschaft. Sie sind gegen die Entwicklung der Gewerkschaftsbewegung in der Türkei. Denn sie bevorzugen es, dass dies ein Ort für billige Arbeitskräfte bleibt. Ich habe in deutschen Archiven tonnenweise Dokumente über die Entwicklung der türkischen Gewerkschaftsbewegung gelesen. Sie sehen den Islamismus und die auf Nationalismus basierende extreme Rechte als Gegengift gegen die Entwicklung der Linken, der Studentenbewegungen und der Gewerkschaften. Die Projektion davon erleben wir auch bei den türkischen Arbeitern in Westdeutschland. Diese Menschen waren in den 1960er Jahren als „Blue-Collar“-Arbeiter unter dem Einfluss der linken Weltanschauung. Sie integrieren sich in die deutsche Gesellschaft. Doch als sie in den Fabriken, in denen sie arbeiteten, zu streiken begannen, änderte sich die Lage. Der Streik, den die Türken damals im Ford-Werk durchführten, sorgte für viel Aufsehen. Genau in diesen Jahren unterstützt Deutschland die Eröffnung von Moscheen und Korankursen. Bonn steht voll hinter der Re-Islamisierung der türkischen Arbeiter. Ende der 1960er Jahre gab es in Berlin einen Marsch türkischer Islamisten gegen Linke. Die Islamisten erzählen in ihren eigenen Erinnerungen offen, wie die deutsche Polizei sie unterstützte. Bonn sieht den Einfluss der in der DDR ansässigen TKP auf die türkischen Arbeiter als Bedrohung für seine eigenen Interessen. Heute liegt der Stimmenanteil der AKP unter den Türken in Deutschland bei 70 Prozent. Das ist doppelt so viel wie in der Türkei. Das bedeutet, dass die Re-Islamisierung in Deutschland viel erfolgreicher umgesetzt wurde als in der Türkei.

WER IST Dr. BEHLÜL ÖZKAN?

Behlül Özkan hat einen Doktortitel (2009) und einen Master-Abschluss (2005) in Internationalen Beziehungen von der Fletcher School of Law and Diplomacy der Tufts University. Seinen Bachelor-Abschluss (1998) erhielt er von der Abteilung für Politikwissenschaft und Internationale Beziehungen der Boğaziçi-Universität. Er hat akademische Artikel zu türkischer Politik, Sicherheit und Geheimdiensten im Kalten Krieg, Geopolitik und politischem Islam veröffentlicht. Sein 2012 bei Yale University Press erschienenes Buch wurde auf Türkisch unter dem Titel „Türkiye’de Milli Vatanın İnşası“ (Der Aufbau des nationalen Vaterlandes in der Türkei) im Verlag Kırmızı Kedi veröffentlicht. Er ist Herausgeber des Buches „Türkiye’nin Soğuk Savaş Düzeni“ (Die Ordnung der Türkei im Kalten Krieg) (zusammen mit Tolga Gürakar, Tekin Yayınevi, 2020).

Nachrichtenquelle: 12punto