Özgür Özel kritisiert Kılıçdaroğlu: „Wir haben so oft verloren, wir standen an seiner Seite, aber wir können nicht ewig verlieren“

Die Cumhuriyet Halk Partisi bereitet sich auf ihren 38. ordentlichen Parteitag am 4. und 5. November vor. Während die Vorbereitungen für den Parteitag auf Hochtouren laufen, äußerte sich der CHP-Fraktionsvorsitzende und Kandidat für den Parteivorsitz, Özgür Özel, mit wichtigen Erklärungen.

Im Gespräch mit İpek Özbey von Sözcü kommentierte Özel die Aussage von Kılıçdaroğlu, er werde „die Partei an einen sachkundigen, guten Sozialdemokraten übergeben“, und fragte: „Wo ist unser Prinz, in welchem Käfig wird er gehalten?“

Özel betonte, dass für ihn die rote Linie darin bestehe, dass der AKP-Vorsitzende und Präsident Recep Tayyip Erdoğan im 100. Jahr der Republik das Präsidentenamt bekleide, und sagte: „Wir haben so oft verloren, wir standen an seiner Seite, aber wir können nicht ewig verlieren, wir können nicht ewig an seiner Seite stehen. Für mich ist die rote Linie, dass es uns nicht gelungen ist, Tayyip Erdoğan im 100. Jahr der Republik daran zu hindern, das Präsidentenamt zu bekleiden.“

Hier sind die wichtigsten Punkte aus dem Interview:

Mein Bedauern ist folgendes: Es gab das Gerücht, dass „Kemal Bey kleinen Parteien im Austausch für Unterstützung bei der Präsidentschaftswahl Fraktionssitze angeboten hat“. Wir haben danach gefragt, der Vorsitzende hat es dementiert. Aber wenn man sich das Gesamtbild ansieht, entsteht ein Eindruck, der diese Vorwürfe bestätigt.

Ist es nicht schwierig, 39 Abgeordnete intern zu kritisieren, sie aber nach außen hin zu verteidigen? Warum haben Sie das getan?

Wenn bekannte Namen der Partei 60 Tage vor den Wahlen in der Öffentlichkeit streiten, führt das zum Verlust der Wahl. An kritischen Wendepunkten ist es ein Gebot der Parteimoral, die Partei nicht in der Öffentlichkeit zu diskutieren.

Sie haben erklärt, dass Sie in vielen Punkten anderer Meinung sind. Müssen Sie also an einem Ort bleiben, mit dem Sie nicht übereinstimmen?

Das muss ich nicht, aber erstens weiß man nicht, wer den Platz einnehmen wird, den man räumt. Ich war einer der Namen, die bei den Referenden und Kommunalwahlen am meisten gelaufen sind, am meisten gearbeitet haben, die meisten Besuche abgestattet haben und die auch vor Ort den größten Rückhalt hatten. Man vertritt intern die Wahrheit, aber man bemüht sich dennoch mit aller Kraft und dem Glauben daran, die Wahl zu gewinnen. Man sagt sich: „Wenn wir nicht da sind, wem wird die Partei dann überlassen?“ Jetzt sagt der Vorsitzende: „Hätte ich gewonnen, wären sie an meiner Seite gewesen, jetzt sind sie gegen mich“… Wir haben so oft verloren, wir standen an seiner Seite, aber wir können nicht ewig verlieren, wir können nicht ewig an seiner Seite stehen. Für mich ist die rote Linie, dass es uns nicht gelungen ist, Tayyip Erdoğan im 100. Jahr der Republik daran zu hindern, das Präsidentenamt zu bekleiden.

WO IST UNSER PRINZ, IN WELCHEM KÄFIG?

Kılıçdaroğlu hat eine Beschreibung abgegeben… Er sagte: „Ich werde die Partei an einen sachkundigen, erfahrenen, guten Sozialdemokraten übergeben.“ Ich habe gefragt, ob es unter den derzeitigen Personen jemanden gibt, auf den das zutrifft. Er antwortete: „Es gibt jemanden, aber er muss sichtbar werden“… Wie haben Sie das interpretiert?

Die Frage der Übergabe gehört in eine Monarchie, nicht in eine Demokratie. Wir haben dies am 1. November 1922 mit der Abschaffung des Sultanats abgelehnt. Wir sind jedes Jahr stolz darauf. Morgen ist der 1. November, der Jahrestag der Abschaffung des Sultanats. Wenn wir in unserer Partei keine Demokratie etablieren konnten, wie wollen wir dann mit der Demokratie prahlen, die wir dem Land bringen wollen? Wenn man sich die Kandidaten ansieht, die ihm gegenüberstehen, dann macht er eine solche Definition, dass ich mich gar nicht angesprochen fühle. Man würde einer Definition nicht widersprechen, wenn es hieße, jemand müsse fünf Fremdsprachen beherrschen, drei Universitätsabschlüsse haben und diese oder jene Erfahrung mitbringen. Aber die Definition lautet: sachkundig, erfahren, ein guter Sozialdemokrat… Örsan Öymen und ich sind Kandidaten. Wenn er diese Definition macht, sagt er seinen legitimen Konkurrenten damit: „Ihr seid keine guten Sozialdemokraten.“ In dieser Hinsicht ist das nicht fair. Lassen Sie Örsan Bey und mich beiseite, es gibt Hunderttausende in dieser Partei, die auf diese Beschreibung passen.

Er spricht von jemandem, der nicht sichtbar ist, den wir nicht kennen. Wo ist diese Person? In welchen Aufgaben wurde sie geprüft? Woher soll man wissen, was sie tun wird, wenn sie morgen die Parteiführung übernimmt? Wissen Sie, woran mich das erinnert: Ich werde von einer Situation sprechen, die mit der Abschaffung des Sultanats verschwand. Seit Fatih Sultan Mehmet den Brudermord für angemessen hielt, gab es im Osmanischen Reich die Praxis des „Käfigs“. Im Palast, neben dem Harem, wurden die Prinzen, die als Thronfolger in Frage kamen, in Käfigen gehalten. Manchmal, wenn der Sultan sehr lange lebte, alterte der wartende Prinz und starb. Es gab welche, die im Käfig den Verstand verloren. Nur der Sultan wusste davon. Als ich diese Praxis sah, sagte ich: „Wo ist unser Prinz jetzt, in welchem Käfig?“…

Nachrichtenquelle: 12punto