Der Einspruch von T24 gegen die mit der Begründung „LGBT-Propaganda“ verhängte Zugangssperre für die Website und den X-Account des Mediums wurde vom 2. Friedensgericht in Istanbul abgewiesen. T24 kündigte an, die Entscheidung zur Abweisung vor das Verfassungsgericht zu bringen.
Auf Antrag der Istanbuler Generalstaatsanwaltschaft hatte das 1. Friedensgericht in Istanbul die Sperrung des Zugangs zur Website und zum X-Account von T24 angeordnet. T24 legte am 1. Oktober Einspruch gegen die Entscheidung ein und reichte am 5. Oktober einen zusätzlichen Antrag ein, damit das Gesuch „dringend geprüft“ werde.
Das 2. Friedensgericht in Istanbul, das den Einspruch prüfte, wies den Antrag zurück. In der Entscheidung wurde festgehalten, dass die Anordnung der Zugangssperre „verfahrens- und gesetzeskonform“ sei, „aufgrund der Begründung der Entscheidung angemessen“ sei und „keine konkreten Beweise vorliegen, die die Entscheidung ändern könnten“.
WAS STAND IM EINSPRUCHSSCHRITT?
Der von den T24-Anwälten Özlem Tekşen und Gökhan Tekşen eingereichte Einspruch wurde durch die Stellungnahme des Juristen Kerem Altıparmak, Gründer des Vereins für Meinungsfreiheit (İfade Özgürlüğü Derneği), unterstützt. In dem Schriftsatz wurde argumentiert, dass die Entscheidung zur Zugangssperre gegen die Verfassung, die einschlägigen gesetzlichen Bestimmungen sowie die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) und des Verfassungsgerichts verstoße.
In dem Schriftsatz wurde zudem auf sachliche Fehler in der Entscheidung hingewiesen und erklärt, dass die Behauptung, „in den letzten einem Jahr seien 118 Artikel verfasst worden, die geeignet seien, die Familienstruktur zu zerstören“, nicht der Wahrheit entspreche. Demnach wurden von den 118 in der Entscheidung genannten Inhalten nur 21 innerhalb des letzten Jahres veröffentlicht; von den 57 Autoren, denen die Texte zugeschrieben wurden, hätten 22 bereits vor Jahren T24 verlassen.
In dem Antrag wurde zudem behauptet, dass einige der Texte vor 5, 10 oder 15 Jahren veröffentlicht wurden und die Untersuchung der in der Entscheidung genannten Inhalte mittels der Methode der „kollektiven virtuellen Patrouille“ durchgeführt wurde, die vom Verfassungsgericht als rechtswidrig eingestuft wurde.
Im Einspruch von T24 wurde festgehalten, dass es technisch möglich sei, die als problematisch erachteten Inhalte einzeln zu sperren, und dass die Verhängung einer Zugangssperre für die gesamte Website daher einen unverhältnismäßigen Eingriff darstelle. In dem Schriftsatz wurde betont, dass die Entscheidung neben der Meinungs- und Pressefreiheit auch das Eigentumsrecht verletze.
In dem Schriftsatz wurde auch auf die Entscheidungen des Verfassungsgerichts zu Zugangssperren im Rahmen von Artikel 8/A des Gesetzes Nr. 5651 verwiesen. Es wurde daran erinnert, dass das Verfassungsgericht diese Methode nur als eine Schutzmaßnahme betrachtet, die in Ausnahmefällen angewendet werden kann, bei denen „Gefahr im Verzug“ besteht.
T24 wird gegen die Entscheidung des 2. Friedensgerichts in Istanbul zur Abweisung des Einspruchs im Wege einer Individualbeschwerde vor das Verfassungsgericht ziehen.
Nachrichtenquelle: 12punto
